Permalänk

Dator till kompisen 15000kr

Datorn ska spelas på, vilken gillar ni bäst, eller är det något helt annat ni skulle köra på? Kom gärna med synpunkter och förslag!

ELLER

Funkar det bra att använda minnena i AMD-paketet om man ska klocka? Tänkte att eftersom processorn i det paketet är upplåst så spelar det ingen roll vad man har för minnen?

Vet att ni kanske tycker att jag dragit i lite väl mycket med agget, men 1000w kostade bara 100kr mer än 800w ^_^

Permalänk
Medlem

jag tycker paket 1 ser bättre ut, men tycker att du bör satsa på att få med en SSD systemdisk och kanske ta ett lite sämre grafikkort, dessutom skulle jag välja ett ATI grafikkort i nuläget då det är mer valuta för pengarna samt mindre strömförbrukning.

Permalänk
Medlem

Byt moderkortet för AMD till något med SATA 6.0 MBit/s, exempelvis Gigabyte GA-890GPA-UD3H - Inet.se

Finns SSD diskar som nu slår i taket med SATA 3.0. När nästa krympning kommer ut och de tappar i pris samt går upp i hastighet så är det bra och se till att det finns hastighet där.
För den skärmen behöver du inte fläska på så med ett så kraftigt grafikkort

Permalänk
Skrivet av klk:

Byt moderkortet för AMD till något med SATA 6.0 MBit/s, exempelvis Gigabyte GA-890GPA-UD3H - Inet.se

Finns SSD diskar som nu slår i taket med SATA 3.0. När nästa krympning kommer ut och de tappar i pris samt går upp i hastighet så är det bra och se till att det finns hastighet där.
För den skärmen behöver du inte fläska på så med ett så kraftigt grafikkort

Klart att jag ska köra sata 6 på moderkortet, valde bara lite snabbt där och antog att usb3 vad lika med sata 6

Så skärmen är alltså inte tillräckligt bra för grafikkortet? Finns det flera som håller med?

Permalänk
Medlem
Skrivet av skopetski:

Så skärmen är alltså inte tillräckligt bra för grafikkortet? Finns det flera som håller med?

Nej, skärmen har inte speciellt hög upplösning och därför behövs inte så extremt grafikkort. Bättre att ta ett billigare och köpa nytt när spelen börjar kräva det. nVidia 460 klarar du dig med den skärmen

Permalänk
Citat:
Skrivet av klk:

Nej, skärmen har inte speciellt hög upplösning och därför behövs inte så extremt grafikkort. Bättre att ta ett billigare och köpa nytt när spelen börjar kräva det. nVidia 460 klarar du dig med den skärmen

Den är 1920x1080 och många nya spel blir svåra att maxa rejält även fast man har ett 480 (tex metro 2033). Det är i alla fall vad jag har fått för mig, rätta mig om jag har fel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av skopetski:

Den är 1920x1080 och många nya spel blir svåra att maxa rejält även fast man har ett 480 (tex metro 2033). Det är i alla fall vad jag har fått för mig, rätta mig om jag har fel.

Vad menar du när du säger maxa? den sista biten när man maxar går knappt och urskilja med ögonen och du kan sätta väldigt höga inställningar med 460 med, annars så kan du gå upp ett snäpp (470 eller Radeon 5850)

Permalänk
Skrivet av klk:

Vad menar du när du säger maxa? den sista biten när man maxar går knappt och urskilja med ögonen och du kan sätta väldigt höga inställningar med 460 med

Nu är jag inte så väldigt erfaren av high-end grafik i nya spel. Men jag menar maxa med högsta detaljnivåerna på en upplösning av 1920x1080 och att sen fläska på med så mycket aa/af som möjligt.

Permalänk
Skrivet av klk:

Nej, skärmen har inte speciellt hög upplösning och därför behövs inte så extremt grafikkort. Bättre att ta ett billigare och köpa nytt när spelen börjar kräva det. nVidia 460 klarar du dig med den skärmen

Vad menar du med att den inte har speciellt hög upplösning? Om vi bortser från 1920x1200 så måste du gå upp till Dells IPS-skärm på 27'' med 2560x1440 för att få högre upplösning. Den kostar 8500 kr. Finns mig veterligen ingen 24'' med högre upplösning än 1920x1200 (och då är 1920x1080 ganska nära).

Däremot kan jag hålla med om att det är tveksamt att köpa TN-paneler idag när IPS-skärmarna har blivit såpass billiga. Tex:
DELL U2311H ULTRASHARP 23" WIDE TFT BLACK - Introduktionskampanj - endast begränsat antal! - Specifikationer

Annars håller jag med dig om att GTX480 är att slänga pengarna i sjön, men det får vi nog svårt att övertyga TS om

Visa signatur

AZRock Z87 Extreme4 | i5 4670K | MSI GTX780 TwinFrozr | 8GB Corsair Vengance | Samsung 840 EVO 250GB | WD 3 TB | Corsair HX520 | HP LP3065 + 2x HP LP2065 (4960x1600) | Trulyergonomic keyboard (bruna) | Mionix Castor

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mackansson:

Vad menar du med att den inte har speciellt hög upplösning? Om vi bortser från 1920x1200 så måste du gå upp till Dells IPS-skärm på 27'' med 2560x1440 för att få högre upplösning. Den kostar 8500 kr. Finns mig veterligen ingen 24'' med högre upplösning än 1920x1200 (och då är 1920x1080 ganska nära).

Läste du rätt nu? jag skrev att upplösningen för skärmen inte krävde det extrema grafikkortet.

Jag kör själv 30" (2560x1600) med HD 5870. INGA problem alls och det är hejdlöst mycket mer punkter som skall beräknas jämfört med 1920x1080

Permalänk
Medlem

Jag hade kört det övre paketet, tagit ett 5870 istället för ett gtx 480, ett hx650 som nätagg istället och lagt till en SSD. Blir ca 16k.

Edit: Angående upplösning m m. Ja, det finns spel idag som är tunga att maxa på 1920x1200/1080. De är dock inte många. Metro och gamla hederliga Crysis är sådana spel. Om det är värt tusentals kronor att kunna växla upp från 4xAA till 8x eller 16x i ett fåtal spel är ju upp till användaren att bedöma. Jag tror att jag just avslöjade var jag står i den frågan.

Visa signatur

Asus G73JH-TZ178Y med SSD // Asus G73JH-TY171V // Acer Aspire 7738G // PS3 // Fusion-HTPC

"What doesn't kill you makes you smaller" - Super Mario

Permalänk
Medlem

Första paketet ser bra ut håller inte med ovanstående med att ta en ssd som system disk och en sämre grafikkort.
Även bra att du tog 1000w och ett sli moderkort så han kan gö med dubbla 480 sen när de behövs

Visa signatur

Asus Z690 Gaming| Intel Core I9 12900K 5.4Ghz | Gigabyte 4090 Gaming OC | 32GB Corsair Vengeance 5200Mhz | Corsair HX1000 | Skärm: Asus ROG 31.5 Strix XG32VQ | BeQuiet Base 802

Permalänk

Haha, okej! Ni har lyckats övertala mig! byter till ett 5870 och fractals modulära agg på 650w.

Men dock så är frågan, inte eller amd!? vad tycker ni? har för tillfället sett 2 som verkar gilla intel^^

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pontus94:

Första paketet ser bra ut håller inte med ovanstående med att ta en ssd som system disk och en sämre grafikkort.
Även bra att du tog 1000w och ett sli moderkort så han kan gö med dubbla 480 sen när de behövs

Kan hålla med om att det ser helt ok ut som det gör. SSD beror också lite på hur man använder datorn. Själv är min dator alltid på och jag har 300gb på min systemdisk så känns meningslöst. Så tvärtemot min rekommendation har jag alltså själv ingen SSD. Men den upplevda snabbheten i datorn blir garanterat högre med en SSD än skillnaden mellan 5870 och gtx480. För att ta ett klumpigt exempel så laddar jag hellre en bana på halva tiden än att ha 5 fps mer.

Visa signatur

Asus G73JH-TZ178Y med SSD // Asus G73JH-TY171V // Acer Aspire 7738G // PS3 // Fusion-HTPC

"What doesn't kill you makes you smaller" - Super Mario

Permalänk
Medlem
Skrivet av skopetski:

Men dock så är frågan, inte eller amd!? vad tycker ni? har för tillfället sett 2 som verkar gilla intel^^

Av de tester jag sett presterar AMD:n sämre än Intel:n i alla applikationer som inte utnyttjar så många trådar effektivt. Spel är sådana applikationer. Hur det ser ut om två år vet jag inte, då kan det vara en annan femma.

Detta är iofs inget argument mot AMD, bara just den processorn. Det finns ju andra prisvärda fyrkärniga AMD-processorer.

Visa signatur

Asus G73JH-TZ178Y med SSD // Asus G73JH-TY171V // Acer Aspire 7738G // PS3 // Fusion-HTPC

"What doesn't kill you makes you smaller" - Super Mario

Permalänk
Skrivet av TheJerk:

Av de tester jag sett presterar AMD:n sämre än Intel:n i alla applikationer som inte utnyttjar så många trådar effektivt. Spel är sådana applikationer. Hur det ser ut om två år vet jag inte, då kan det vara en annan femma.

Detta är iofs inget argument mot AMD, bara just den processorn. Det finns ju andra prisvärda fyrkärniga AMD-processorer.

Men det går ju att skrämma upp amd:n till4ghz relativt lätt med den ny kylare bara. Alltså samma som man brukar dra upp phenom 2 x4 i ^^

Permalänk
Medlem
Skrivet av TheJerk:

Kan hålla med om att det ser helt ok ut som det gör. SSD beror också lite på hur man använder datorn. Själv är min dator alltid på och jag har 300gb på min systemdisk så känns meningslöst. Så tvärtemot min rekommendation har jag alltså själv ingen SSD. Men den upplevda snabbheten i datorn blir garanterat högre med en SSD än skillnaden mellan 5870 och gtx480. För att ta ett klumpigt exempel så laddar jag hellre en bana på halva tiden än att ha 5 fps mer.

Ja de snabbar tydligen upp datorn, dock tycker jag inte att de är värt att lägga 2000 på en 80gb disk. så då kan ja hellre vänta 10 sekunder till på uppstart och 15 sekunder på ett spel och spara dem 2000 till ett extra 480 Håller med om att de går fortare och så men ja tycker inte de är värt pengarna

Visa signatur

Asus Z690 Gaming| Intel Core I9 12900K 5.4Ghz | Gigabyte 4090 Gaming OC | 32GB Corsair Vengeance 5200Mhz | Corsair HX1000 | Skärm: Asus ROG 31.5 Strix XG32VQ | BeQuiet Base 802

Permalänk
Medlem
Skrivet av skopetski:

Men det går ju att skrämma upp amd:n till4ghz relativt lätt med den ny kylare bara. Alltså samma som man brukar dra upp phenom 2 x4 i ^^

Visst, men budgeten är ju uppäten.

Mitt förslag (utan SSD). Lämnar pengar över till fet kylare och en Accelero till grafikkortet. Och ett spel att sälja om man inte vill ha det.:

Samsung 22X DL SH-S223C
PowerColor Radeon HD5870 PCS+ 1GB COD Modern Warfare
Corsair 4GB (2x2048MB) 1600MHz XMS3
Gigabyte GA-P55A-UD4
Intel Core i5 750, 2.66GHz
BenQ TFT 24" G2420HDB
Corsair HX 650W 80+
Lian Li Lancool PC-K56, Svart, utan nätdel
1TB Samsung Spinpoint F3 HD103SJ
Windows 7 Home Premium 64-bit Svensk OEM

Totalt 14 217:- (Inet)

Visa signatur

Asus G73JH-TZ178Y med SSD // Asus G73JH-TY171V // Acer Aspire 7738G // PS3 // Fusion-HTPC

"What doesn't kill you makes you smaller" - Super Mario

Permalänk
Medlem
Skrivet av TheJerk:

Av de tester jag sett presterar AMD:n sämre än Intel:n i alla applikationer som inte utnyttjar så många trådar effektivt. Spel är sådana applikationer. Hur det ser ut om två år vet jag inte, då kan det vara en annan femma.

Det ger en felaktig bild eftersom nästan alla spel är anpassade efter DX10 eller tidigare, de har bara en renderingstråd. En tråd som allt annat anpassar sig efter. Intel har en fördel med deras prefetchers på data och när det gäller att beräkna punkter så är den snabb om det sker i en tråd.

DX11 och senare är anpassad för att köras flertrådat och har även en teknik som kallas för tesselering. det gör att processorn inte behöver beräkna lika mycket punkter utan man kan lämna över en hel del av det jobbet till grafikkortet. så en av intels styrka tas över av grafikkortet. AMD är något starkare när det kommer till och köra "fristående" trådar. alltså trådar som är självständiga och inte när det bara är loopar eller andra små jobb som är uppsplittade i trådar, för det är där intel kan dra nytta av prefetchers och få något högre hastighet.

För att vara framtidssäker så är det bästa med flera RIKTIGA kärnor

angående processor så är 1055T bättre än i5 750

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

Det ger en felaktig bild eftersom nästan alla spel är anpassade efter DX10 eller tidigare, de har bara en renderingstråd. En tråd som allt annat anpassar sig efter. Intel har en fördel med deras prefetchers på data och när det gäller att beräkna punkter så är den snabb om det sker i en tråd.

DX11 och senare är anpassad för att köras flertrådat och har även en teknik som kallas för tesselering. det gör att processorn inte behöver beräkna lika mycket punkter utan man kan lämna över en hel del av det jobbet till grafikkortet. så en av intels styrka tas över av grafikkortet. AMD är något starkare när det kommer till och köra "fristående" trådar. alltså trådar som är självständiga och inte när det bara är loopar eller andra små jobb som är uppsplittade i trådar, för det är där intel kan dra nytta av prefetchers och få något högre hastighet.

För att vara framtidssäker så är det bästa med flera RIKTIGA kärnor

Intressant, det visste jag inte. Tack för det.

Dock förändrar ju inte det min slutsats att det i nuläget är onödigt med en X6a, men att den kan vara bra om några år. Sen det där med "rikiga" kärnor, i5 750 har bara sådana.

Vad menar du med "bättre"? Bättre till vad?

Visa signatur

Asus G73JH-TZ178Y med SSD // Asus G73JH-TY171V // Acer Aspire 7738G // PS3 // Fusion-HTPC

"What doesn't kill you makes you smaller" - Super Mario

Permalänk

Detta är vad jag kommit fram till!

+
DELL U2311H ULTRASHARP 23" WIDE TFT BLACK - Introduktionskampanj - endast begränsat antal! - Specifikationer
låter bra?

landar på typ 15500 ^_^

EDIT: juste tror ni att minnen räcker för att skrämma upp den i 4ghz, eftersom att multin är upplåst ^^

Permalänk
Medlem
Skrivet av TheJerk:

Dock förändrar ju inte det min slutsats att det i nuläget är onödigt med en X6a, men att den kan vara bra om några år. Sen det där med "rikiga" kärnor, i5 750 har bara sådana.

BF2 går bättre med 6 kärnor (finns idag), och alla kommande spel anpassade efter DX11 drar nytta av flera kärnor. Det är en av de stora nyheterna med DX11, att man skall dra nytta av kraften i processorn med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av skopetski:

juste tror ni att minnen räcker för att skrämma upp den i 4ghz, eftersom att multin är upplåst ^^

Det beror lite på vilka möjligheter som finns i BIOS att ändra dividern till minnena. Det känns inte som att det skulle vara problem men jag vet inte säkert.

Edit: Asch, fel av mig, är mutlin upplåst och klockning abar görs genom den så borde det vara problemfritt m.a.p. minnena.

Visa signatur

Asus G73JH-TZ178Y med SSD // Asus G73JH-TY171V // Acer Aspire 7738G // PS3 // Fusion-HTPC

"What doesn't kill you makes you smaller" - Super Mario

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

BF2 går bättre med 6 kärnor (finns idag), och alla kommande spel anpassade efter DX11 drar nytta av flera kärnor. Det är en av de stora nyheterna med DX11, att man skall dra nytta av kraften i processorn med.

I spel skulle en snabbare Quad klara av det hela mycket snabbare. För som sagt, spel & och annat går ju snabbare ju snabbare processorn är ( om det är mycket cpu krävande, i spel kan det vara grafikkortet. Men nu handlade det här om processor.)
Darför, ta en snabb quad och skräm upp den en aning. Den klår amd X6 utan problem.

Visa signatur

13700K - 64GB DDR5 - Strix 3090 - 2 x 980 Pro

Citera om du vill ha ett svar - Nås enklast via PM

Permalänk
Medlem
Skrivet av klk:

BF2 går bättre med 6 kärnor (finns idag), och alla kommande spel anpassade efter DX11 drar nytta av flera kärnor. Det är en av de stora nyheterna med DX11, att man skall dra nytta av kraften i processorn med.

Det ifrågasätter jag inte. Ifrågasätter du att en 1055T är långsammare än både 965 och i5 750 i majoriteten av de spel som finns idag?

Visa signatur

Asus G73JH-TZ178Y med SSD // Asus G73JH-TY171V // Acer Aspire 7738G // PS3 // Fusion-HTPC

"What doesn't kill you makes you smaller" - Super Mario

Permalänk
Skrivet av krilleoh:

I spel skulle en snabbare Quad klara av det hela mycket snabbare. För som sagt, spel & och annat går ju snabbare ju snabbare processorn är ( om det är mycket cpu krävande, i spel kan det vara grafikkortet. Men nu handlade det här om processor.)
Darför, ta en snabb quad och skräm upp den en aning. Den klår amd X6 utan problem.

Skrivet av TheJerk:

Det ifrågasätter jag inte. Ifrågasätter du att en 1055T är långsammare än både 965 och i5 750 i majoriteten av de spel som finns idag?

Ja, jo en i5 750 i 4gz lär ju slå en amd 6x i 4ghz, när det gäller applikationer som kör på 4a kärnor. Dock så lär det ju se annorlunda ut när applikationen använder fler än 4a kärnor.
En amd x6 i 4ghz lär ju inte flaska dagens spel hur som helst med ett 5870. Rätta mig om jag har fel.
Och det lär ju inte komma färre spel som använder 4+kärnor i framtiden ^^

Permalänk
Medlem
Skrivet av skopetski:

Ja, jo en i5 750 i 4gz lär ju slå en amd 6x i 4ghz, när det gäller applikationer som kör på 4a kärnor. Dock så lär det ju se annorlunda ut när applikationen använder fler än 4a kärnor.
En amd x6 i 4ghz lär ju inte flaska dagens spel hur som helst med ett 5870. Rätta mig om jag har fel.
Och det lär ju inte komma färre spel som använder 4+kärnor i framtiden ^^

100% överens.

Visa signatur

Asus G73JH-TZ178Y med SSD // Asus G73JH-TY171V // Acer Aspire 7738G // PS3 // Fusion-HTPC

"What doesn't kill you makes you smaller" - Super Mario

Permalänk

Okej bra, så kan någon hålla med mig om att det senaste paketet jag la upp är ett bra köp? ^_^

Permalänk
Medlem
Skrivet av TheJerk:

Det ifrågasätter jag inte. Ifrågasätter du att en 1055T är långsammare än både 965 och i5 750 i majoriteten av de spel som finns idag?

Pratar du om spel där processorn inte spelar någon roll? Den har något lägre klockfrekvens om man inte klockar den, så visst det finns ett pyttelitet tapp men då pratar du om spel där det inte påverkar spelupplevelsen och skillnaden är mikroskopisk.

Om du av någon anledning skulle vilja köra något annat program medan du spelar däremot, då är det klart smidigt med en X6. kanske vill du lyssna på radio eller ha koll på annat

Permalänk
Medlem
Skrivet av krilleoh:

I spel skulle en snabbare Quad klara av det hela mycket snabbare. För som sagt, spel & och annat går ju snabbare ju snabbare processorn är ( om det är mycket cpu krävande, i spel kan det vara grafikkortet. Men nu handlade det här om processor.)
Darför, ta en snabb quad och skräm upp den en aning. Den klår amd X6 utan problem.

Som klk sa så är det bättre med 6 kärnor i vissa spel, t.ex BF:BC2.

Här är ett exempel: