Rejält vinstlyft för Microsoft

Lite sifferröra åtgärdad.

Det är ett aktiebolag, de borde först o främst ge en god avkastning, och med stor sannolikhet har de bonusar.
Tycker inte att dem borde göra nånting.
Är inte för "konstgjord andning" i fattiga och krisdrabbade områden heller.
Hoppas dem delar ut stipendier till folk med bra betyg i USA och att dem inte diskrimerar varken fattiga eller rika.

Bill & Melinda kör ju dock välgörenhet med "egna" pengar och har inget att göra med Microsoft i dagsläget.. Om jag förstått det hela rätt.

The Bill & Melinda Gates Foundation

Människor har ett behov av hjältar. I relation till vad han äger och vilka bekvämligheter han offrar för att vara generös, känner jag många som under längre tid gjort ett större insats. Inget ont om vad Bill gör idag, men samtidigt har han tidigare medverkat i en strategi där samma fattiga länder som han nu hjälper hamnade i ett teknologiskt beroendeförhållande till Microsoft och där inhemska alternativa lösningar hämmades. Till pusslet måste också läggas att människor har ett behov av att finna mening, och för en hel del ofattbart rika, oavsett om det är ärligt eller oärligt förtjänade pengar, är ett sätt att donera pengar. Det enda jag vill ha sagt är att en balanserad syn på s k hjältar är bra.

400 miljarder som plåster på såren

Var det så illa?
Man får väl antaga att de har bett honom om ursäkt.

Använd pengarna till att göra ett nytt windows phone.
De har varit tekniskt föregångare sedan flera år tillbaks. Min gamla htc 9100 klarar fortfarande idag av mer funktioner än min x10 idag, som så hårt begränsas av iofsig ett gammalt Android 1.6 os. Användarvänlighet och snabbthet är det ms behöver jobba på. För där har de ingenting. inte ens i winmo 6.5 gör det ens i närheten av vad android/iphone os.

Windows Phone 7 in-depth preview -- Engadget

Det enda du verkar vilja ha sagt är att Bill Gates är en skit och att hans filantropi mest är ett sätt för att lura människor att tycka om honom. Jag skulle vilja "balansera" ditt påstående med att säga att ingen tvingar BG att GE BORT sina pengar till enormt behövande projekt som HIV-vaccin eller tbc. Han skulle kunna bränna allt på hattar, om han ville. Även om han är en mycket aggressiv affärsman så har han gått igenom sin sällsynt framgångsrika karriär utan stora skandaler, och mest lidit anklagelser om ineffektivitet och dålig smak.

MM. MEN! Har du sätt den senaste tidsplanen för nästa
Inte direkt imorgon

Din tolkning är ogrundad och inget jag står bakom. Att jag inte ser Bill Gates som en framträdande hjälte betyder inte att jag anser honom vara en "skit", eller hur? Dessutom ifrågasätter jag inte att han gör det han gör av gott motiv, trots att varken du eller jag verkligen känner hans motiv.

Generellt tycks ändå de största hjältarna, om vi nu ska tala om hjältar, verka i det tysta utan att få någon uppmärksamhet. Bill Gates valde att istället medvetet driva kampanjer om sin filantropi i världspressen. Jag ser inget fel i det, men det är samtidigt ett tecken på att människan har ett behov av att etablera en "legacy" som är tänkt att leva kvar efter ens död. Återigen är inte detta detsamma som att Bill är en "skit". Vi väljer själva om det räcker för oss att våra närmaste vänner känner vilka vi är och vad gott vi gör.

Jag vet att det är irrelevant, om än en underhållande tanke: börjar det inte bli lite svårt att finna ut sätt att bränna pengar på sig själv när man är i klass med de rikaste, likt Bill? Ta det med humor, men jag tror inte världsproduktionen av hattar räcker till för att göra Bill fattig!

Intressant. När Microsoft går med stor vinst så är dom hjältar, och de har dom förtjänat ungefär. Men när Apple går med mindre vinst så är dom vidriga?
Att Bill Gates och Steve Ballmer tar ut rejäla löner på runt en miljon dollar var per år, och Gates men inte Ballmer sedan väljer att kompensera detta genom att donera delar av dessa pengar, så är de båda hjältar och goda människor?
Medan när Steve Jobs i vanlig ordning tar ut 1 dollar i lön per år (vilket är det minsta man kan ge i lön i USA tydligen), så är han en girig och vidrig människa?

Det känns som att många här låter sina känslor för Apple och Microsoft bli baserade på propaganda snarare än att själva läsa på, och göra egna beslut...

Ett aktieföretags högst mål är att gå med så stor vinst som möjligt. Sätter de andra mål högre så kommer styrelsen och VD'n eller koncernchefen att sparkas av aktieägarna och nya tillsättas.
Så att tycka illa om ett aktiebolag för att de försöker gå med vinst är som att tycka illa om ett rovdjur för att det jagar och dödar andra djur.

Och angående vad man tycker om personerna bakom företagen så är ingen av de varken rena hjältar eller rena skurkar. Alla har både stora positiva och stora negativa sidor, utom Ballmer möjligtvis som mest verkar ha stora negativa sidor.

Bill gates var en extremt tävlingsinriktad människa. För honom var framgången det viktigaste, och att producera dåliga produkter eller att använda fula/olagliga metoder för att nå den framgången såg han inte som något problem alls. På senare dagar när han nått riktigt stor framgång så har han mer eller mindre gått i pension, och därigenom lugnat ner sig lite. Han sitter på ett berg av pengar, och lever ganska så ordentligt lyxigt, men har trotts det fruktansvärt mycket pengar kvar. Man kan bara gissa om han väljer att donera till välgörelse för att "köpa" sig ett gott rykte, eller genuint vill förbättra välfärden i världen, men han sitter fortfarande kvar på ett berg av pengar, och väljer nog aldrig bort någon form av lyx för att pengarna i stället ska gå till välgörenhet. Och han verkar även ganska mån om att folk får reda på att han donerar pengar till välgörenhet.

Steve Jobs lever för att ge ut en bra produkt. Det verkar vara hans högsta mål i livet. Han är dock villig att pressa sina anställda till det yttersta och sedan mer för att de ska prestera väl, och ska tydligen vara en väldigt krävande chef att ha. I Apples början så växte Apple väldigt väldigt snabbt, och Steve Jobs tiodubblande sin förmögenhet varje år ett par år i rad. Det hela gick för snabbt, och han gick från en fattig hippie till sjukt rik affärsman och plötsligt riktades allas blickar mot honom. Det hela gick så långt att han blev lite smått galen med gudskomplex, och styrelsen avsatte honom. Efter det skärpte han till sig, och startade ett nytt företag vid namn NeXT, som utvecklade en hel del ganska så intressant mjukvara. Under tiden så gick det bara sämre och sämre för Apple som ständigt förlorade marknadsandelar. Efter ett tag så valde Apple att köpa NeXT, och därigenom få tillbaka Steve Jobs som chef över Apple. Mycket av NeXT's mjukvara blev Mac Os X, vilket var ett stort lyft i kvalitén på Apples operativsystem.
När Steve Jobs blev Apples chef igen bestämde han sig för att inte ta ut någon lön från företaget förens han fått Apple tillbaka till det ledande företaget i branschen. Så girig kan man knappast kalla honom. Men han ska dock fortfarande driva på sina anställda lite väl hårt sägs det, och vara en krävande och otrevlig chef, trotts att han utåt verkar vara en väldigt trevlig människa.
Han verkar inte donera så mycket pengar till välfärden, men sitter också på minst pengar av de tre. Och han får ingen vettig lön, utan lever på sina pengar han gjorde som ung.

Steve Ballmer som nu tagit över som chef över Microsoft verkar vara en riktig clown, som verkar ganska inkompetent, och som verkar skita i allt utom sin egen lön. Att det går sämre för företaget, eller om de levererar dåliga produkter kunde han inte bry sig mindre om så länge han får ut en rejäl bonus. Det är iaf känslan jag fått av honom.
Han verkar inte donera så mycket, trotts att han har en del pengar ändå, och får högre lön varje år än vad han gör av med skulle jag tro. Hans förmögenhet ligger ungefär (procentuellt sett) mitt emellan Gates och Jobs.

Så kan någon vänligen förklara för mig varför Apple är klassat som skurk på Sweclockers, medan Microsoft klassas som hjältar som förbättrar världen? Jag förstår verkligen inte det...

EDIT: Återigen kanske ett lite väl långt inlägg, men jag kände att jag behövde skriva av mig...

Om du skriver att Microsoft "medverkat i en strategi där samma fattiga länder som han nu hjälper hamnade i ett teknologiskt beroendeförhållande till Microsoft och där inhemska alternativa lösningar hämmades" och att Bill Gates pengar är "ärligt eller oärligt förtjänade" så antyder du starkt att BG har begått grova moraliska överträdelser, oavsett om det var din intention eller inte.

Det är också bara du som yrar om hjältar i den här tråden, vet inte riktigt var du fått det ifrån. I övrigt känns det som att det råder stor samstämmighet kring att BG är en kille som har tillverkat operativsystem och som förtjänar lite cred för att han ger bort vinsterna till behövande. Ordet "hjälte" är det bara du som använder.

Det var lite olika poänger där, men ok..

Att IT-chefer i USA tar ut en dollar i lön är ju lite skoj, och jag vet inte exakt hur man ska tolka det. Jag tror inte att det gör så stort avtryck i deras samlade tillgångar, då dom som gör det äger stora andelar i företagen dom leder. Deras samlade tillgångar borde vara mycket mer nära korrelerade till hur det går för företagen som dom representerar, och inte till hur mycket ren "lön" dom tar ut. Att ta ut små symboliska löner är väl snarare ett sätt att visa på att deras arbetsinsats syftar till att föra företaget framåt, och inte att åderlåta det. Om det sen är ett PR-trick eller en seriöst menad självmotiverande taktik har jag ingen aning om.

Aktiebolags enda uppgift att är skapa vinst för akiteinnehavarna. Tja, för all del, men det är ju också något som man kan diskutera. Lagar och regler existerar, och företag ska rätta sig efter dom. Det var väl bara häromdan som ett nytt lagpaket gick igenom i USA som syftade just till att hålla vinsthungern på lite stramare koppel.

Sen var det lite biografier som väl gick ut på att Steve Jobs > Bill Gates > Steve Ballmer. Det får stå för dig..