Kvick, tyst dator ca 20.

Mycket bättre studiodator har jag svårt att knåpa ihop.

Dock skär sig dina användningsbehov med 120Hz-skärm. Bildbehandling på hög nivå kräver en färgkorrekt IPS-panel, medan 3D kräver en snabb TN-panel - men IPS och 3D i samma skärm existerar inte och lär inte göra inom någon snar framtid.
Rekommendationen i det fallet är att köra två skärmar - en IPS och en 3D.

SATA-III gör ingen skillnad för mekaniska diskar inom överskådlig framtid, det ska mycket till innan de blir dubbelt så snabba som idag. I övrigt är Samsung F3 normalt sett jämbördiga med WD Blue, deras standardsortiment, medan Black överlag är snabbare speciellt i söktiderna.

Moderkort: Ska vara löst med den senare revisionen om jag förstår det rätt. Annars är Asuskortet du länkade absolut inte fel.

SSD: Corsairdisken är snabbare, men jag har hört många som klagat på att den inte presterar som den ska. Inteldisken är på det viset mycket mer pålitlig, och jag kör själv två såna i RAID-0 sedan ett bra tag tillbaka (~1 år) utan bekymmer.

HDD: Jag rekommenderar inte mekaniska diskar i RAID-0, eftersom du tappar allt om en fallerar och prestandan ändå inte motsvarar en SSD, samt att söktiderna blir högre. En WD Black har lägre söktider än en F3 (F3 motsvarar WD's Blue-serie) och är överlag tystare - men är dyrare.
Ska du sedan ha tysta lagringsdiskar ska du satsa på WD Green eller Samsung EcoGreen, den tidigare är tystare medan den senare är en liten aning billigare.

Ljudkort: Du har mer än nog plats för det, dock får du inte sätta grafikkorten direkt intill varandra utan ett längst upp och ett längst ner.

TB-disken är inte avsedd som lagringsdisk utan som arbetsutrymme. 80 GB räcker för OS och program, men i workstationprogram kan ett enda projekt ligga på åtskilliga GB som behöver cachas mot hårddisken.

Ska man däremot ha ytterligare diskar för lagring är det Green-diskar som gäller, ja.

Det skadar definitivt inte. Han vill ha en Workstation man kan spela på, inte en speldator man kan köra Photoshop på.

Mja, RAID-0 sprider ju filerna över två diskar, vilket innebär att den teoretiska överföringshastigheten blir den dubbla, men det kräver att båda diskarna hittar filen innan överföringen ens kan starta samt att de synkas rätt, vilket innebär att söktiderna blir bra mycket högre.

Rent praktiskt är det söktiderna som säger hur "rapp" hårddisken är. Jämför med bilar, den ena har högre acceleration men lägre topphastighet, medan den andra har skyhög topphastighet men accelererar som en Micra.

Med Asuskortet får du med 2 SLI-bryggor, en fast för 3 kort och en böjbar för två. Du får använda den för 3 kort, funkar ändå.

I övrigt märker du noll skillnad på alla hastigheter över 1066 MHz, eftersom Intel kör 1066 MHz som standard. Du måste klocka upp bussen och minneskontrollern för att komma upp i mer än så.

Lite osjysst att jämföra marknadens snabbaste 7200 RPM-diskar med långsamma men extremt tysta 5400 RPM, va? Inte direkt samma användningsområde.

Skitsnack. Söktiderna är dubbelt så höga på Green som på Black vilket gör den näst intill värdelösa som arbetsdisk. Jag HAR både Green, Blue och Black i min dator (och fem av dem är 1500 GB!)

C: [System, Växlingsfil] - WD Black 640 GB (AALS)
D: [Systemstart] - 2x Intel X25-M G2 80 GB (SA2M080G2GC) i RAID-0
E: - Samsung SH-S223C DVD+/-RW
F: - WD Blue 750 GB (EALS)
I: - WD Blue 500 GB IDE (AAKB)
J: - WD Blue 500 GB IDE (AAJB)
K: - WD Green 1500 GB (EARS)
L: - WD Green 1500 GB (EARS)
P: - Samsung F3 1TB (103UJ)
S: - Samsung F3 1TB (103UJ)
V: - WD Green 750 GB (AACS) (eSATA)
X: - WD Green 1500 GB (EADS) (USB)
Y: - WD Green 1500 GB (EADS) (USB)
Z: - WD Green 1500 GB (EADS) (USB)

Totalt: 12 800 GB

Tro mig när jag säger att Black är f*n så mycket rappare än Green.

Mja, arbetsdisk är där du lagrar filer som används, inte filer som bara ska sparas.

Ett exempel är när man arbetar med en film i HD-format, där en okomprimerad film enkelt kan landa på åtskilliga dussin GB (en MPEG-4 komprimerad 1080p ligger trots allt på bortåt 50-60 GB!). Att hålla den mängden data på en SSD är omöjligt, och att ha det i RAM är otänkbart, och att arbeta mot en långsam disk är ohållbart då den konstant måste peta ur sig rätt mycket data.

Tänk dig själv skillnaden att installera ett spel på en Black eller på en Green - vilken tror du att du kommer att få längst laddningstider från?

När du sedan är klar med filen och den bara ska sparas undan för att spelas upp eller bara ligga där - ja då är en lagringsdisk typ en Green helt OK.

Jag tänker inte installera om till en Green-disk bara för att bevisa en poäng, min avsikt var att visa att jag inte rackar ner på Green utan anledning eller fog för det.

WD Green är bland planetens bästa diskar - som lagringsdiskar, vilket jag också bevisligen använder dem som. De är varken gjorda eller tänkta som arbetsdiskar, det är där Black kommer in, medan Blue är en kompromiss mellan de två.

Det beror på användningsområdet, och det är inte sekunder vi pratar om heller.

En Samsung EcoGreen (långsammaste disken jag har) ligger på en accesstid på ~30 ms, WD Black runt 10 ms, och endera av mina interna WD Green ligger runt 20 ms.

Detta att jämföra med min SSD-RAID som ligger nere på 0,1-0,2 ms.

Skillnaden i rapphet är enorm, trots att vi pratar om skillnader i en hundradedel av en sekund i söktid mellan de fyra nivåerna, och det skulle ta mycket längre tid att starta program eller för den delen ett operativsystem från EcoGreen-disken än det gör från WD Black-disken, precis som SSD'n skulle klara det ännu snabbare.

Men det krävs inte sekunder för att man ska reagera. Att du får någonting så fort du klickar på det istället för att det tar nån halvsekund eller sekund gör att hela datorn känns snabb, likaså att den inte segar ner när man har flera program som använder disken samtidigt.