AMD X4 eller X6 till speldator?

Du bussklockar ju din, så du har ju användning för det. Annars körs de bara i 1333 ändå, eftersom minneskontrollern i P-II'an inte går högre.

Mina har exakt samma temp, och F3-an låter mer än min WD. Kanske har att göra med att min WD är nyare?

*host*BULLSHIT*host*.

GTX 460 är det kallaste (och tystaste) prestandakortet på marknaden, kostar som 5830 vilket det kör över utan problem (och drar mindre ström än dessutom) samtidigt som de ofta presterar som ett 5850, speciellt i SLI vs CF.

Ursäkta, du har inte följt med så länge va? SLI och CF är 5 år gammal teknik, båda är stabila numera, har varit ett tag.

Återigen är ju 5850 ett dumt val när ett 460 konkurrerar prestandamässigt och kostar tusenlappen mindre, samt att ett 5870 kostar lika mycket som två 460'or - och inte har en suck att hänga med dem.

Återigen inte helt sant. De flesta 5850 och 5870 idag har andra kylare än vad de hade när de var nya - kylare som är komplett värdelösa om du ska köra Crossfire. NVidia har fortfarande vett nog att ha kvar referenskylaren på iaf en del kort - samt att många av alternativkylarna fortfarande funkar till SLI.

Återigen - med undantag från GF104 har du skapligt rätt, men glöm inte GF104.

21.6" är exakt 31 mm smalare och 18 mm lägre än din 23", varken mer eller mindre, och har samma upplösning - 1920x1080. Du får större skärmyta, den andra skarpare bild.

Visual TV Size Comparison : 21.6 inch 16x9 display vs 23 inch 16x9 display

GTX 460 (8,25") är 3 cm kortare än 5850 (9,5") och nästan 6 cm kortare än 5870 (10,5"). Värt att tänka på.

Ur PDF'en för det agget:

http://i168.photobucket.com/albums/u196/zcenicx/z065.jpg

Så en 6-pin och en 6+2-pin i den fasta härvan (ihop med ATX12V och ATX24pin-kontakterna) och ytterligare en 6-pin och en 6+2-pin med modulära kontakter.
Eller tänker jag fel?

Det hjälper inte, eftersom minneskontrollern i processorn stryper minnena till 10800 MB/s = DDR3-1333 om den inte klockas lika mycket.

Anandtech, XBitlabs, Tomshardware och HardOCP säger emot dig. I 9/10 test vinner ett stockklockat 460, och ett överklockat är väldigt nära 5850 - med lägre temperaturer, ungefär samma strömförbrukning och lägre oljud. Enbart Techpowerup anser att 5830 går fortare, men de anser iofs att 5870 slår 480 också.

Lite skillnad på SLI och CF där. SLI-stöd är ett -krav- för "The Way it's Meant to be Played" och NVidia är enormt mycket starkare på att kräva stöd av speltillverkare än vad AMD är.

Vad röker du? Full-HD är 1920x1080p, och det är exakt den upplösningen du kör.
1080p = 1080p, och alla 21,6", 23" och 23,6"-skärmar är 1080p. Skillnaden är DPI (pixeltäthet eller med vardagssvenska faktisk skärpa) och den är lägre på större skärmar med samma upplösning som en mindre.

Hade du haft en 24" hade jag kunnat tänka mig att du körde 1920x1200p, men det sa du att du inte gjorde.

Jisses, är du 13 år gammal eller vad? Jag säger att skillanden mellan 21,6" och 23" inte är märkvärdig, inte att skillnaden mellan 15" och 24" inte är enorm.

Till slut blir det dock för mycket, och det är när det börjar bli pixligt eller oskarpt - vilket du inte har några problem att få med en projektor.

2343BW/NW?
Den säljs ju inte ens i Sverige, annat än på OEM-marknaden för kontorsdatorer.
Och ens med de extra pixlarna får du bara ungefärligt samma skärpa som en 21,6" 1080p.

Du vägrar förstå min poäng.

2048x1152p 23" = 102 PPI (pixlar per tum)
1920x1080p 21,6" = 102 PPI

Den faktiska upplösningen på skärmarna är alltså exakt densamma. Din med "högre upplösning" har alltså lika skarp bild, den är bara större i form av mer skärmyta.

En 23,6" 1920x1080p-skärm landar på 93 PPI, medan en 24" 1920x1200p-skärm landar på 94 PPI.

Sen är din skärm en vanlig CCFL medan jag rekommenderade en LED (bättre svärta, MYCKET bättre kontrast, och jämnare luminositet), din 5 ms GTG medan BenQ'en ligger på 2 ms, med 5 ms BTB.

Jämförelsevis ser bilden på Samsungen ut som skit.

som sakt, vad jag menar är att man kan gå och kolla på skärmar och sedan väljer man den man tycker om, pappert kan inte bestämma det.. visst jag säger inte att led skärmen är sämre, säkert bättre (eller den är bättre på vissa hänseende) men det är roligare med en 24" ändå-- de finns oxå i led om du missade det, om han nu skall lägga lite mer pengar så är en större skärm alltid kul=)

Oj, ni jobbar sent grabbar

Sitter och klurar på för och nackdelar utefter er information. En fråga som dyker upp är att jag har för mig att jag läst att på AMD:s nya 890-moderkort sitter det ett inbyggt grafikkort, typ 4830 eller liknande, men jag ser inget om det på INET:s produktfakta. Har jag drömt eller?

Om jag tar paketet från Zcenicx men vill spara in en slant och köra med bara ett grafikkort (tänkte att det där 4830 borde hjälpa till då?), är det då bättre med ett 5850 istället för ett 460? För att senare, om det går, köpa ett till.
Förstår också att det finns olika läger i detta, precis som med bilar....Volvo eller Saab etc...

Sry om jag är jobbig men jag försöker sätta mig in i detta nu.

Nu var det kanske inte så jag tänkte att bara använda det inbyggda grafikkortet då....:-D
Utan mer om det skulle vara till nån hjälp utifall jag går på att köra med ett 5850 alt 460 istället för dubbla kort.

Gällande bilarna så menade jag att det är så tydliga "läger" vad gäller tillverkare (AMD och Intel te.x.) precis som det brukar vara kring bilar och för den delen en massa annat.

Det hjälper inte, eftersom minneskontrollern i processorn stryper minnena till 10800 MB/s = DDR3-1333 om den inte klockas lika mycket.

Som tillägg till upplösningsdebatten: om trådskaparen redan påpekat att han i nuläget helst kör låg upplösning för att få ikonerna i vettig storlek, så är det nog nästan dumt att rekommendera väldigt små skärmar med 1920x1080 upplösning. Då får han iallafall dra ner upplösningen, eller pilla med DPI-inställningen för skrivbordet för att få ikonerna i vettig storlek, vilket väl inte alltid ger det resultat man vill ha.
Jag skulle nog i det läget rekommendera minst 23.6 tums skärm om den har 1920x1080...
Räcker en 22 tummare storleksmässigt så funkar en med 1680x1050 bra IMHO, speciellt om man kostar på sig en skärm med hyfsad panel, som LG W2220P eller Dell 2209WA. (men jo, man får betala för dem)

Om grafikkort: är det rätt och rimligt att slå till på en SLI/CF konfiguration för en "ovan"? Blir ju en varmare högljuddare burk med mer krävande ventilation, och kan ju bli lite mer strul med att få stödet att funka i de spel man vill osv... Men visst: jag håller med om att ska man nu köra två kort, så verkar just 2 stycken 460 ett naturligt val!

Prestandamässigt för ett singelkort tycker jag annars 5850 är en bra balans, och det har en vettig strömförbrukning (i vissa fall lägre än både 5830 och 460 såvitt jag minns) och en rimlig storlek, men tyvärr är det ju inte speciellt prisvärt nuförtiden egentligen.

Mellan 460 och 5830 i singelkorts konfig verkar det egentligen totalt sett inte skilja så himla mycket vare sig i prestanda eller strömförbrukning (även om vissa spel funkar klart bättre med ena kortet) så det känns inte speciellt superglasklart vilket man ska rekommendera i alla lägen IMHO. Ingendera lär ju vara en nitlott. Beror ju lite på vilket kort man kan få tag på (fabriksöverklockat, bättre kylare osv) och till vilket pris.

Tror du inte riktigt är med på vad han försöker få fram. Och du står envist kvar vitt ditt antagande :/

Det spelar ingen roll med skärmstorleken, det viktigaste som man ska ta hänsyn till när man väljer skärm är avståndet från dr du sitter till skärmen. Vilket för mig blir inget större än 22", annars kommer man få redig huvudvärk och synproblem.

Angående LED mot CCFL så hade jag valt LED alla dagar sen jag byggde en polares dator med BenQ 21,5"

För just nu låter det som du gärna skulle köpt en 15" med 2048x1152 bara för den har högre upplösning? Du hade ju inte ens tänkt tanken med hur många pixlar det blir per tum?...

Det är ett 4290(bereoende på modell) som sitter i, om du ska spela räcker det inte mer än till väääldigt enkla spel om ens det.

Om du måste dra en bil-jämförelse så är 4290 en Reliant Robin och GTX460 en Koenigsegg CCX

högre upplösning och du kan sitta nämre, lägre upplösning så får du sitta längre ifrån för att slippa se pixlarna, om man nu hårddrar det hela.. därav kan jag sitta närmare min 23" med lite högr upplösning..