i5 760 eller i7 930 till spel

760 är bättre ~10% om du nu ska bara spela annars kan man köpa 930 och stänga av HT men processorn är då dyrare och känns inte så prisvärt

Källa på det?

Enligt vissa tester är en i5 bättre så länge den har högre hastighet än en i7-processor men då bara i vissa spel, antagligen för att det fattas stöd för flertrådning(?)

930 är dock långt bättre i allt annat och även i spel där det fungerar som det ska, googla i5 vs i7

930 är bättre på allt, med ht av eller ej. Ht påverkar inte spelprestanda på moderna spel.

i5 är budget. Finns sjukt många trådar om detta så förstår inte varför skapa en ny eller varför jag ens skriver.

Beställde nyss en i5 760. Beror ju helt på hur mycket pengar man vill lägga ut.

i5:an har bättre turbo-läge (266MHz extra) än 930:an. 930:an är dock bättre om man ska köra multi-gpu.

Turbo är världens mest onödiga funktion, fyller inget syfte för den som kan överklocka. 930 är bättre på allt förutom priset.

Turbo är en extremt bra funktion för de som inte vill överklocka. Överklockar man så är 930 vettigare, men det sa du inget om innan. Överklockar man inte samt inte ska köra med flera grafikkort så finns det ingen direkt anledning till att köpa 930:in.

Edit: Iofs, även om man överklockar så finns det inte direkt något som är trevligare med 930:in. Multigpu eller HT är det enda som känns intressant med 930:in.

Vem har en i7 som inte överklockar...

"Man kan göra så, men det är inte rätt"

De flesta? Tror du inte att elgiganten/siba/onoff/mediamarkt osv säljer datorer med i7or? Hursomhelst så finns det inte så himla stort behov av att överklocka om processorn har bra turbolägen.

Sak samma, i5 760 är det bättre valet för de flesta. Ska man köra med flera gpu:er så är dock 930:in bättre.

Rätt många, som inte vill/vågar överklocka faktiskt.

Du bör faktiskt nämna att det är i överklockat tillstånd som du jämför processorerna. Jag är dessutom inte benägen att hålla med dig, eftersom de båda processorerna går att klocka ungefär lika långt och då presterar likvärdigt i spel (om något så drar HT ned prestandan något för 930).

i7 930 presterar bättre i program som är hårt trådade (pga HT), men det är det inte många program som är.

Fördelarna med i7 930 är dess bättre minnesprestanda och bättre bandbreddsförutsättningar för multi GPU uppsättningar (med GPU:er >= HD5870 i CF). Detta är dock något som normalanvändaren vanligtvis inte märker av.
i5 760 har fördelen att den har en lägre effektförbrukning och aggressivare turbofunktion, vilket gör att den presterar bättre i fåtrådade applikationer (vilket i dagsläget faktiskt är de flesta vanliga applikationer).
Detta är alltså i originaltillstånd och inte i överklockat tillstånd. i5 760 är dessutom billigare.

Så är man entusiast och vill överklocka och ösa på med flera high-end grafikkort, så är i7 930 det bättre valet, för alla andra är i5 760 ett lika bra val till lägre pris.

Skillnaden är i praktiken försumbar, grafikkortet begränsar i vilket fall som helst om du spelar i någotsånär hög upplösning. Och lägger man 10k på en dator hoppas jag att man har en 22+" TFT som alla har hög
upplösning

Men sen är ju en av AMD:s snabbare CPU även den tillräckligt snabb för att mata grafikkortet och ännu billigare än ett intellbasserat system. Och då kan du lägga ännu mer på snabbare grafikkort.

hur mycket bättre?
har du länk till några tester som jämför?

funderar själv på en i5 760 och ska ev köpa ett GTX 470 kort till och köra SLI

Skillnaden kan bli rätt stor i vissa spel.

Hittade två tester lite snabbt: Feature - Lynnfield PCI-Express Gaming Performance | bit-tech.net
Intel's Core i7 870 & i5 750, Lynnfield: Harder, Better, Faster Stronger - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Jag har sett tester som visar på större skillnader än de som visas i testerna ovan. Personligen skulle jag köpa en i7 930 om jag skulle köra multi-gpu. Tänk dessutom på att de multi-gpu-anpassade moderkorten till lynnfield-processorer kostar en del mer än de vanliga 16/4x-varianterna.

Är det ingen som tänkt på att X58 är bra mycket bättre än P55, att TS måste köpa trippla minnen i det fall att han väljer 930, att SLI/CFprestandan blir bättre med en i7 930(för x58'as skull)? Vi snackar inte bara om hur processorn kommer prestera utan om en massa andra saker runtomkring.

Bäst till spel är i5 då den är billigare, leverar snarlik prestanda men priset väger upp det rätt bra tycker jag och dessutom så nämnde inte TS något om CF eller SLI.

Jisses vilket liv det vart här.

Nej, i5 är inte bäst. en i7 plattform kostar runt 1000kr mer och det är det helt klart värt för 2 gig mer i ram och ht som ger brutal skillnad i typ komprimering, virussökning och andra program som använder det. Varför inte gå hela vägen?

För att han vill ha den till spel?

Vill du ha HT köp en Xeon X3440 (som dessutom har bättre virtualiseringsstöd) som fungerar på socket 1156.

Personligen har jag stängt av HT på min processor då det ger sämre prestanda i spel, samt jag inte brukar syssla så mycket med program som drar nytta av det

Jaså;

YouTube - Intel Core i7 920 HT On/Off Comparison (Resident Evil 5 Benchmark)

Hyperthreading In Games - Overclock.net - Overclocking.net

Intel Hyper-threading and gaming - Steam Users' Forums

StarCraft II Wings of Liberty - Beta Performance - Multi-core Performance

StarCraft II: Wings of Liberty GPU & CPU Performance > CPU and Multi-core Performance - TechSpot

Jag tycker det talar för att HT/on ger bättre spelprestanda?

Dessutom fördelar med program såsom antivirus, komprimering, encoding osv osv...

Avgör själv vilken du vill ha men i7 930 är det mest logiska för mig iaf. i5 är budget och väljer man det får man acceptera sämre prestanda och avsaknad av vissa funktioner.

i5 alla dagar i veckan, till spel!
Lika snabb, och betydligt billigare!

1000kr mer????
Bara CPUn kostar 1000kr mer!!!
Hur tänker du egentligen?

Tänker inte ens svara på frågan, finns massa trådar om det.

MEN det var inte frågan, i7 slår i5 i spel även med HT/on som oftast ger BÄTTRE prestanda i spel.

Och jag kan leta upp tester som visar på likvärdig/sämre prestanda. De tester du har länkat till visar ju att prestandaskillnaden är omärkbar. Oavsett så gäller ju mitt påstående om att det är vettigare att köpa Xeon X3440 isåfall, eller hur? Väldigt bekvämt av dig att bara besvara vissa delar av mitt inlägg Kom med något konkret istället för att göra mer narr av dig själv.