Allt från Computex 2023

SC2, metacritics bäst recenserade PC spel någonsin.

Permalänk
Entusiast

SC2, metacritics bäst recenserade PC spel någonsin.

Visa signatur

Dator: Intel 6700K :: 16GB DDR4 :: GeForce GTX 1080 Ti :: Asus Xonar Essence ST :: Intel NVMe 1TB
Kring: Eizo Foris FG2421 :: Philips Fidelio X1 :: O2Amp :: CM Storm Novatouch TKL :: SteelSeries Rival 300
Misc.: YouTube :: Steam :: StarCraft II :: Street Fighter V

Permalänk
Medlem

Lite för få recensioner hittills för att göra någon sån sammanfattning, jämfört med andra moderna spel. Men det var väl inte oväntat att (nästan) alla skulle hylla spelet.

Permalänk
Entusiast

nä det är klart, medelvärdet är inte satt i sten än.

Visa signatur

Dator: Intel 6700K :: 16GB DDR4 :: GeForce GTX 1080 Ti :: Asus Xonar Essence ST :: Intel NVMe 1TB
Kring: Eizo Foris FG2421 :: Philips Fidelio X1 :: O2Amp :: CM Storm Novatouch TKL :: SteelSeries Rival 300
Misc.: YouTube :: Steam :: StarCraft II :: Street Fighter V

Permalänk
Medlem

Det kommer nog gå ner några snäpp och landa på en 92-93 kanske.Finns alltid sidor som recenserar helgalet.

Permalänk
Medlem

Då tycker jag att recensionerna på Amazon var mer realistiska. Allt för många verkar ha fragda i mungiporna och tycka att detta är så nära Jesu Återkomst man kan komma.

Förresten, Firkraag, I did the naughty och jag står fast vid mina åsikter. Spelet lever inte upp till sin hype och ärligt talat, är sämre än föregångaren.

Visa signatur

Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Solaris:

Allt för många verkar ha fragda i mungiporna och tycka att detta är så nära Jesu Återkomst man kan komma.

Så är det när man är helt såld på starcraft serien som en annan Spelen har ju tagit rts till en ny nivå men nu finns det saker att klaga på. Nya battle.net t ex är på många aspekter för tillfället avsevärt mycket sämre än det tidigare

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Coolt.
Jag tycker att spelet hitintills har varit grymt, klart över förväntan och bra mycket roligare än vad beta-versionen gav sken av.
Storyn och dialogen är väldigt medryckande - bra mycket mer intressant än i ettan. Kan med stor sannolikhet bero på att jag inte är 10-12 år när jag spelar det den här gången, men men.
Sen att upplägget är i stort sett oförändrat ser inte jag som något dåligt. Jämför med till exempel Warcraft2->Warcraft3 där något försvann i spelkänslan i och med alla ändringar.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Solaris:

Förresten, Firkraag, I did the naughty och jag står fast vid mina åsikter. Spelet lever inte upp till sin hype och ärligt talat, är sämre än föregångaren.

Du får stå fast vid vad du vill, men innan du har spelat spelet så har du inte mycket å komma med.

on topic: jag tror att många sidor som recenserar 1-10 utan halvtal som recenserar 9or kommer dra ner betyget. tänkte inte på det innan.

Visa signatur

Dator: Intel 6700K :: 16GB DDR4 :: GeForce GTX 1080 Ti :: Asus Xonar Essence ST :: Intel NVMe 1TB
Kring: Eizo Foris FG2421 :: Philips Fidelio X1 :: O2Amp :: CM Storm Novatouch TKL :: SteelSeries Rival 300
Misc.: YouTube :: Steam :: StarCraft II :: Street Fighter V

Permalänk
Medlem
Skrivet av Firkraag:

Du får stå fast vid vad du vill, men innan du har spelat spelet så har du inte mycket å komma med.

Läs vad jag skrev igen då.

Visa signatur

Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Solaris:

Läs vad jag skrev igen då.

did the naughty? förstod inte det först, men du har alltså köpt å spelat igenom hela? okej då kan jag acceptera dina åsikter om spelet även om jag inte delar dom. innan så var de utan substans.

Amazon är dock förövrigt en dålig plats att kolla reviews då dom är user baserade. Jag minns när MW2 kom när flera forum på tusentals spelare och troll gick ihop för att recensera bara 1or pga inga dedikerade servrar. Jag tippar på att detsamma stämmer här då hälften har gett det 1or, vilket om jag får vara helt ärlig är ganska löjligt. Då litar jag självklart mer på recensörerna, än troll.

Inte ens du kan väl hålla med om efter du har spelat det att det förtjänar ett så lågt betyg som en 1a, det är inte ett realistiskt betyg för ett RTS med denna kvalité.

Visa signatur

Dator: Intel 6700K :: 16GB DDR4 :: GeForce GTX 1080 Ti :: Asus Xonar Essence ST :: Intel NVMe 1TB
Kring: Eizo Foris FG2421 :: Philips Fidelio X1 :: O2Amp :: CM Storm Novatouch TKL :: SteelSeries Rival 300
Misc.: YouTube :: Steam :: StarCraft II :: Street Fighter V

Permalänk
Medlem

Jag tycker att starcraft 2 är bättre än ettan, både kampanjmässigt och multiplayer.
Visst Starcraft 1 var mycket mer revolutionerande när det kom men starcraft 2 har ju allt och lite till som starcraft 1 saknade + behåller näst intill alla elementen som sin föregående.

Men det är min åsikt

Permalänk
Medlem

Tycker fan ettan är mer skojj på nåt sätt. Men alla deras spel får ju alltid topp scores så det är ju ingen överraskning.

Visa signatur

Corsair Carbide 200R chassi med 2x120mm
i3-4370 @ 3,8GHz, 16 GB DDR3 @ 1600 MHz
Asus Geforce GTX 1050 Ti 4GB
Windows 10 Home

Permalänk
Medlem
Skrivet av Firkraag:

did the naughty? förstod inte det först, men du har alltså köpt å spelat igenom hela? okej då kan jag acceptera dina åsikter om spelet även om jag inte delar dom. innan så var de utan substans.

Köpt? Är du go eller? Jag såg fram emot spelet när det först utannonserades men allt efter som fler detaljer kom till ytan, att det skulle delas upp i tre delar, regionslåst, att det fanns inget stöd för LAN osv, så dog mitt intresse totalt.

Och nu när jag har spelat Starcraft 2 så tycker jag att spelet är helt enkelt speldesignsmässigt sämre än föregångaren.

Skrivet av Firkraag:

Amazon är dock förövrigt en dålig plats att kolla reviews då dom är user baserade. Jag minns när MW2 kom när flera forum på tusentals spelare och troll gick ihop för att recensera bara 1or pga inga dedikerade servrar. Jag tippar på att detsamma stämmer här då hälften har gett det 1or, vilket om jag får vara helt ärlig är ganska löjligt. Då litar jag självklart mer på recensörerna, än troll.

Visst, även uppstår lite kontrovers så föredrar jag ändock recensioner av gemene man än av en spelrcesencent som recenserar spel på en professionell nivå då en utgivare kan påverka innehållet i en recension (te.x. Gamespot och Kane and Lynch) genom på ett helt annat sätt då genom att te.x. dra bort reklampengar och jag är faktiskt intresserad av den subjektiva åsikten för det är ju den det handlar om i slutändan.

Skrivet av Firkraag:

Inte ens du kan väl hålla med om efter du har spelat det att det förtjänar ett så lågt betyg som en 1a, det är inte ett realistiskt betyg för ett RTS med denna kvalité.

Ja och nej. Jag tycker att spelet förtjänar en etta då jag tycker att mycket av upplägget i Starcraft 2 känns som ett hårt slag i ansiktet på en löjligt lojal fanbase från Blizzards sida. En trea för spelets berättelse även om jag är desto mindre road av cutscenes stup i kvarten...

Visa signatur

Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.

Permalänk
Medlem

Om ca 3 - 4 år kan jag svara på ifall 2:an är bättre än vad 1:an var för det var ungefär så länge jag lira SC:BW

Sen finns ju risken att det kommer nå annat spel som fångar mitt intresse under den tiden förståss men hittills är jag helt såld på SC2

Permalänk
Medlem

Tycker klagomål på att kampanjen är uppdelad är lite konstig, visst lite tråkigt att inte spela toss & zerg singleplayer, men så länge kampanjen är lika lång som ett fullbordat spel borde detta inte vara något problem...
Vet dock inte om kampanjen håller bra längd då jag inte spelat igenom hela än. Och kan bara säga att den är väldigt trevlig och snyggt gjord hittills, ser verkligen fram i mot toss & zerg

inget lan åhå nej hur ska jag spela mp då >.> bara typ turneringar som verkligen behöver lan i dagens läge ändå. Och var det inte någon som sa att blizzard sagt att det skulle komma lan support för turneringar. Men visst det är en negative grej men knappast make or break

Sen av saknad av chat och flera nick på bnet är väll tråkiga men knappast helt avgörande. Imo

Och själva gameplay är lika bra som sc1. Samt att den innehåller förbättringar som var lite sega i sc1.
Roliga enheter och nya combos gör det klart roligt i mp och utmanande.

Fast allt är mina åsikter så ^^

Visa signatur

orka

Permalänk
Medlem

Chatten saknar jag något oerhört, samma med nicksen. Sen det här med servrarna å regions är också lite skevt för en annan som har polare sen bw över hela världen typ :/
utöver det är jag väldigt nöjd

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av Solaris:

Ja och nej. Jag tycker att spelet förtjänar en etta då jag tycker att mycket av upplägget i Starcraft 2 känns som ett hårt slag i ansiktet på en löjligt lojal fanbase från Blizzards sida. En trea för spelets berättelse även om jag är desto mindre road av cutscenes stup i kvarten...

Jag lider för din skull att du inte kan uppskatta ett bra spel

Dock så håller jag med dig om chat, lan och andra specifikationer om blizzard valde att inte ha med i sin lansering av battle.net 2.0, vad jag har hört så ska dem införa ett chatsystem men att dem inte hann med det till releasen.

För mig som inte utnyttjar cross region och lan så har det ingen större betydelse. Däremot är det en väldigt stor uppgradering för mig när det gäller matchmaking.

Jag var väldigt väldigt skeptisk till en början när blizzard annonserade att starcraft 2 skulle släppas i 3 delar med kampanjen uppdelad. Nu i efterhand tycker jag att det är ett av dem bästa besluten Blizzard har tagit. Efter att ha kommit halvvägs i kampanjen så är jag helt fast och även om jag vill fortsätta så känns det hemskt att jag bara har halva kvar och jag längtar redan till uppföljaren.

Vad exakt är det i starcraft 2 som du ser att det är spelmässigt sämre?
Det jag ser är att hela spelmekaniken har fått sig ett rejält lyft

Sen att du har mage att klaga på ett spel du inte har köpt... ojojoj

Permalänk
Entusiast

Tycker att man är bunden till 1 konto är hur bra som helst, jag vart riktigt riktigt trött på 'smurfar' i WarCraft 3. Och även dom som förlorar 1 match sen skapar nytt konto, är det inte roligare att klättra upp från dåliga stats till bra genom att spela bättre istället för att börja om från början?

Visa signatur

Dator: Intel 6700K :: 16GB DDR4 :: GeForce GTX 1080 Ti :: Asus Xonar Essence ST :: Intel NVMe 1TB
Kring: Eizo Foris FG2421 :: Philips Fidelio X1 :: O2Amp :: CM Storm Novatouch TKL :: SteelSeries Rival 300
Misc.: YouTube :: Steam :: StarCraft II :: Street Fighter V

Permalänk
Medlem
Skrivet av Snorfisk:

Jag lider för din skull att du inte kan uppskatta ett bra spel

Jag blir faktiskt riktigt rörd av din omtanke. Men du har faktiskt inget att lida för, jag har flera bra spel väntandes som jag har inte ens kommit igång med så det går ingen nöd på mig. Men tack ändå.

Skrivet av Snorfisk:

Dock så håller jag med dig om chat, lan och andra specifikationer om blizzard valde att inte ha med i sin lansering av battle.net 2.0, vad jag har hört så ska dem införa ett chatsystem men att dem inte hann med det till releasen.

Kul att veta att Blizzard inte lever upp till deras så kända mantra; "When it's done".

Skrivet av Snorfisk:

För mig som inte utnyttjar cross region och lan så har det ingen större betydelse. Däremot är det en väldigt stor uppgradering för mig när det gäller matchmaking.

Det blir egentligen lite av ett icke-problem, berorende på vem du frågar. Men eftersom jag lirar huvudsakligen EVE Online med huvudsakligen en väldigt internationell samling människor därbland Kanada, Staterna och Australien så blir det ett problem för oss eftersom vi vill trots allt spela ihop och LAN, tja, jag har mer än en dator hemma.

Skrivet av Snorfisk:

Jag var väldigt väldigt skeptisk till en början när blizzard annonserade att starcraft 2 skulle släppas i 3 delar med kampanjen uppdelad. Nu i efterhand tycker jag att det är ett av dem bästa besluten Blizzard har tagit. Efter att ha kommit halvvägs i kampanjen så är jag helt fast och även om jag vill fortsätta så känns det hemskt att jag bara har halva kvar och jag längtar redan till uppföljaren.

Mja, själv är jag kritisk till en sådan uppdelning eftersom du redan vet på förhand att det kommer sluta med EN GIGANTISK CLIFFHANGER och hur det ska gå för våra hjältar får du inte reda på förrän när Heart of the Swarm släpps 2012 eller "When it's done".

Skrivet av Snorfisk:

Vad exakt är det i starcraft 2 som du ser att det är spelmässigt sämre?
Det jag ser är att hela spelmekaniken har fått sig ett rejält lyft

Som jag skrev i en annan tråd så tycker jag inte att Starcraft 2 bidrar på något sätt till RTS-genren under de tolv år som Blizzard har kunnat ta till sig av idéer från andra spel och om jag ska vara brutalt ärlig så var idén att ge spelet lite av en "WoW" känsla med uppdrag som inte går ut på något annat än grinda järnet inte bara som jävligt korkad utan också som ett steg bakåt från vad som gjorde Starcraft så bra.

Skrivet av Snorfisk:

Sen att du har mage att klaga på ett spel du inte har köpt... ojojoj

Som skattebetalande svensk medborgare i det svenska samhället så har du rätt att klaga hur mycket du vill.

Visa signatur

Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.

Permalänk
Medlem

Spelet är ju å andra sidan inte klart än, multiplayer behöver patchas ganska länge innan jag skulle kalla det för ett "färdigt" spel. Tycker om SC2 väldigt mycket men obalans mellan builds/units/raser är ändå hyfsat vanligt tyvärr, så är förvånad över att någon skulle ge multiplayer en 10:a iaf. Än.

Permalänk
Medlem

Hmm, hallå?!:S vad menar du med trådtiteln?;)

är det ett påstående från dig att det är det bästa spelet de har recenserat?

Eller att det har högst poäng, för det har det väl inte? Det delar ju "första plats" med Half-life 2, The orange box, half life, bioshock samt out of the park baseball 2007

eller kollar du endast som spelen står rankade? :S då är det ju det tredje "bästa" spelet med både Hl2 och out of the park baseball 2007 över sig.;)

Permalänk
Medlem
Skrivet av m1n1h0p:

Spelet är ju å andra sidan inte klart än, multiplayer behöver patchas ganska länge innan jag skulle kalla det för ett "färdigt" spel. Tycker om SC2 väldigt mycket men obalans mellan builds/units/raser är ändå hyfsat vanligt tyvärr, så är förvånad över att någon skulle ge multiplayer en 10:a iaf. Än.

Blizzard gör väl ändå spel som är bland de bäst balanserade från start, då de tar väldigt lång tid på sig för att hitta en nivå som är acceptabel för release.

Men en del glömmer att deras tidigare spel gått igenom år av patchningar och balansförändringar för att bli riktigt bra balanserade. Så visst, det kommer att ske många förändringar innan det når samma balansnivå som deras andra äldre spel.

Permalänk
Skrivet av m1n1h0p:

Spelet är ju å andra sidan inte klart än, multiplayer behöver patchas ganska länge innan jag skulle kalla det för ett "färdigt" spel. Tycker om SC2 väldigt mycket men obalans mellan builds/units/raser är ändå hyfsat vanligt tyvärr, så är förvånad över att någon skulle ge multiplayer en 10:a iaf. Än.

Jag tycker då raserna är väldigt balanserade atm, däremot så är banorna lite obalanserade.

Visa signatur

| Silverstone raven rv02 | Intel Core i7 920 @ 3.5ghz + Corsair H50 | Kingston DDR3 HyperX 1333MHz 6x2GB | XFX Radeon 6870 | ASUS P6T SE | Chieftec Super Series 750W |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Buio:

Blizzard gör väl ändå spel som är bland de bäst balanserade från start, då de tar väldigt lång tid på sig för att hitta en nivå som är acceptabel för release.

Men en del glömmer att deras tidigare spel gått igenom år av patchningar och balansförändringar för att bli riktigt bra balanserade. Så visst, det kommer att ske många förändringar innan det når samma balansnivå som deras andra äldre spel.

Absolut, SC1 har ju funnits i ett decennium så det klart det är bättre balanserat, men jag skulle ändå inte kalla SC2 för ett "färdigt" spel då det fortfarande känns som om det är under utveckling. Men det är bara min åsikt, känner bara inte att MP är helt klart utan behöver utvecklas på flera sätt.

Skrivet av zerorepent:

Jag tycker då raserna är väldigt balanserade atm, däremot så är banorna lite obalanserade.

Terran Mech vs Zerg är väl inte balanserat, men jag tänker mest på balansen mellan olika units så som infestors just nu, men visst är det så du säger banorna är inte helt ok =/

Permalänk
Medlem

Half-life 2 kommer alltid vara bäst!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Robeliboban:

Half-life 2 kommer alltid vara bäst!

Indeed!

Lite väl för tidigt att avgöra platsen på SC2 då det är alldeles för få recensioner.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Solaris:

Då tycker jag att recensionerna på Amazon var mer realistiska. Allt för många verkar ha fragda i mungiporna och tycka att detta är så nära Jesu Återkomst man kan komma.

Förresten, Firkraag, I did the naughty och jag står fast vid mina åsikter. Spelet lever inte upp till sin hype och ärligt talat, är sämre än föregångaren.

jag håller helt med, jag spelade starcraft i 2 dagar, klarade campaign på 1 dag, tragiskt...
spelet är helt enkelt tråkigt och jag är ändå ett stort fan av av både starcraft och blizzard.
kan dock säga att jag tyckte wc3 var halft en flopp och melee var brutalt tråkigt, samma med wow.
och nej det tog inte 24 timmar för campaginen, jag klarade det på hard och det tog nog drygt 10 med alla filmsekvenser å skit.
jag tycker spelet är klart sämre än 1:an och med alla brister så känns det inte som ett färdigt spel, snarare en tidig beta.
ska det spelas starcraft så kommer jag fortfarande hålla mig till 1:an, det är snabbt, simpelt och kul med massa micro/macro.
starcraft2 är en dålig mix mellan wc3 och starcraft1 som helt saknar nytänkande förutom campaignen som var seg, tråkig, enformig och på tok för lätt om än lite uppfriskande.
sen när blev filmsekvenser 50% av ett rts spel?

Visa signatur

Define R4 | Asus z97-Pro Gamer| 4790K ~ 4.6Ghz | Gainward 1080 Phoenix | Corsair Vengeance 2x8GB 1600MHz | Phanteks PH-TC14PE | EVGA SuperNova G2 750W | Samsung 850 Evo 256gb

Permalänk
Skrivet av 20kr:

jag håller helt med, jag spelade starcraft i 2 dagar, klarade campaign på 1 dag, tragiskt...
spelet är helt enkelt tråkigt och jag är ändå ett stort fan av av både starcraft och blizzard.
kan dock säga att jag tyckte wc3 var halft en flopp och melee var brutalt tråkigt, samma med wow.
och nej det tog inte 24 timmar för campaginen, jag klarade det på hard och det tog nog drygt 10 med alla filmsekvenser å skit.
jag tycker spelet är klart sämre än 1:an och med alla brister så känns det inte som ett färdigt spel, snarare en tidig beta.
ska det spelas starcraft så kommer jag fortfarande hålla mig till 1:an, det är snabbt, simpelt och kul med massa micro/macro.
starcraft2 är en dålig mix mellan wc3 och starcraft1 som helt saknar nytänkande förutom campaignen som var seg, tråkig, enformig och på tok för lätt om än lite uppfriskande.
sen när blev filmsekvenser 50% av ett rts spel?

Jag tyckte då campaignen var bra mycket mer varierande än den i ettan, enda som var dåligt var väl att den var lite kort. Om det nu var så lätt kunde du väl lirat på brutal istället? Förstår inte vad som är så himla dåligt jämfört med ettan? :S

Permalänk
Medlem
Skrivet av AndreasA88:

Jag tyckte då campaignen var bra mycket mer varierande än den i ettan, enda som var dåligt var väl att den var lite kort. Om det nu var så lätt kunde du väl lirat på brutal istället? Förstår inte vad som är så himla dåligt jämfört med ettan? :S

ja lite mer varierande var det helt klart men på 12 år så borde man ju hinna ändra något
och att lira på brutal kändes inte lönt då jag inte tyckte det var speciellt kul eller spännande på hard men jag kanske ger det en chans i framtiden.
och att campaign var kort tror jag vi alla kan komma överens om, jag hade hellre skrotat flertalet filmsnuttar och dom tafatta dialogerna för att få med dom andra 2 raserna.

jag tycker helt enkelt sc1 har allt det där som ett rts ska ha förutom att upplösningen är något låg så man får lite ont i ögonen och avsaknaden av en vettig ladder, fast det löser ju communityn bättre på egen hand faktiskt.
sc2 känns som ett spel för dom stora massorna som troligen missade sc1 och inte vet vad kvalite, balans och ett sjukt varierat spel betyder.
jag förväntade mig inte mycket efter jag först såg sc2 betan men det här var svagt...

Visa signatur

Define R4 | Asus z97-Pro Gamer| 4790K ~ 4.6Ghz | Gainward 1080 Phoenix | Corsair Vengeance 2x8GB 1600MHz | Phanteks PH-TC14PE | EVGA SuperNova G2 750W | Samsung 850 Evo 256gb

Permalänk
Skrivet av 20kr:

ja lite mer varierande var det helt klart men på 12 år så borde man ju hinna ändra något

Jag tyckte det var mycket mer varierat, ettan hade allt för många missions där man bara skulle döda motståndaren. Har SC2 varit i utveckling i 12 år? Jag tycker de har gjort precis rätt, mycket nytt i singleplayer (armory, research uppgraderingar, achievments, möjlighet att påverka vilka missions man vill ta osv) men ändå hållt gameplay rätt likt som det var i ettan.

Skrivet av 20kr:

och att lira på brutal kändes inte lönt då jag inte tyckte det var speciellt kul eller spännande på hard men jag kanske ger det en chans i framtiden.

Okej? "Inte lönt"? Varför lirade du äns igenom spelet då? Vad jag vet kan man välja svårighetsnivå innan varje mission, varför inte ändra då om du tyckte det var "på tok för lätt"?

Skrivet av 20kr:

och att campaign var kort tror jag vi alla kan komma överens om, jag hade hellre skrotat flertalet filmsnuttar och dom tafatta dialogerna för att få med dom andra 2 raserna.

Den var ganska kort ja, men mig tog det nog runt 18 timmar i alla fall. Däremot uppskattade jag alla cutscenes, men jag vet att vissa har svårt för sånt i spel.

Skrivet av 20kr:

sc2 känns som ett spel för dom stora massorna som troligen missade sc1 och inte vet vad kvalite, balans och ett sjukt varierat spel betyder.

Så ettan var inte ett spel för "dom stora massorna" då menar du?