ATI Radeon HD 6870 .. GPU-Z + 3D Mark Vantage Benchmark !

Permalänk
Medlem

ATI Radeon HD 6870 .. GPU-Z + 3D Mark Vantage Benchmark !

ATI Radeon HD 6870 GPU-Z and 3DMark Vantage Benchmark ! | GPU Design

More Benchmarks:
AMD HD 6870: Crysis, Unigine Heaven and 3D Mark benchmarks | GPU Design

Permalänk
Avstängd

Jag hittade också den bilden för ett par timmar sedan, ser lovande ut

Visa signatur

[I7 9700k] [Asus rog strix z390-f gaming] [2x8GB DDR4 3200MHz CL14 Flare X] [Msi rtx 2070 super gaming x trio] [Corsair RM850X 850W v2] [Samsung 970 EVO Plus 500GB
] [Noctua nh-d14] [Asus Xonar Essence STX] [fractal design define s] [Windows 10 pro x64]

Permalänk
Medlem

inget som helst tecken på att det är sant heller

Permalänk
Avstängd

99% sant.
men siffrorna stämmer om man ser till prestanda lyft från nuvarande 5870 till kommande 6870.
re-design av shaders, ny struktur med NI etc..

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Antielefant
Skrivet av Flopper:

99% sant.
men siffrorna stämmer om man ser till prestanda lyft från nuvarande 5870 till kommande 6870.
re-design av shaders, ny struktur med NI etc..

EXTREMT tvektsamt, då alla siffror i GPU-Z förutom namnet är identiska med 5870.

Photoshop, anyone?

Visa signatur

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Permalänk

Tycker det låter troligt eftersom det bara är en 30% Max ökning i prestanda bilderna visar

klart man hoppas att det blir mycket mer prestanda men annars låter det ganska logiskt om ökningen inte är så hög i prestanda eftersom dom sa att dom skulle satsa på ström förbrukning

Visa signatur

CPU: Intel 920 3,33GHz | RAM: A-data 6x2048MB | HDD: Intel X25 160GB G2 | Moderkort: Asus P6T SE | PSU: Fractal Newton R2 1000W | Gfx: 2X Radeon HD 6970 | OS: Windows 7 | Chassi: Corsair Obsidian 800D | CPU-Kylare: Noctua NH-U12P

Permalänk
Antielefant

Jo, visst, men exakt samma core-klockning, shader-antal, shaderklockning, minnesmängd, minnesbuss och minnesklockning?

Visa signatur

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Permalänk

Blir nog inte sämre specs iaf

Visa signatur

CPU: Intel 920 3,33GHz | RAM: A-data 6x2048MB | HDD: Intel X25 160GB G2 | Moderkort: Asus P6T SE | PSU: Fractal Newton R2 1000W | Gfx: 2X Radeon HD 6970 | OS: Windows 7 | Chassi: Corsair Obsidian 800D | CPU-Kylare: Noctua NH-U12P

Permalänk
Medlem

AMD 6K Series (Crossfire)

Jag fick iaf tag på en betydligt bättre bild
Vart jag fick den ifrån, ehm, hemligt, bara för man är programmerare behöver man väll inte fuska?
Fråga mig inte vart GPU-Z 0.51 Beta finns att hämta

2xAMD 6870@850/1600 med 3200 sp:

uppdaterad med rätt info
Permalänk
Antielefant
Skrivet av Dalton Sleeper:

Jag fick iaf tag på en betydligt bättre bild
Vart jag fick den ifrån, ehm, hemligt, bara för man är programmerare behöver man väll inte fuska?
Fråga mig inte vart GPU-Z 0.51 Beta finns att hämta

2xAMD 6870@850/1600 med 3200 sp:
http://i1233.photobucket.com/albums/ff398/DaltonSleeper/AMD68...

Kunde du inte ha lagt till PhysX också, bara för att få fanboisen att dregla?

Visa signatur

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

Kunde du inte ha lagt till PhysX också, bara för att få fanboisen att dregla?

Skulle bara aktivera PhysX och CUDA i CCC först

uppdaterad med rätt info
Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

EXTREMT tvektsamt, då alla siffror i GPU-Z förutom namnet är identiska med 5870.

Photoshop, anyone?

techPowerUp! Forums - View Single Post - GPU-Z and Radeon HD 6800?

Mitt grafikkort dog idag, jag vill att det ska vara november NU!

Visa signatur

• Intel® Core™ i7-4770K • ASUS Z97-A • Noctua NH-D14 • Kingston HyperX 8GB DDR3 1600MHz • Corsair AX850
• PowerColor R9 290X 4GB PCS+ • Intel® SSD 520 240GB • Cooler Master HAF X • Dell U2410 • SteelSeries H Wireless

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikrokiwi:

techPowerUp! Forums - View Single Post - GPU-Z and Radeon HD 6800?

Mitt grafikkort dog idag, jag vill att det ska vara november NU!

Crap, känner på mig att bilden kommer att spridas från vårt fina svenska forum snart :S

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dalton Sleeper:

Crap, känner på mig att bilden kommer att spridas från vårt fina svenska forum snart :S

Northern Island är väl fortfarande 40nm förresten, om jag nu inte minns fel.
Edit them and claim the interwebz!

Visa signatur

• Intel® Core™ i7-4770K • ASUS Z97-A • Noctua NH-D14 • Kingston HyperX 8GB DDR3 1600MHz • Corsair AX850
• PowerColor R9 290X 4GB PCS+ • Intel® SSD 520 240GB • Cooler Master HAF X • Dell U2410 • SteelSeries H Wireless

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikrokiwi:

Northern Island är väl fortfarande 40nm förresten, om jag nu inte minns fel.
Edit them and claim the interwebz!

It is done

Permalänk
Antielefant

Med samma bevismängd som trådskaparen vill jag härmed påstå att GTX 580 snart kommer och spöar skiten ur samtliga grafikkort på marknaden (inom de närmaste åren...)!

Visa signatur

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem

nice, ska vi posta dessa två kort i nya tråden på framsidan om ati's "fakebild"?

Permalänk
Antielefant

ROFL - nej gud, nån kan ju ta dem på allvar!

Visa signatur

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem

Råkade klistra dit en bild där iaf, tokigt nog så tror många swecare på allt som har bildbevis, även om det egentligen inte står ett skit på bilden.
Tror ingen kommer att lite på gpu-z igen, tyvärr :S

Permalänk
Medlem

Tro vad ni vill, själv tror jag det finns en stor chans till att bilderna inte är fake. W1zzard (GPU-Z skaparen) är lite kryptisk men han säger ju att han inte kan se något fel på dem, det som står i era bilder är ju trots allt information som inte borde vara där, W1zzard vet vad det skulle ha stått där om de var fake.
Jag tänker ju inte gå så långt som att säga att de inte är fake men att ropa "fake!" direkt såsom ni gör tycker jag dock är lite förhastat

5870 presterade likvärdigt med 4870x2, dessa bilder tyder på att 6870 kommer prestera likvärdigt med 5970 ("5870x2"). Jag vill i alla fall att de ska vara äkta och som sagt så vill jag också att det ska vara november NU!

Visa signatur

• Intel® Core™ i7-4770K • ASUS Z97-A • Noctua NH-D14 • Kingston HyperX 8GB DDR3 1600MHz • Corsair AX850
• PowerColor R9 290X 4GB PCS+ • Intel® SSD 520 240GB • Cooler Master HAF X • Dell U2410 • SteelSeries H Wireless

Permalänk
Medlem

Ja det återstår att se om det är fake eller inte, står ju direkt inte mycket info, så skulle ju kunna gå igenom även om det är fake.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dalton Sleeper:

Ja det återstår att se om det är fake eller inte, står ju direkt inte mycket info, så skulle ju kunna gå igenom även om det är fake.

Precis. Personligen så ser jag det dock som otroligt att kinesen i fråga skulle veta exakt vad som ska stå var etc för att det inte ska se fake ut... Catalyst 10.8 är ju troligtvis det som gjort dessa bilder möjliga om de nu är äkta.

Visa signatur

• Intel® Core™ i7-4770K • ASUS Z97-A • Noctua NH-D14 • Kingston HyperX 8GB DDR3 1600MHz • Corsair AX850
• PowerColor R9 290X 4GB PCS+ • Intel® SSD 520 240GB • Cooler Master HAF X • Dell U2410 • SteelSeries H Wireless

Permalänk
Antielefant
Skrivet av mikrokiwi:

Tro vad ni vill, själv tror jag det finns en stor chans till att bilderna inte är fake. W1zzard (GPU-Z skaparen) är lite kryptisk men han säger ju att han inte kan se något fel på dem, det som står i era bilder är ju trots allt information som inte borde vara där, W1zzard vet vad det skulle ha stått där om de var fake.
Jag tänker ju inte gå så långt som att säga att de inte är fake men att ropa "fake!" direkt såsom ni gör tycker jag dock är lite förhastat

Anledningen till att han är kryptisk är att GPU-Z är extremt enkelt att fejka screenshots ur och datan i det är omöjlig att verifiera. Slät bakgrund och uniformt typsnitt är en barnlek att fejka i Paint, ännu lättare i exempelvis Photoshop.

Inte ens 3DMark är särskilt svårt om man har lite tid att sitta och pilla, eftersom typsnittet fortfarande är uniformt.

Min poäng är att oavsett om det är äkta eller inte finns det inget sätt att bevisa att det faktiskt är det utan ett uttalande från AMD eller en pålitlig källa - och en forumpost på ett kinesiskt forum litar jag lika mycket på som min och Dalton's bilder ovan (eller, rättare sagt, våra litar jag fullt på eftersom vi båda erkänner att de är fejk).

Vad gäller siffrorna som faktiskt står där... tja, det finns fyra siffror som är modellberoende. Två av dessa är censurerade i bilden i OP, vilket inte direkt hjälper dess trovärdighet. Nästa sak jag reagerar på är antalet "Unknown", vilket inte heller hjälper. Sen reagerar jag direkt på att GPU-Z inte känner igen varken DX11-support, OpenCL-support eller för den delen en Shader clock.

Edit: Att det sedan är en felaktig minnesbandbredd hjälper inte skärmbildens trovärdighet.
256-bit @ 6400 MHz effektivt = 190,7 GB/s (bussbredd * Hz / 8). Stämmer inte med skärmbilden direkt...

Visa signatur

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem

Jag använde dock inte photoshop, jag kan ändra varje rad till vad jag vill, med programmets font, dvs i realtime i gpu-z. Sen tar man en helt äkta screen shot med modifierad info.

Permalänk
Antielefant

Mm, funkar det med, och det funkar till Vantage också.

Visa signatur

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

Anledningen till att han är kryptisk är att GPU-Z är extremt enkelt att fejka screenshots ur. Slät bakgrund och uniformt typsnitt är en barnlek att fejka i Paint, ännu lättare i exempelvis Photoshop.

Inte ens 3DMark är särskilt svårt om man har lite tid att sitta och pilla, eftersom typsnittet fortfarande är uniformt.

Min poäng är att oavsett om det är äkta eller inte finns det inget sätt att bevisa att det faktiskt är det utan ett uttalande från AMD eller en pålitlig källa - och en forumpost på ett kinesiskt forum litar jag lika mycket på som min och Dalton's bilder ovan (eller, rättare sagt, våra litar jag fullt på eftersom vi båda erkänner att de är fejk).

Nja, anledningen är främst för att det inte finns något sätt att bevisa att de är äkta. Det fin lika mycket som talar för som talar emot bilden.
Din poäng håller jag med dig om. De här bilderna är dock de allra första (vad jag sett) som visar lite på hur 6800-serien kommer att prestera, och de stämmer ju mycket bra med förväntningarna...
Som sagt, det finns ju inget som tyder på att de är äkta, däremot så tror jag personligen att de mycket väl kan vara det (är en "glaset är halvfullt, inte halvtomt"-typ ) och de passar ju in på de förväntningar man har.
Vet inte riktigt varför jag gav mig in i debatten, den går ju inte att vinna då bilderna varken kan bevisas äkta eller motsatsen. Intressanta bilder i alla fall!

Skrivet av Zcenicxs edit:

Vad gäller siffrorna som faktiskt står där... tja, det finns fyra siffror som är modellberoende. Två av dessa är censurerade i bilden i OP, vilket inte direkt hjälper dess trovärdighet. Nästa sak jag reagerar på är antalet "Unknown", vilket inte heller hjälper. Sen reagerar jag direkt på att GPU-Z inte känner igen varken DX11-support, OpenCL-support eller för den delen en Shader clock.

Edit: Att det sedan är en felaktig minnesbandbredd hjälper inte skärmbildens trovärdighet.
256-bit @ 6400 MHz effektivt = 190,7 GB/s (bussbredd * Hz / 8). Stämmer inte med skärmbilden direkt...

Hur ska GPU-Z kunna känna igen kort som inte finns, och som det inte finns någon info om? Det är väl W1zzard som lägger in den informationen och uppdaterar GPU-Z när nya kort kommer (rätta mig gärna om jag har fel). Shader klock på ett ATI-kort? kom igen nu...

Citerat från bloggen i första posten:

Citat:

- Memory Clock: 1600 MHz or 6400 MT/s which is ~33% higher than that of the HD 5870 resulting in a memory BW of 204.8 GB/s which is higher than that of the GTX 480 by ~18.17%.

Visa signatur

• Intel® Core™ i7-4770K • ASUS Z97-A • Noctua NH-D14 • Kingston HyperX 8GB DDR3 1600MHz • Corsair AX850
• PowerColor R9 290X 4GB PCS+ • Intel® SSD 520 240GB • Cooler Master HAF X • Dell U2410 • SteelSeries H Wireless

Permalänk
Medlem

GPU-Z är enkelt att modifiera infon i som Zcenicx sa, på mer än ett sätt också. Utifrån den bilden skulle man kunna återskapa samt modifiera info utan att nån någonsin skulle kunna bevisa det. Jag har mycket svårt att tro på detta, tror också (som Zcenicx nämnde) eftersom alla kort med 10.8 känns igen av programmet så bör mer info dyka upp i gpu-z, om det inte är uffprogrammering i programmet kanske.

Permalänk
Medlem

Efter Catalyst 10.8 har de "nya" korten nu namngivits "ATI Radeon HD 6800 Series" och det står därför det i GPU-Z. Resten av infon finns inte i drivarna.

Visa signatur

• Intel® Core™ i7-4770K • ASUS Z97-A • Noctua NH-D14 • Kingston HyperX 8GB DDR3 1600MHz • Corsair AX850
• PowerColor R9 290X 4GB PCS+ • Intel® SSD 520 240GB • Cooler Master HAF X • Dell U2410 • SteelSeries H Wireless

Permalänk
Avstängd

Prestandan bör stämma om wizzard har info om korten vilket han kan ha.;)

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

Edit: Att det sedan är en felaktig minnesbandbredd hjälper inte skärmbildens trovärdighet.
256-bit @ 6400 MHz effektivt = 190,7 GB/s (bussbredd * Hz / 8). Stämmer inte med skärmbilden direkt...

(6400 * 256) / 8 = 204.8 GB/s