Mafia II med och utan PhysX

Jag kan inte påstå att det bevisar något. Visst är det skillnad på video-bitarna, och stillbilderna, men
det kan lika gärna bero på att de har olika inställningar när de spelar med och utan PhysX.
Har dock funderat på själv att slänga i mitt gamla 8800GT i nuvarande burk och använda till fysik, men får se hur det blir med det...

Jag blev inte särskilt imponerande av det dom visade. Det var ju typ samma effekt gång på gång. Däremot tror jag stenhårt på idén med fysikacceleration, och jag har sett en del häftiga effekter med dimma och regn som genererats med PhysX, bland annat i Metro2033.

Har inte Mafia II stöd för ATi Havok? Verkar som att när spel kör med PhysX så blir det bara det och inget annat.

Det jag menade var att effekterna är olika för ögat, och att det kan bero på att de kör med olika inställningar.
Är alltså inte antalet fps jag menar, utan ögongodiset.

Har försökt hitta info om det...
Och, ja, så verkar det vara. Det kan vi tacka nVdiia för.

Hur mycket prestandaskillnad får du på ett tex 460 med physx på / av ?

Det räcker inte med ETT kort för att få bra fps med PhysX i Mafia II, inte med standardinställningarna, man behöver ett extra kort för bara PhysX. Men man kan gå in och själv editera bort "cloth" i ini-filen för spelet så fungerar det åtminstone med ett GTX470.

Vilket beror på att PhysX och Havok är två olika fysik-API och det är inte alls praktiskt eller ens möjligt att använda två olika. När man har ATI grafikkort kör man fortfarande PhysX i Mafia II, oavsett om GPU-effekterna är på eller av, eftersom det fortfarande använder PhysX i grunden.

Dessutom kostar Havok en del pengar att använda för de som gör spelet (PhysX är gratis). Havok GPU effekter lär vi antagligen inte få se på ett bra tag, eftersom Havok ägs av Intel.

Fler partiklar ON.
Fler partiklar OFF.

Det här var väl inget att hänga i granen?

Korrigerade dig lite. Oavsett om de ser ut som simpla partiklar eller inte så är det skillnad om de är fejkade fysiskt eller faktiskt använder någon form av beräkningar för det.

Fortfarande så görs ju inget spel med PhysX GPU som krav från grunden, därför kommer de inte att ha avancerad fysik som faktiskt påverkar spelet. Det går ju att kolla på Nvidias demos för det däremot.

Ett annat jätteproblem är att spel idag har höga utvecklingskostnader och att addera helt förstörbar miljö med PhysX GPU skulle lägga på rejält stora kostnader (som jag uppskattar). Om det inte vore så höga kostnader skulle säkert Nvidia kunna betala för att utvecklare skulle göra det.

16bitar och 24bitar. se where i'm going?

Hoppas bara nu att kommande spel kommer att köra på samma spår som Mafia 2, "riktig" PhysX

Haha, enda skillnaden är ju mer grus....

Får man en ingame spade och sopborste när man slår på physx? Verkar ju som man lär behöva det för att kunna ta sig fram bland allt grus och spillror.

Körde just igenom Mafia II. Stoppade in mitt gamla 8800GS att köra Physx, men var fortfarande tvungen att ta bort cloth för alla utom Vito för att få godkänd prestanda.

Nvidia borde göra en video med All Point Bulletin och hur dåligt Physx fungerar i det spelet. Då jävlar flyger alla bilar och trotsar tyngdlagen precis som om tyngden på bilen är placerad i taket på bilen.

Ja, och Havok borde göra en film med Just Cause 2, där fysiken är helt overklig. Eller så kanske det är så att det var designat på det sättet och inte har något med fysik-API:et att göra.

PhysX On = massa papperstussar från tomma luften. Ser ju inte vidare bra ut. Idén är dock kanon! Fysik är otroligt mycket tuffare i spel än massa annat skräp de slänger in, så gärna för mig. Men gör "papperstussarna" betydligt mindre, typ 1/3 storlek av vad de är nu - eller kanske ännu mindre?

//Gorian