Ersättare till Nikon D40x ?

D90 kamerahus kostar väl runt 7500kr? Och du kan väl använda objektivet igen eller går det inte? (eller kanske också gick sönder?)

Vad är det som är så dåligt med D90? Det är egentligen en D300 med lite billigare hus (motsvarande D80) och lite långsammare seriebildtagning samt bortplockat stöd för ljusmätning med ai-optik. Bildkvalitetsmässigt är de likvärdiga och de har lika bra 3" displayer båda två. Lite tunnare vädertätning också förstås...

Begagnad D80 är ett bra köp om den är hyggligt billig. D90 ger dock bättre bildkvalitet. Kan du vänta ett par veckor så finns det goda chanser för fina utförsäljningar av D90 då ersättaren är på gång.

Filmfunktionen kan du se som ren bonus, det är bildkvalitetsmässigt ingen nackdel jämfört med D300 om man bortser från lite aggresivare (konsumentinriktad) brusredusering på jpg-filerna.

3000kr för en D80 i bra skick med ett 18-135 är helt okej pris i mina ögon. Du kan räkna med ungefär samma bildkvalitet jämfört med din D40x då det är "samma" sensor. 18-135 är ganska skarpt och har ett användbart zoomomfång. Vill du uppgradera senare är det bara att sälja vidare och köpa något roligare objektiv.

Du verkar ha full koll på läget, så kör på D80n och lägg pengarna där andrahandsvärdet är bättre och det syns mer på bilderna, dvs optik.

Kan rekommendera att du tar en titt på 35/1,8 om du vill ha en bra och ljusstark normal. Lockar vidvinkel så finns det en hel del att välja på i den prisklassen. Alternativt så kan du få ett hyggligt teleobjetkiv för de pengarna.

Eh okej... Lust att förklara lite mer eller hatar du D90 bara "för att"?

D90 har bättre sökare, bättre AF, lägre brus, bättre ljusmätning, trådlös styrning av blixtar, snabbare seriebildstagning, bättre Auto-ISO-funktion, bättre skärm, två inmatningshjul osv osv.
På vilket sätt är den "450D med topdisplay". Om den öht ska jämföras med xxxD-serien så är det med 550D.

Och ännu lite bättre kanske flickrs camera finder kan tänkas vara...

Efter? Det var ju först med 550D som Canon kom ikapp vad gäller bildkvalitet och i funktion så är det 550D som fortfarnde är efter och då förväntas Nikon snart släppa ersättaren till D90... (Precis som med D300 och 7D, alltså.)
Jämför man med den kamera som D90 SKA jämföras med, dvs 50D är det en annan femma. 50D är onekligen väldigt prisvärd när den slumpas iväg för "inga pengar all", men den har fortfarande sämre bildkvalitet än D90.

450D har 0.87x förstoring (så även på 550D) och D90 har 0.96x. Då får man även tillägga att båda tillverkarna räknar in cropfaktorn, så för att få siffror man kan jämföra med varandra får man dela 0.87med 1.6 (0.54) och för Nikon får man dela 0.96 med 1.5 (0.64). D90 har alltså nästan 20% större sökarbild. Som om det inte vore nog så har D90 dessutom pentaprisma och inte pentaspegel som xxD-serien har. Detta ger betydligt mindre ljusförluster. Kontentan av detta blir att sökaren i xxD-serien blir lite som att titta genom ett sugrör med solglasögon på, jämförelsevis.

Dubbla inmatningshjul gör att man kan ändra slutartid och bländare SAMTIDIGT, plus att alla knappar på utsidan av huset har DUBBLA funktioner. Trycker man ner knappen för vitbalans ändrar man vitbalansinställningen med ena ratten och finjsuterar den med andra ratten. Håller man ner blixtknappen så ändrar man blixtfunktionen med ena och blixteponeringskompensationen med den andra osv osv. xxxD är, handhanvandemässigt, enormt långsam jämförelsevis, eftersom man måste in i menyer och rota. Handhavandemässigt är D90 definitivt semipro.

Det är ju helt uppenbart att du aldrig hanterat en Nikon-kamera eller öht har en susning om vad du pratar om. "Skulle sökaren vara större pga formatet?" Jösses.

Lyssna INTE på fratey han har uppenbarligen väldigt dålig koll och trollar mest med struntprat.

Istället för att jag ska upprepa mig så kan du läsa vad OSkar000 och dumbo har skrivit då de har sammanfattat D90 väldigt bra. Som redan sagt är det mer eller mindre ett D80-hus med sensorn från D300 och lite bantade funktioner jämfört med D300.

Denna jämförelse kanske kan få sandlådedebatten att ta slut?: DxOMark - Compare sensors
För Er som inte förstår vad som framgår av diagrammen så är alltså Canon något bättre vid ISO100 (eftersom D90 börjar vid ISO200) men sedan något sämre över lag. Men skillnaderna är så marginella att det är näst intill obefintliga.

Fast nu är det inte det diskussionen som du drog igång handlar om. Den handlar om fall D90 är en bra eller dålig kamera och den är precis lika bra nu som den var när den släpptes. Den hävdar sig fortfarande bra mot konkurensen, trots att den är äldre än många av konkurrenterna. Den kommer heller inte att bli ett dugg sämre av att det kommer en ersättare (eller tre eller hundra).
Och du, vill du veta en hemlis? Min gamla D70 tar bättre bilder idag är den gjorde när jag köpte den.
Utveckligen går framåt, javisst, men inte alls i samma takt som kameratillverkarna vill påskina.

Sen kan det vara smartare att vänta på en ersättare för att priset på D90 kan komma att sjunka en del. Om inte ersättaren har någon specifik funktion som man verkligen behöver är det knappast särskilt smart att köpa den. Dels får man ofta vänta ett tag på den, eftersom efterfrågan är stor, dels kan det finnas barnsjukdomar och dels får man betala överpris för en helt ny modell. Då får man ställa sig frågan om det är viktigare att ha en bra kamera så att man kan fota eller om man ska vänta, utan kamera.
Sen vet vi inte hur ersättaren till D90 kommer att se ut. Kanske blir den ett lika stort antiklimax som 60D.