Grafikkort hösten 2010

Nej. Minfps är fullständigt irrelevant om det inte presenteras med en graf av fps/tid. Om du får en drop ner till 15 som varar i 2 rutor är det bättre än 50 drops ner till 25 som varar i 26 rutor. På det sätt som sweclockers demonstrera min fps får vi inte veta något annat än att kortet vid något tillfälle varit nere på en viss nivå. Det är allt.

Poängen är att det inte handlar om så mycket pengar - inte ens om man väljer mellan det snålaste alternativet och det hungrigaste och belastar datorn fullt dygnet runt, hela året.

(Ber om ursäkt om jag missade att inlägget var ett skämt.)

En sak jag undrar är varför HD 5850 placeras före GTX 460 TOP på tester där GTX 460 TOP har högre fps?
På AvP är det lika fps men HD 5850 är före vilket är förståeligt något kort måste ju vara före
men i t.ex stalker så är GTX 460 TOP snabbare än
HD _5870_ i min fps och medel fps är samma och ändå ligger HD 5870 före.
Samma gäller Crysis Warhead GTX 460 TOP är även där bättre i min fps och samma i medel fps men ändå ligger det under HD 5850?

Sedan har vi Resident Evil 5 där GTX 460 TOP ligger under med 1 fps i medel men är före 2 fps i min. Är staplarna gjorda manuellt eller vad beror dessa konstigheter på?

Nä precis, det finns inget spel som ger maxload, bara benchmarks som t.ex. Furmark lyckas med det, och det har varit en hel del diskussioner om det är så hälsosamt för grafikkortet att ligga i 100% load.

Vilket tur då att 400-serien är konstruerad att driva ut den mesta delen av värmen från datorn och att kylaren är betydligt bättre för att kyla ner värmen som uppstår så temperaturen hamnar på ungefär samma.

Hur många icke-referenskylare finns det inte till Radeon där luften stannar kvar i datorn?

Dom flesta ser väl ut så här

Detta gör att varmluft pressas ut åt alla håll.

Denna design däremot gör att luften pressas ut från datorn, vilket även kan finnas på Radeons referenskylare

Tackar

Ps. du vet vad jag har för kort va?

Fantastiskt test. Väl utfört med stor bredd. Måste tagit tokigt lång tid att genomföra! Tackar redaktionen för detta.

Angående frågorna om ljudnivåer så anser jag inte att de hör hemma i detta test alls.
Hur mycket kylningen låter beror på två faktorer. Effektförbrukning och hur varje tillverkare valt att kyla korten.
Detta har alltså inte med pris/prestanda att göra. Visst hade det varit "trevligt" med utsatta ljudnivåer men dessa
hade ändå inte kunnat jämföras mot varandra då ljudnivån beror på tillverkarens egna val.
Skall man mäta ljudnivå och få fram jämförbara värden bör man istället jämföra alla versioner av ett specifikt kort eller alla kort med identisk energiförbrukning och därefter se vilka kylare som ger minst oljud. Det blir då en hel del kort att jämföra och skulle man dessutom testa alla olika kort inom både 5000serien och fermi-serien så skulle testet bli på tok för omfattande.

Istället råder jag er som är intresserade av ljudnivån att titta på effektförbrukning kontra temperatur och dessutom slänga ett öga på vilken typ av fläktlösning som generellt ger minst oljud.

Självfallet skulle specifika ljudtester vara intressanta också, men i ett annat test. Exempelvis om man jämför alla GTX 460 kort och alla 5830 med deras olika lösningar

Snabba kommentarer..
Några verkar tro att SLI-testerna är med överklockade grafikkort, så är inte fallet. Alla tester med CF och SLI är vid standardfrekvenser, inget annat. Värt att notera är också att MSI-versionen av GTX 465 faktiskt rullar i original-hastighet, trots det "uppspejsade" namnet.

Angående sorteringen i graferna så ska den stämma såvitt jag vet. För överskådlighetens skull avrundar vi värden till närmaste heltal, internt är de dock sorterade ner till två decimaler. I verkliga livet är det dessutom tveksamt om någon ser skillnad på decimalvärden, och vem som helst kan ju titta på graferna och bilda sig en egen uppfattning.

Verkar som mitt kort hänger med ett tag till iallafall. Skulle vara kul att se 5970CF bara för att... Trodde 5850CF skulle vara bättre än 5970.

Helvete vad törstig 480SLI är.

Det är sant men även enligt HardOCP så åker 1/3 av värmen in i chassit av kylarna som spyr ut luften istället. 1/3 av 300W är fortfarande 100W värme direkt i chassit. Trycker jag mitt 5870 med referenskylaren i den översta PCI Express sloten så nära CPU som det går höjs tempen runt 15 grader direkt. Och jag tror det finns lika många icke referens kylare till 400 serien. Se bara på MSI's kort.

Det problemet kan inte AMD eller nVidia komma runt det är chassitillverkarna att lösa det.

Dock förstår jag inte riktigt poäng, det jag citerader var att jag tykte att en diskussion om hur mkt ett kort drar är onödigt. I tester vill man hellre se hur mycket kortet faktiskt värmer upp övriga komponenter. Inte hur mkt varje kort drar endast som i detta test.

De gör de säkert om några år i alla fall

Ingen 5870 i testet, lite synd

Såg den inte i BC2 testet, blev väl blind

Hm, jäklar vilken strömslukare med dubbla 480 :S så mycket trodde jag inte, 800w vs ca 400 på 5970 :S
Men iaf, mycket fint test tycker jag, matchar mina ingameinställningar precis också.
Dock synd att inte cat 10.8 + 10.8a profilerna var med i testet då dom ökar prestandan i flertalet spel med i detta test.

Prestanda per krona var asbra, men, jag vill gärna se prestanda per watt också!

Jag hade inte köpt GTX 480 av principsjäl fyfan vad den förbrukar, speciellt om man vill köra SLi.

Sweclockers borde definitivt uppdatera deras artikel me Crossfirex Application Profile 10.8a som hardocp rapporterar ger upp till 70% bättre crossfire prestanda i vissa fall.

CAP 10.8a - ATI CrossFireX Application Profile 10.8a Performance | [H]ard|OCP