1090T vs. 1050T vs. 965 Black Edition

Om du ska ha den till en speldator är inte Hexa-Core(sex-kärnig) att rekommendera alls. Många många spel idag använder aldrig mer än två kärnor vilket betyder att du förlorar en väldans massa prestanda om du tillförlitar dig på kärnantalet. Det som kommer gör skillnaden för dig om du uppgraderar är att alla dessa har L3-cache, vilket spel gillar. Det enda Hexa-Core är bättre på är komprimering, video-redigering osv.

Satsa på 965an så blir du som mest nöjd. Det är mitt råd. Lägg de extra slantarna på något annat än processorn, för det kommer aldrig bli bättre med fler kärnor ^^

Mvh
Lukas

Det är skillnad på att använda och utnyttja.

Nu verkar det som att folk prisar den sexkärniga.. känns lite dumt så den i många fall presterar sämre än 965an. Dessutom bör de flesta läst SweClockers artikel om flaskhalsar. Där kom dom fram till att man kan behöva en Quad-Core, men skillnaden var inte alls stor mellan en Quad och en snabb Duo. Det dom däremot konstaterade var att grafikkortet var det som styrde mest i hela datorn.

Här är en jämförelse: Phenom II X6 1055T and 1090T review

Som ni ser är det så minimal skillnad mellan 965an, 1055 och 1090.

Jag säger inte att det inte är framtidssäkert med en sexkärnig, jag vill bara få upp ögonen för er som inte insett att man kan dra ner mycket på processorn till förmån för andra komponenter, exempelvis dubbla eller kraftfullare grafikkort vilket ger en fruktansvärt mycket bättre skjuts i datorn.

Visst, om man vill styla kan man ju köpa en Hexa-Core, men om man är ute efter prestanda är det bara att glömma. 1090 kostar ju nästan dubbelt så mycket som 965an, är det värt elller?

Det är precis som när Quad-Core kom och folk velade mellan Q6600 och E8500, och med facit i hand kan man ju lugnt säga att de som köpte en högt klockad Dual-Core gjorde det bästa valet, precis som att han kommer få lika mycket prestanda med en processor för 1600:- som med en för 2700:-.

Jag ber dig att tänka igenom beslutet innan du lägger way för mycket pengar på processorn. Det är dina pengar så det är ditt val. I´m just saying...

Lycka till iaf!

Mvh
Lukas

Tack! Känns som att många vill ha sex kärnor bara för att det är coolt, och därför bäst. Hur som helst kommer du inte bli besviken med 965an

Ha det bra!

Turbo-läget borde ju hjälpa till med att kompensera prestandan om nu spelen i fråga har dåligt stöd för fler än 3-4 kärnor. En lagom överklockning av processorn som ändå tillåter att turbo-funktionen ökar klockarfrekvenserna ytterligare på 3-4 kärnor samtidigt som de andra klockas ned borde ju fungera bra om man spelar spel med dåligt stöd för flera kärnor? Minns inte om testerna tar upp detta, annars är ju prestandan i spel väldigt lik 965 BE...

skojjar du? ALDRIG?

Nej nej. Som någon sa att det var bättre när quaden kom att köpa en högt klockad duo istället för en quad är bara SNACK. Att fler trådar används i framtiden är givet och att undvika att köpa en x6 före en x4 är bara dumt med tanke på den lilla prisskillnaden! I en applikation som klarar av att använda 6+ kärnor/trådar så kommer x6 helt klart ta x4 ingen snack om det. De flesta byter processor kanske var tredje år eller så pga av att det är så omständigt med ominstallering av windows osv. Så en x4 vs x6 tre år framåt i tiden så vinner ju x6 helt klart. Bc2, Crysis 2 mf använder/kommer använda 6+ trådar. Visst, det kan verka dumt att lägga massa pengar på en bra processor om man inte har ett/eller flera biffiga grafikkort, men bättre men den bättre så slipper man kanske byta processor när man inhandlar nytt grafikkort pga flaskhalsar. Jag hade lätt tagit x6 1055T ANY DAY.

Nej, inte med dagens sortiment. Det kommer hinna komma mycket bättre Quad-Cores och sedan kommer de fasas ut till förmån för nya serier.

Nu pratar jag förstås inte om 980x el. liknande.

Mvh

Varför betala mer för en låst processor som hänger med den billigare i många spel när man kan köpa den olåsta 965an och klocka den mycket högre? Även om program och spel till viss mån utnyttjar sex kärnor kommer det bara belasta kärna ett till 100% och resterande till max 50%. Är det effektivt och bra fördelning av resurser?

http://www.sweclockers.com/artikel/12567-sa-paverkas-bildfrek...

Vi tar BFBC2 som exempel då det ska vara trådat för sex trådar/kärnor. I det här testet visar man hur en långsam Quad-Core på 2.4ghz arbetar i spelet. Som du ser om du bläddrar i tabellen är kärna 4 belastad till 100% och resterande ligger på en simultan nivå mellan 20 och 70% och då får du tänka på att 965an är 1ghz snabbare. Som du även kan se körs den mot ett Radeon 5870 och vad som tar emot och gör att fpsen inte blir högre är grafikkortet, trots att det är ett av de dyrare. Det spelar ingen roll hur stark processor du har. Spelen kommer alltid maxa ut grafikkortet först(om du inte kör crossfire/SLI med 5870/GTX470 el 480) och processorn kommer ligga och köra på tomgång.

I dagens spel kommer 95% av flaskhalsarna ligga i grafikkortet. Lägg pengar på det istället för processorn, för ni kommer aldrig se röken av de extraslantar ni lägger på processorn..

Mvh

Du hade lätt tagit en sämre processor, för mer pengar än den snabbare 965an?

Du kan ju kolla på lite benchmarks innan du ger råd. Det finns inga belägg för att man ska välja Hexa-Core, bortsett från att några titlar de kommande åren kommer ha bättre stöd för det. Tänk dig någon som köpte Q6600 för att den var framtidssäker, tror du att han sitter kvar med den idag?

Vad jag menar är att även om Quad-Core inte kommer räcka till om tre år är det ju inte hela världen. Köp en ny och var glad att du inte slösat en massa pengar på något som inte lever upp till förväntningarna.

En del tror verkligen att processorn gör så stor skillnad i spel...

Mvh

Det är det som är problemet. Varför köper man något som är dyrare med samma eller sämre prestanda?

Köp en 965a och var glad, eller så väntar du tills Bulldozer kommer nästa år. Där kommer det bli en del skillnad med deras nya HT och Turbo.

Här har du ett test som kanske förtydligar: AMD's Six-Core Phenom II X6 1090T & 1055T Reviewed - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

965 slår alltid 1055t och mer än ofta 1090t. Där ser ni även att den ibland touchar områden vid 980x, vilket bara konstaterar hur lite processorn betyder i spel. En processor för 1500:- är nära prestandan hos en för 10.000:-. Räcker det som fakta?

Jag hade ju lätt köpt en med fler cores av den enkla anledningen att om du kollar på benchmarksen som deathdancer pasta så ser du att det inte spelar någon roll att 965 har mycket högre klock den får inte mer fps än 1055 som har 600 mhz mindre ändå. För 300 kr mer så har du en cpu som är bättre på andra saker än spel och som är mer framtidsäker om det skulle släppas spel som stöder multi cores bra.

Exakt samma anledning varför jag köpte min quad istället för duo, priskillnaden var typ max 500 och fps skillnaden max 0-10 fps mellan dem.

Hade dock väntat på bulldozer om du har spelbar fps nu.

För att jag inte såg hur många som svarat, eller skrivit något intressant som jag ville diskutera. Menar inte att bumpa. Vad skulle jag tjäna på att bumpa en tråd där jag bara får en massa badass-kommentarer som dumförklarar mig utan att kolla upp sin fakta, borde inte sånt vara otillåtet på ett tråd där någon behöver råd och tips?

Nej nu blire inga fler svar från mig. Jag har gjort det ganska ointressant överklart vad jag tycker och tror/vet att ingen ändå orkar läsa igenom tråden

Man kan klocka en x6 lätt till 3,4ghz o då är den lika bra i spel som bara använder 2 eller 4 kärnor.
Dessutom kommer ju fler o fler spel som använder sex kärnor o då är det ju bra:)
Satt själv i samma dilemma men tog 1055t för vafan den kostar 1795 spänn på webhallen inte så big deal typ samma pris men du har 2 kärnor till samt klocka till 3,4ghz så vips har du en bättre prolle än 965:)

1055t går o klocka till 4ghz.
Dessutom är din 750 inte alls speciellt gammal den är bättre än 965.
Plus din är klockad till 4,2ghz:)