5D Mark II eller 7D?

Jag satt i precis samma situation som dig för ett par veckor sen. Efter att ha läst runt i princip överallt på nätet så kom jag fastnade jag för en slutsats som de nämnde i en recension, att det enda som femman är bättre på är att den har fullformatssensor. YouTube - Canon 5D Mark II vs Canon 7D Field Test Hands-on Review

7D är bättre på i princip allt annat som inte har med just fullformat att göra. Fundera på vad du fotar mest just nu och vad du kommer fota mest i framtiden och välj kamera efter det. Jag insåg att jag inte skulle klara mig med den AF som femman erbjöd då jag fotar en hel del action och dessutom har behov av mer än 3,9bps så det blev en 7D för mig. Riktigt nöjd, bortsett från att jag självklart skulle vilja ha en större sensor, men man kan inte få allt. Brusmässigt så är 5D något bättre än 7D men att kalla 7D för dålig är nog att överdriva, jag är klart nöjd med brusprestandan på min 7D.

Med tanke på det du skrivit nu så skulle jag rekommendera 5D Mk2 framför 7D. 5D må ha en kass AF i jämförelse men om motiven ändå inte rymmer så lär den räcka till mer än väl, likaså är 5D bättre på högre ISO än 7D som du säger. En till aspekt är ju också cropfaktorn som du nämner där objektivens riktiga brännvidd måste "räknas om", samt att en APS-C sensor är en hel del mindre men i det här fallet har nästan lika många pixlar.

Nu låter det för övrigt som jag dömt ut AFen i 5D helt och att den inte klarar någonting, men så är det självklart inte. Risken finns bara att AFen inte hänger med i vissa fall där en 7D hade fixat det hela galant så bara för att du väljer 5D innebär det såklart inte att du bara måste fota stillastående motiv. Du har inte funderat på att köpa beggat? Går att få tag på riktiga fynd om man har tur och då är det definitivt inte 8k som skiljer.

Nix, 3,9bps oavsett batterigrepp eller ej.

Jag har en 7D själv och det jag verkligen uppskattar är filmfunktionen i 1080 och 720 (i 50fps om man så vill) Samt hela 8bilder/sekund i seriebildtagning. Sen har 7D hela 19 af punkter. Vädertätningen och magnesiumskal. Dessutom den första canon med fjärrstyrning utav blixtar.
Det jag inte gillar är nog bruset vid högre iso.

Det du bör tänka på att förmellanskillnaden så kan du nästan köpa ett 70-200 IS och det är något jag suktar över nu.

Du bör också ta dig en titt på nya 60D. Har mycket som 7Dn har.

D700, om du ändå hade pengarna. Bättre på allt, men kräver imo lite mer av användaren ..
(Om du inte har en massa _jättefina_ Canon-gluggar .. har du det?)
Annars är det bättre glas du är ute efter & inte ett nytt hus. Eller 7D, helt klart. Blixt kanske?

Förlåt då. Lämnar er Canonister åt ert öde då. Tycker dock inte att det verkar vettigt
att köpa 5DMk2 utan att först ha gluggar som gör huset rättvisa. Bak-o-fram-köp i min bok.

Mer OT:
5DMk2 har fler megapixlar, kan filma full-HD & har 98% sökare. OK?

Tänker inte tjafsa med dig om detta, eftersom kameravalet ändå i slutänden är ganska subjektivt.
(Men D700 har väl också 14 bit a/d conversion? .. och tillika aningen bättre vädertätning.)
Jag ändrar väl min formulering till "mer allround" då, fast utan filmfunktionen, givetvis.
(Klar dealbreaker om man vill ha det.) 21mpix ser jag som rätt värdelöst om man inte croppar mycket,
alternativt gör enorma utskrifter. Själv croppar jag i princip inte alls.

Nu framkom det ju senare i tråden att TS var mera "landskap" än "action" & då verkar ju 5DMk2
vara ett mycket bra köp förutsatt att man också har råd med optik som gör huset rättvisa.

Jag har aldrig påstått att Canon inte har gluggar som klarar 21mpix utmärkt, men det är ändå lite kinkigare att köpa objektiv till FF/21mpix, jämfört med APS/18mpix, med tanke på vinjettering & så.
Jag är t.o.m. ganska säker på att det är billigare att köpa ett fint "objektiv-kit" på 3-4-5 gluggar av
hög kvalitet med ett Canonhus i grunden, än det skulle bli med ett motsvarande Nikon-kit.

Offtopic: Hur bytte du namnet sådär?

*tråd rensad*

Försök hålla en saklig diskussion.