Seagate Momentus XT

håller med.

Helt plötsligt vart det extremt dyrt när man vill ha en 4-16GB ramdisk + minne som programmen vill jobba i också. Vad kostar 16GB DDR3 idag tro?

Verkar vara väldigt många som missat att det är ett alternativ till en vanlig 5400rpm notebookdisk som testas. Till en och med en tvååring inser att en ren SSD är snabbare än en hybrid av SSD och mekanisk disk, så varför ens hålla på och tjata om det? Den som hittar en 500GB SSD till ett pris som ens avlägset påminner om priset för den här disken kan ju börja snacka, annars så är det faktiskt inte relevant.

Det här är tänkt för den som vill ha utrymme som en standardhårddisk (roterande mekanisk), men vill ha upp snabbheten mot det stationära hållet eller över, utan att betala en förmögenhet på kuppen.
Det finns nog en rätt stor målgrupp som stämmer in på den beskrivningen. För dem (oss, då jag själv är lite intresserad av disken), så är disken intressant. Om ni inte tycker det, fine, kul för er. Men det är lite beige med folk som knapp läst artikeln och inte förstått målgruppen som kommenterar med "inte imponerad", "SSD är snabbare" (nähäää....berätta mer Einstein).

Köpte en XT till min jobb PC i helgen. Gick ifrån 5400 rpm 2,5" med förinstallerad XP ifrån Lenovo med all skit på. Fick köpa en ny disk för jobbet,max 900 kr för att testa Windows 7. Kan säga att det är en jäkla skillnad nu med Windows 7 ,ren installations drivrutiner med denna disk. Super nöjd....

Helt rätt, men att läsa och förstå är tydligen svårt...

Ja, det är märkligt att så många inte tycks fatta galoppen. En hybriddisk är varken värdelös eller en Messias. All lagring har alltid varit, och kommer alltid att vara, en kompromiss mellan tre huvudsakliga parametrar: kostnad (K), prestanda (P) och storlek (S). "Välj två".

"Lagring" kan sägas vara ett tredimensionellt problem där olika system finns på olika koordinater. Det är rätt typiskt att det normala är punkter som på något sätt är kompromisser och det är också rätt typiskt att när folk inte förstår aktuell kompromiss så avfärdas den som "värdelös" (eller hälsas som det enda rätta).

En kombination av SSD och HDD är i denna kontext fullkomligt logisk. Antingen som två separata enheter, eller som en hybrid. Hybridisering kan göras på olika sätt. Förut trodde jag mycket på hybridisering, men senare har jag lutat mer åt "manuell" kombination (där OS, etc, sköter), men bevisligen lever och frodas hybridkonceptet fortfarande. (Personligen skulle jag i nuläget föredra manuell, konventionell, partitionering.)

Även rena hårddiskar är kompromisser av de tre, KPS. Då är variablerna saker som diameter, varvtal, antal plattor, etc. Även rena SSDer är kompromisser av KPS. Då är variablerna MLC, SLC, antal chip, blockstorlek, etc.

Man skulle kunna säga att kompromisserna följer en normalfördelningskurva där extrem prestanda eller extremt lågt pris är extremer. En hybriddisk är alltså i mitten ("normalfördelning" ska inte ses bokstavligt).

Disken i testen presterade ju också väldigt bra. Tänk på att en SSD är väldigt mycket snabbare än en HDD, så upplösningen på staplarna mellan en konventionell disk och hybriden blir låg. Men ändå, prestandan ökar ju mellan 20% och 300% jämfört med en vanlig disk. Ingen kan väl påstå att det är "dåligt". Om det är prisvärt beror på hur kostnaden är med avseende på både storlek och prestanda, jämför med en vanlig HDD eller en vanlig SSD.

detta skulle vara mkt intressant att veta!

Detta är ungefär vad L2ARC i ZFS gör, fast på disknivå.. Tar en stund innan cachen har snabbat upp läsningen där, men efter den gjort det, oj vad det går undan.

Hur är prestandan på denna lösning jämfört med program som eBoostr? eBoostr jobbar med externa flashminnen vilket gör det lite långsammare, men i övrigt låter det ganska likt. Fördelen med eBoostr är att de flesta har något flashminne över efter att ha uppgraderat kameran eller telefonen.

Någon som har koll på hur länge den kommer ihåg att en viss fil används, med tanke på flashminnets storlek borde det vara stor risk att vissa filer åker ur cachen mellan gångerna trots att man periodvis använder dem intensivt. Eller hamnar dessa filer normalt i cache minnet så att det inte påverkar prestandan?
Eller omformulerat: hur påverkas windows uppstarttid av hur länge man lyckats köra utan att boota om?

Påverkar tekniken hur ofta disken kan stänga av de roterande skivorna? Om man inte accessar för mycket data borde tekniken kunna spara enhel del ström.

Jag installera med ren Windows 7 drivrutiner och fick till 12 sekunder ifrån Bios läget försvinner tills jag ser inloggningen. Efter jag loggar in är i princip jag inne utan väntan. Jag har läst en del om problem med disken och firmware på olika forum och att den inte spinner ner. Så el drar den inte just nu men ja tror Segate jobbar hårt på problemen, den nyaste versionen är 23

Har man råd med den här har man väl råd med en Corsair Force F40 och valfri vanlig hårddisk?

Men visst, för folk som inte kan skilja C: från D:... men de vet ju inte heller vad $&* det här är, om det är bra, eller ens om det finns. (Ungefär som med SSD... SSD!? Vad är det?)

Fortfarande få bärbara som har plats med två hårddiskar...

Ge den lite tid där små barnsjukdomar försvinner och optimeringar blir ännu bättre så kan det bli intressant även för stationära. Kanske.
Jag hade då gärna haft en sån i min stationära istället för min 40GB kingston SSD och 500GB Samsung. Om prestandan hade varit lite någorlunda närmare i prestanda av min SSD så hade det varit köp direkt. Men den är snabb, helt klart.

Precis, jag instämmer med det du säger. Fårse hur dom kommer att göra framåt i tiden med dessa hybrider.

Hybriden är bara för bärbara? Nej.

Var ska man ha sina 12 bluray-filmer lagrade på resan, liksom. Eller 300GB viktig jobbdata som måste accessas med högsta prestanda...

USB-hårddiskar duger till att lagra stora filer som accessas sällan. Till exempel.

Jag ersatte original 320Gb hd i min 2 år gamla Dell M1330 13 tummare med hårdisken som testas här.
Tryckte in den i ett externt usb chassie o clonade rakt av med seagates eget cloningsprogram disc wizard.
Datorn känns rappare och piggare men den största förändringen blev att den e tystare då fläkten startar mer sällan o hela datorn känns sval. Om detta beror på att HDn e enerigisnålare eller att den belastar andra delar typ processorn mindre vet jag inte, men detta var en stor bonus för mig, som jag inte räknat med -någon som har liknande erfarenheter?

Sorry, men dessa är inte till för att accessa 300 GB företagsdata i högsta prestanda, bara kunna bära med dig 300 GB företagsdata på en bärbar dator utan att behöva leta extra strömuttag och koppla ihop extra trassel bara för att man kanske behöver mer utrymme än vad en SSD innehåller och som man anser sig bara behöva för de fyra gb av operativsystemet som laddas mest?
Eller hela operativsystemet om man använder Linux/Fedora (min Fedora13 installation tar rätt exakt 2.5 gb).

Dessutom kanske man inte vågar lämna 300 gb företagsdata i en extern på ett hotellrum, men kanske inte har lust att bära med sig dövikt motsvarande minst en halv stationär dator bara för säkert kunna bära med sig det (och även om man krypterar det kanske man hade med sig datan av någon anledning på resan, mer än att behöva skicka efter den igen när man kom fram för HDDn försvann).

Nej, hybriderna kanske inte är BARA för bärbara, men det blir fel då folk beter sig som om de bara är istället för SSD (vilket de vill ha som prestandadisk i statioära).

Jag förstår inte. Är det bra eller dåligt, tycker du, med att få HDD-utrymme, fast lite snabbare och lite dyrare?

Om man behöver mycket utrymme till sin bärbara så köper man väl en stor HDD? Det finns faktiskt 1 TB-modeller nu och 320-500 GB kan fås relativt billigt. En USB-HDD verkar vara den sämsta tänkbara lösningen i alla kategorier. Det är långsammare och klumpigare både för bärbara och stationära.

Men visst kan man ha hybriden i en stationär dator också, det är knappast förbjudet.

Jag tycker att ni på Sweclockers redaktion borde utforska eller bifoga hur mycket effekt alla 2.5" enheter drar vid idle respektive load eftersom en disk som drar lite ström jämfört med en som drar mycket mer gör en märkbar skillnad på batteritiden, så det kan ju också vara en viktig grej att ha med eftersom de oftast används i bärbara datorer och då är batteritid viktigt! T.ex så ger vissa SSD över mekaniska diskar upp till en timme bättre batteritid. Och skillnaden mellan mekaniska diskar kan vara runt halvtimmes batteritid på vissa laptops.

Bra recension hur som helst! Dock inte imponerad/såld på seagate XT alls.. Synd att den inte ens kommer i närheten av SSD-prestanda på något sätt, förutom åtkomsttiden (efter att man kört samma sak flera gånger)

Hur skulle en sånhär disk funka i ett PS3 tror ni? Jag har inte mkt kvar på mitt gamla 80 GB ps3... måste byta HDD snart Vill ha SSD men det är dyrt för jag vill ha minst absolut minst 160 GB...