SSD och två raid1 diskar

Med de senaste drivrutinerna ska du kunna köra en enkel SSD med TRIM-stöd och en HDD-RAID på ICH10R. Tidigare gick det inte, så fort du slog om ICH10R-kretsen till RAD-läge (som krävs för att köra ngn form av RAID på kretsen även om du oxå kör en extra enhet utanför RAID) försvann TRIM-stödet. Tidigare var det därför nödvändigt att köra SSDn (om man tvunget vill ha TRIM) utanför ICH10R-kretsen (t.ex. på den Silicon Image-krets som finns att tillgå via de 2 blå portnrna) men med de senaste drivurtinerna kan du koppla in alla tre enheterna till ICH10R (ngn av de sex röda portarna).

Går det verkligen köra wd green i raid? har för mig att det inte går!

kör själv 2 green i raid0 på en dator samma mobo som dig.

är väl bara farten på diskarna och cachen som skiljer "black" från "green"

Jag vill påminna trådskaparen om att raid1 inte är en backup lösning. Så du skall inte tro att du har säkerhetskopia på din data för att du lägger upp en raid1 array.

Om man skall köra WD green i raid lönar det sig att "stänga av" intelipark. Om jag förstått rätt så kan intelipark få controller chipet att tro att arrayn är sönder pga intelipark.
Default är 8 sekunder på intelipark. Jag brukar ställa om mina till 2 minuter även fast jag inte kör någon raid över huvudtaget.

wdidle3 heter dos programmet som jag har ställt in mina wd diskar med.

Det är inte bara ström som kan orsaka problem. Även en felskrivning av operativsystemet, filsystemet eller användaren kan orsaka dataförlust trots raid1, eftersom raid1 uppdaterar båda hårdskivorna samtidigt. Och harmfulla program som virus kommer åt datan på båda diskarna samtidigt, så det är inte då heller ett skydd.
Jag tycker raid1 är överskattat i hemmabruk. Främst för att raid1 egentligen är till för datorer med kritiska arbetsuppgifter. De flesta i hemmabruk hoppas på att inte behöva göra backup lika ofta om de kör raid1. Och det finns ett ordspråk som säger "ingen är så osäker som den som tror den är säker". Jag skulle kategorisera raid1 där. Andra saken är att man har dubbel kostnad för lagringen, och dubbel strömförbrukning, till något som i slutändan inte ger egentligen nästan något. Visst om du behöver ett foto eller en fil just sekunden efter att ena hårddisken pajjat, då är det. Men är det verkligen värt alla pengar man sätter ut. Jag har min hemmaserver igång 24/7, och den börjar vara en viktig del av mitt datorsystem. Men jag skulle inte börja köra raid1 på den. Jag har helre en klonad OS skiva som jag kan kasta in om den primära går sönder. Jag har även backup på all lagrad data, som jag via hotswap kan lägga in om en av lagringshårdskivorna går sönder. Jag värderar lägre strömförbrukning mera än de få minuter det tar för mig att byta ut de delar som behövs bytas när det kommer till det skede.

Om du har ett bra kontrollerkort eller bra mjukvara för att köra raiden så är det väll möjligt att få bättre läsprestanda. Men jag tror inte att något i de prisklasser du antagligen tänkt dig har några såna möjligheter.

"Den bästa backuplösningen kanske vore att bara köra med en disk, och lite då och då ansluta den andra för att göra backup?"

Det är äkta säkerhetskopiering. Om du kopplar lös den efter att du gjort säkerhetskopian är du dels skyddad mot strömpikar, men även mot virusar, filsystemsfel, användarfel osv. Därtill kostar det inte något mera jämfört med raid1, och du har mindre värmeutveckling och lägre strömförbrukning.