Specifikationer för Intel X25-M G3

Vet inte hur kinkiga folk är nu på specifikationerna, men kommer nog vänta på SweClockers test innan jag köper och bestämmer mig :>

128 bit är kan rimligt sägas vara oknäckbart + overkill. 256 är oknäckbart + overkill i kvadrat. Knappast den svagaste länken i kedjan. Jag är alltid för overkill, ville bara säga att det är just overkill. Det finns för övrigt bara 128, 192 och 256 i AES-standarden.

Jag är också lite besviken specifikationerna. Får hoppas på tester visar att den är bra på "rätt" sätt, så som föregångarna har varit kända för.

Skitbra siffror ju. G1 var det ju iops'en som gjorde den till kung! Sedan G2 gjorde det ännu mycket bättre. Sedan får vi den här!

Hade bara hoppats på lite tidigare lansering

SATA-2 klarar ju allt upp till 300 MB/s överföringshastighet, och till skillnad från SATA-3 stjäl det bara en halv PCI-E lane per hårddisk. Vore onödigt att skicka in SATA-3 i en disk som ligger under 300 MB/s av den enkla anledningen.

Vilket är anledningen att jag fortfarande skakar oförstående på huvudet när mekaniska diskar kommer med SATA-3 anslutning, när de aldrig kan komma över 300 MB/s ens i den mest generösa mätning.

Vad gäller Intel X25-M-serien är den ju inte prissatt som ett prestandamonster utan snarare bland de billigaste bra kvalitetsdiskar du kan få tag på. Vill du ha Intels prestandamonster får du titta på X25-E - som är betydligt snabbare.

Förkortningarna betyder ju faktiskt X25-Mainstream och X25-Extreme Performance.

Väntar tills man kan köpa 2-300 gb till ett humant pris. Hoppas det tar ett år men tror mer att det tar två.

Ska du installera din G2 i din laptop då? För en laptop är det ju bra att G2 är specad till halva effekten av G3.

Jag äger ännu inte en SSD så jag frågar dig: har du din SWAP-fil på hårddisken eller SSDn på din stationära? Se mitt förra inlägg.

what he said

Det har officiellt aldrig varit rekommenderat att flytta swap-filen från en X25-M till en mekanisk hårddisk. Access-mönstret för swap-filen (sekventiell skrivning, slumpmässig läsning) är i princip det mest optimala man kan ha för en SSD.

Pratar inte om prestanda utan om livslängden på minnescellerna (se mitt första inlägg).

känns som bra ökningar. strömförbrukningen är ju in te så stor i en stationär iofs så är väl en laptop den som blir lidande men byter man ut en vanlig hårddisk till en ssd så bör ju strömförbrukningen ändå sjunka så varför vara bitter?

Varför vill du skaffa dig en SSD alls om du inte pratar om prestanda?

Du har två scenarios här:

1. Swap-filen används knappt och påverkar inte livslängden.
2. Swap-filen används mycket och responstiden domineras av accesstiden till den.

I det ena fallet kvittar det om du stoppar swap-filen på SSD:n och i det andra fallet vill du definitivt ha den där.

Lägg sedan på faktumet att sekventiella skrivningar är dem absolut "snällaste" man kan göra (ingen "Write Amplification Factor") och det är bara paranoidt att inte stoppa swap-filen på SSD:n.

Tyvärr snarare tvärtom för de som har laptop, en drastiskt ökning om de inte har en disk från förra seklet (en modern 2,5"disk drar idag inte mycket mer än 2watt vid skrivning)
Men man vinner sjukt mycket i prestanda, så för många är det säkert värt det, men personligen tycker jag disken känns väldigt anpassad för desktop marknaden. Kanske vi kommer ser en mer anpassad för laptops senare?

Förstår inte heller varför folk på sweclockers vill ha 6Gb/s Sata när gamla 3Gb/s inte är maxad än.

Edit: (För den här SSD'n)

Det är ju coolare.

+1

Ska bli kul att se om disken blir lika bra som föregångarna var

Tack för ditt svar. Då kan man sluta snegla på Enterprise modellen som antagligen kommer bli betydligt dyrare.

Om man ser till pris tror jagi nte någon konkurrent kommer i närheten.

AES-256 är lite hypat. Som det ser ut idag så är det möjligt att AES-128 t.o.m. är säkrare.

Hur länge håller en sån här disk?