Specifikationer för Intel X25-M G3

Intel först med 25nm. Några andra företag som skiftar till 25nm samtidigt?

tror dom sa att hållbarheten är 7-10 dagar beroende på temperaturen. 22-25 grader så kan den hålla upp till 14 dagar...

Varför skulle man inte använda den till annat om det går att få en 300GB för hyfsat pris i framtiden? Min huvuddisk ligger på 200GB använt och då har jag allt jag behöver på den. Dokument, spel, musik m.m.

Det vore det smutt att ha en SSD för Frapsning, men det är lite väl lyxigt kanske.

Jag håller inte med om detta.

Intel är ett smart företag. Dem fattar att det inte är siffrorna i hastighet som avgör SSD marknaden (de, ligger fortfarande runt top 10 i sekventiell). Det är priset som gör så att SSD diskar inte säljer så mycket som dem borde kunna. Istället för att förbättra siffrorna 10-20 MB hit och dit försöker dem sänka priserna markant för att ta marknaden, vilket jag tror kommer lyckas.

Skrivmässigt är det bra att dem ökar hastigheten lite, men egentligen behöver man inte så snabb skrivning på SSD.

Villl man ha snabbare siffror kan man köpa 2 st intel å köra RAID, snabbare, mer kapacitet och billigare än konkurrenterna.
(dem är väl fortfarande typ dem enda som stödjer TRIM i RAID).

Däremot vore det kul att se en enthusiast serie från Intel. Då dem sitter på extremt stora research resurser borde dem lätt kunna bygga brutalt snabba SSD för den lilla delen av marknaden, typ som deras extreme serie.

Klart man behöver så snabb läsning och skrivning (sekventiell) som det går att få. Det är en faktor att avväga precis som de andra vid köp, sen får man själv bestämma hur mycket vikt man lägger på den.

Jag har SWAP-filen avstäng eftersom jag har 8GB ram, behöver jag sätta på den så har jag den på en raid0 array med 2st Samsung F3.

Jag ska sälja min bärbara så där åker inte G2:an in, utan den säljer jag för att finansiera inköpet av G3 300GB

Alltså det är inte det som är den primära saken med SSD. Små läsningar/skrivningar, svarstid och IOPS är det som ger den största märkbara skillnaden med en SSD. Kan nästan lova att du inte märker någon skillnad under vanlig användning mellan en disk som har 200 MB/s i skriv/läs och en som har 300 MB/s läs/skriv. Anledning är att man inte ofta skriver eller läser stora filer från en OS-disk. Program och spel brukar använda sig av mindre filer så den där teoretiska maximala läs/skrivhastigheten kommer inte till nytta så ofta.

Har en polare som har en SSD som ska vara snabbare än min (och är det i olika SSD tester) men min startar Windows snabbare och är allmänt snabbare trots att speccsen säger att den inte ska vara det. Så stirra dig inte blind på de uppgiva hastigheterna, läs tester och se hur de presterar i praktiken.

Micron Technology (har märket Crucial) och Intel äger ju IM Flash Technologies tillsammans där man forskar och tillverkar NAND Flash Memory.

Min systemdisk, Intel 160 GB SSD, ligger på 125 GB använt, av 148. Och då har jag bara spel, program och dokument på den.
Och spel har jag tvingats avinstallera en del för att den började bli för full, har massa spel i steam jag hade velat ha installerade men som jag avstår från att installera då jag inte vill byta disk för steam.

Det är ju bara att glömma, inte en chans att de halverar priset per GB till slutkund.

De lägger sig förmodligen som bäst några hundra under nuvarande motsvarigheter (blir gärna motbevisad men har inga större förhoppningar).

SSD är ändå dyrt så har man begränsad budget kanske det är lika bra att köpa HDD istället. Det märks inte så stor skillnad när allting ändå är igång. Skillnaden finns där, visst men allting är ju relativt. Precis på samma sätt som för övrig lagring utöver systemdisk alltså. Det handlar bara om var man själv drar linjen. I övrigt så är väl i princip alla bärbara med SSD på det sätt jag hade tänkt mig använda den.

Dessutom är marknaden rätt ny och att ligga mycket lägre i pris än sina konkurrenter gör troligen att de tar en större del av kakan, vilket kanske kan vara strategiskt fördelaktigt.

Solid State-diskar (SSD) - Hitta de bästa priserna, information och omdömen

Jag tycker det är sorgligt att Swecs läsare inte vet om att vi visst maxat vad SATA2 klarar av.

Vidare tycker jag det är sorgligt att Swecs läsare inte känner till att mekaniska diskar tjänar på SATA3 då SATA3 inte bara stödjer högre hastigheter, men också stödjer fler enheter per kanal. Färre kablar helt enkelt...