Fågel och djurfoto Nikon 70-300mm eller Sigma 120-400mm?

Fotar man mycket djur och natur, speciellt fåglar, är räckvidd ALLTID ett plus. Hur de står sig rent bildmässigt vet jag inte riktigt, har inte världens bästa koll på Nikon's zoomar. Jag skulle dock gissa på att Sigman är lite bättre optiskt (det är liksom en annan klass av objektiv), och framför allt når den 100mm längre, vilket du kommer att uppskatta.

Sen vet jag inte hur det är med stabilisering på Sigman, någon mer insatt kanske kan skriva ett svar?

Aldrig testat Sigmat. Men har ett Nikkor 70-300. Tyvärr inte hunnit använda det mycket. Det jag kan säga är att jag är nöjd, bortsett från att det gärna kunde fått vara lite ljusstarkare. Som Eruda nämnde är räckvidd viktigt. Jag hade inte tackat nej till ett 800mm när det kommer till fågelfoto ;). Eller andra djur för den delen heller. Men man får köpa det man kan.

Sant, det där.
Många tror att om de köper gluggar med VR/OS/IS eller vad det heter kommer att kunna
använda ett (kit)objektiv med f/3.5-5.6 till stop-motion-bilder mha bildstabilisering istf bättre glas.

Det funkar inte så, för det som händer är att bakgrunden blir skarp och motivet blir suddigt .. åt skogen.
VR/OS & det är bra när man ska handhålla så still som möjligt,
alternativt panorera med så lite uppåt/neråt-wobbel som möjligt.

För stop-motion-foto är det bara ljusttarka objektiv som gäller. Zoomar på f/2.8 brukar fungera bra.

Att man skulle BEHÖVA 2.8 bara för att fota en fågel är vansinne. Det går UTMÄRKT med 5.6 också, beroende på vad du har för ljus! Visst, du kan jobba runt det med högre ISO, eller spendera 4-5 gånger mer på ett ljusstarkare objektiv. Nu säger ju inte TS vad han har för budget, men eftersom han kollar på en 70-300 och en 120-400 kan man anta att han/hon INTE har råd eller vill lägga pengarna på typ en fast 300-400/2.8. Och parar du till exempel en 300/4 med en 1.4x TC har du helt plötsligt 420/5.6, precis som Sigman...

Sen stopmotion... Jadu, för att fota en riktigt snabbdykande falk är det definitivt ett föredra, men vid stillastående djur (även fåglar) kan det räcka med 1/200s. Dock räcker det inte för att undvika skakoskärpa på 300mm+, varvid VR/IS/OS/VS/SSS är minst lika viktigt, om inte viktigare, än stor bländare på längre brännvidder. Idealt har man båda... På kitgluggarna är VR'en kass, och bara en försäljningsgimmick. en 70-200/2.8 är ju tyvärr inte i närheten av lång nog, så då behöver man en kass 2x TC som ändå ger dig 400/5.6, med sämre bild tillslut...

Kass är fel ord av mig ^^ Det jag menar är att jag tycker inte att den behövs på samma sätt vid så korta brännvidder, på grund av just stop motion problemet... Sen vet jag inte hurdant den faktiskt presterar i jämförelse med de dyrare gluggarna, är 24-105L IS bättre på den fronten än 18-55 IS?