Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kävlinge
Registrerad
Nov 2009

4 VS 6 kärnnig

jag och gäng kompisar har pratat lite om vad som är bäst 4 kärnnig eller 6 kärnnig processer???
Så jag frågar er vad som är bäst?
4 kärnnig är väl bäst för spel och 6 kärnnig är bäst när man håller på med tyngre program och sådant.

eller är jag helt ute och cyklar ?

mvh nobleman

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004

Är de klockade likadant är det ju fördel sexkärnig

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Jalle64:

Är de klockade likadant är det ju fördel sexkärnig

Ja om det man använder stödjer 6kärnor:D

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2010

Det är ju olika från mjukvara till mjukvara, beroende på om den har stöd för flera kärnor eller inte och hur optimerad den är. Eller är jag helt ute och cyklar?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2010

Prismässigt är 4 kärnig mer lämpligt för spel, och 6 kärnigt för multi-trådade program.
Annars är det ju bättre som sagt med 6 kärnigt. Å ena sidan så har du högre TDP värde per klock på 6 kärnigt så du behöver mer kylning om man ska klocka upp det.

CPU: i7-2700K @ 4.6GHz, Corsair H110 MB: Sabertooth Z77 Mem: Corsair Vengeance 4x4GB DDR3 @ 1600 MHz CL9 GPU: Radeon RX Vega 56 SSD: Samsung 850 Pro 256GB Case: CM Storm Stryker PSU: Corsair RM 750W Audio: Sound Blaster Omni, Logitech Z-5500 Display: Acer 35" Predator XZ350CU OS: Win10 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gränna
Registrerad
Sep 2008

Om nåt/några år, när spelmakare lärt sig göra bättre flertrådiga spel kommer x6 vara mycket bättre än högre klockade x4 Benchmark Results: Call Of Duty: Modern Warfare 2 : AMD Phenom II X6 1090T And 890FX Platform Review: Hello, Leo som flertrådiga mw2 visar..

För någar år sen när 4-kärninga kom pratades de mycket om hur onödiga de va, och att 2-kärniga var bättre.
Utvecklingen går framåt...

"Den som aldrig gjort fel har aldrig testat något nytt" -Albert Einstein

MSI 890FXA-GD70 + 1055t @ sweetspot 3,9Ghz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göte
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av aluminium:

Det är ju olika från mjukvara till mjukvara, beroende på om den har stöd för flera kärnor eller inte och hur optimerad den är. Eller är jag helt ute och cyklar?

Nej, du är inte ute och cyklar, Faktum är att du sitter hemma för att det är helt rätt!

6 kärnig tar 4 kärnig alla gånger, För att processorer med 6 kärnor är mycket mer optimerade/förberedda för framtiden.

ASRock P67 Extreme 4 REV B3 | Corsair 8GB (2x4096MB) 1600MHz| Intel Core i5 2500K , 4.3GHz | Gigabyte GeForce GTX 660 TI | Corsair TX 550W 80+ | Fractal Design Define R3

Samsung Galaxy S III

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Apr 2008

Man måste väl titta på hur det ser ut idag programmässigt. Att AutoCAD använder många kärnor och att Photoshop käkar processor är väl känt.

Men spel idag använder sällan ens fyra kärnor annat är undantagsvis. Det kan alltså vara mycket snabbare med en tvåkärnig Phenom2 istället för en fyrkärnig Athlon i spel även om Grafikkortet är det viktigaste i dagens spel.

Summan av kardemumman, 6 kärnor används inte i soel. 4 kärnor räcker.

Peter Holm
IT-konsult

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av peterholm1:

Man måste väl titta på hur det ser ut idag programmässigt. Att AutoCAD använder många kärnor och att Photoshop käkar processor är väl känt.

Summan av kardemumman, 6 kärnor används inte i soel. 4 kärnor räcker.

Kategoriskt nej på sexkärnig är det ju inte, men de är få

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Feb 2006

Kort och gott, tänker du behålla processorn ett tag så satsa på en 6-kärnig prolle, om du vill ha bäst prestanda för tillfället och har lite tightare ekonomi så kör på en 4-kärnig.

Själv har jag bytt system 2 ggr sedan julen, grafikkort 5ggr och processor 6ggr så för min del skulle en 6kärnig i dagsläget vara pengar i sjön, då jag endast spelar och inte använder några som helst flertrådade program annat än de spel som kan hantera flera kärnor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av nobleman:

jag och gäng kompisar har pratat lite om vad som är bäst 4 kärnnig eller 6 kärnnig processer???
Så jag frågar er vad som är bäst?
4 kärnnig är väl bäst för spel och 6 kärnnig är bäst när man håller på med tyngre program och sådant.

eller är jag helt ute och cyklar ?

mvh nobleman

Nja, Phenom II fyrkärniga och sexkärniga bygger på samma arkitektur (om än med ett par förfiningar på sexkärniga), så i samma klockfrekvens så kommer de prestera lika bra per kärna. Därmed kommer den sexkärniga prestera bättre i program som stöder fler än fyra kärnor.
Men om man blandar in pris, så får man ju en högre klockad fyrkärnig för samma pris (eller rättare sagt lägre pris) och denna kommer alltså att prestera bättre i de spel och applikationer som inte har bra stöd för fler än fyra kärnor (vilket i dagsläget är de flesta spel och rätt många vanligt förekommande applikationer), helt enkelt pga högre klockfrekvens. Visst finns det spel som en lägre klockad sexkärnig presterar bättre i än en högre klockad fyrkärnig, men det är högst en handfull spel.

Skrivet av aluminium:

Det är ju olika från mjukvara till mjukvara, beroende på om den har stöd för flera kärnor eller inte och hur optimerad den är. Eller är jag helt ute och cyklar?

Helt rätt.

Skrivet av Xamin:

Om nåt/några år, när spelmakare lärt sig göra bättre flertrådiga spel kommer x6 vara mycket bättre än högre klockade x4 Benchmark Results: Call Of Duty: Modern Warfare 2 : AMD Phenom II X6 1090T And 890FX Platform Review: Hello, Leo som flertrådiga mw2 visar..

För någar år sen när 4-kärninga kom pratades de mycket om hur onödiga de va, och att 2-kärniga var bättre.
Utvecklingen går framåt...

Om du skulle ta en titt på de hundra vanligaste spelen idag, så skulle du se att en fyrkärnig Phenom II 965 presterar bättre än en dyrare sexkärnig 1055T i 95 av 100 spel (helt enkelt pga att spelen inte utnyttjar mer än fyra kärnor speciellt bra, ofta utnyttjas inte mer än två speciellt effektivt). Visst går utvecklingen mot att fler kärnor envänds lite bättre, men det går inte särskilt snabbt. Det finns ju spel som släppts nu, som Just Cause 2, Starcraft 2 och Metro 2033 där du inte ens ser skillnad på en tvåkärnig Phenom II och en sexkärnig i samma klockfrekvens.
Om man klockar en 1055T, så är den ändå ett bra val, då den då har hög klockfrekvens. Men om man inte klockar processorn, så kommer en Phenom II 965 vara bättre i 9 spel av 10 ännu något/några år.

Skrivet av Encho5:

Nej, du är inte ute och cyklar, Faktum är att du sitter hemma för att det är helt rätt!

6 kärnig tar 4 kärnig alla gånger, För att processorer med 6 kärnor är mycket mer optimerade/förberedda för framtiden.

Nej, en sexkärnig tar inte en fyrkärnig alla gånger, däremot om de håller samma klockfrekvens, så är den sexkärniga lika bra eller bättre i alla applikationer. Om den fyrkärniga däremot håller högre klockfrekvens, så kommer den prestera bättre i alla applikationer som inte kan utnyttja fler än fyra kärnor på ett vettigt sätt (vilket är många).

Det finns flera artiklar och tester som tar upp detta. Här är en jämförelse mellan en, två och fyra kärnor i olika spel. I testet har man samma klockfrekvens rakt över, vilket gör att man kan se om spelet skalar över fler än två kärnor. Kollar man efter, så ser man att i rätt många spel så märks fortfarande knappt någon skillnad mellan två eller fyra kärnor (och därmed inte mellan fyra och sex kärnor).
Gaming: The Core Debate - Introduction
Hade man istället lagt sig i prisklasser och därmed haft med en högre klockad tvåkärnig än den fyrkärniga, så skulle den tvåkärniga i många fall prestera bättre (samma sak, men i ännu högre grad skulle gälla mellan en fyrkärnig och en lägre klockad sexkärnig processor).

Slutsats i artikeln:

Citat:

For those wanting to know if hexa-core processors are necessary for gaming, we already know from our Phenom II X6 1090T and Core i7 980X reviews that they are not and provide no tangible performance gains over similar quad-core processors.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göte
Registrerad
Sep 2010

Hade en känsla av att något skulle citera mig.
Du verkar kunna dina grejor. Men jag tycker att om man nu ska skaffa ny dator så borde man nog köpa en sexkärnig processor och klocka den som bara den.
Kanske skillnaden för spel mellan 4 - 6 kärnor inte är så stor idag, men tekniken kommer ALLTID att gå framåt så vänta ett par år och du kommer att se att nya spel då kommer att använda dom sexkärniga processorernas fulla kapacitet.

Mvh Encho5

ASRock P67 Extreme 4 REV B3 | Corsair 8GB (2x4096MB) 1600MHz| Intel Core i5 2500K , 4.3GHz | Gigabyte GeForce GTX 660 TI | Corsair TX 550W 80+ | Fractal Design Define R3

Samsung Galaxy S III

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lindesberg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av Encho5:

Hade en känsla av att något skulle citera mig.
Du verkar kunna dina grejor. Men jag tycker att om man nu ska skaffa ny dator så borde man nog köpa en sexkärnig processor och klocka den som bara den.
Kanske skillnaden för spel mellan 4 - 6 kärnor inte är så stor idag, men tekniken kommer ALLTID att gå framåt så vänta ett par år och du kommer att se att nya spel då kommer att använda dom sexkärniga processorernas fulla kapacitet.

Mvh Encho5

Ser du framåt. Räcker det med 1 år så har det säkert hänt en del.
Tänk altid framåt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2010

Jag kan säga så här att sex kärniga processorer kan ge fördel till spel som är portade ifrån konsol.
Exempelvis spel som bygger på Frostbite motorn som t.ex Bad Company 2 och Medal of Honor.

Då konsoler bygger på mer processorkraft än grafikkort så tror jag att spel som Bad Company 2 ger enorma
skillnader om man går från 4 kärnig till 6 kärnig.

Lian Li PC-o11 Dynamic | Asus ROG Strix 2080 Ti OC | Intel i9 9900k | Corsair V RGB Pro 3200 MHz CL16 | Asus Ryujin 360 AIO

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Mar 2010

En fundering i ämnet från min sida: Den dag man behöver och har riktig nytta av 6-kärnig, lär inte utvecklingen gått vidare till snabbare 6-kärniga än idag och kanske även 8-kärnigt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av WolfOfVengeance:

En fundering i ämnet från min sida: Den dag man behöver och har riktig nytta av 6-kärnig, lär inte utvecklingen gått vidare till snabbare 6-kärniga än idag och kanske även 8-kärnigt?

Jo, mycket sannolikt.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av Encho5:

Hade en känsla av att något skulle citera mig.
Du verkar kunna dina grejor. Men jag tycker att om man nu ska skaffa ny dator så borde man nog köpa en sexkärnig processor och klocka den som bara den.
Kanske skillnaden för spel mellan 4 - 6 kärnor inte är så stor idag, men tekniken kommer ALLTID att gå framåt så vänta ett par år och du kommer att se att nya spel då kommer att använda dom sexkärniga processorernas fulla kapacitet.

Mvh Encho5

Jepp, köper man en 1055T t.ex. och klockar den bra, så kommer den hålla bra länge. Men å andra sidan kan man ju lägga 500kr mindre och köpa en 955BE och klocka den lika högt och lägga de 500 kronorna på ett bättre grafikkort. Båda processorerna är ju så pass bra att ett bättre grafikkort ger att en 955BE presterar bra mycket bättre i spel (jämfört med en 1055T med ett 500kr billigare grafikkort). De flesta spel är ju främst grafikkortsberoende, förutsatt att man sitter på en hyfsad processor. Ett bra grafikort ger mycket mer i spel än en lite bättre processor.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av peterholm1:

Man måste väl titta på hur det ser ut idag programmässigt. Att AutoCAD använder många kärnor och att Photoshop käkar processor är väl känt.

Men spel idag använder sällan ens fyra kärnor annat är undantagsvis. Det kan alltså vara mycket snabbare med en tvåkärnig Phenom2 istället för en fyrkärnig Athlon i spel även om Grafikkortet är det viktigaste i dagens spel.

Summan av kardemumman, 6 kärnor används inte i soel. 4 kärnor räcker.

Tror inte autocad använder mer än en kärna så länge du inte renderar det du byggt upp. Då är själva renderingstiden beroende på hur snabb CPU du sitter på, och för att du ska kunna rotera modellen smidigt måste du ha en tillräckligt bra GPU, helst med så mycket minne och så hög frekvens som möjligt. Är ju inge behov för directx 11 opimiseringar direkt.

Photoshop CS5 kan rendera med grafikkortet (tänk CUDA) och det är ju som känt mycket snabbare än CPU'n. Det har ju några "processorer" mer också...

Det jag märker när jag sitter med min 1055t är framförallt musklerna vid kompilering. Har testat att kompilerat en av mina gamla hemmasnickrade filmer och ja... tjena... Men det hade jag sagt även om jag hade köpt en 760 istället.

Själv säger jag som så här. Spelar du, kör den fetaste djävla GPU'n du har råd med. Redigerar du film eller renderar stora modeller, fixa så många "kärnor" du kan. Men surfar du på din gamla burk och tycker det känns segt, köp ny hårdisk! Köp SSD! Hårdisken är lätt den viktigaste komponenten i vanligt alldagligt användande.

DATOR: Ingen... Men jag har en Puch Mc50 Cross som ska renoveras! Kommer dokumenteras på Youtube i framtiden! :D
LJUD: Philips Fidelio X2 | Creative SoundBlaster E5