Geforce GTX 580 mot slutet av året

Ja det blev inget svar på HD5970 som det var så mycket snack om, vi får väl se om GTX580 kan göra Fermi rättvisa i alla fall.
Men egentligen är det väl som vanligt, det finns inga spel som kräver dessa monster till kort än, eller hur?
Jo kanske något spel förresten men de lär vara lätträknade.

När kommer det spel på bred front som gör att man utnyttja låt säga två highendkort i SLI eller CF?

Det känns som att konsollspelen och alla portningar verkligen har tagit död på grafikfyrverkeriet något år framåt.
Inte för att grafik och fysik är allt, men det bidrar mycket till spelkänslan.

20% snabbare än GTX480 låter onekligen som lite önskesiffror. GTX480 med alla kärnor aktiva har ju inte varit mer än marginellt bättre än vanliga 480. Antingen har man lyckats skrämma upp klockfrekvenserna en hel del, eller så försöker man med lite negativ påverkan på AMDs lansering.

PhysX har gått att köra på x86 och CPU sen länge, så just den nyheten har inget med saken att göra.

Jo, den nyheten om att PhysX körde x87 fick stora rubriker, då han som skrivit artikeln verkade trovärdig och kunnig. Men han backade aldrig upp sina påståenden om prestandaskillnad på upp till 100% med riktiga fysik-API tester. Det visade sig senare när några andra testade Bullet Physics (som är optimerat för SSE) att när de gjorde en kompilering för x87 förlorade de bara runt 8% prestanda. Ett fysik-API har med andra ord inte så mycket att vinna på det även om det förstås är en viss förbättring. Han som skrev artikeln har dock inte gjort några korrigeringar trots den nya informationen.

Nu har ju Nvidia redan SSE-stöd i PhysX (sedan 2.8.4) så det är redan passé ändå.

Så med andra ord ska man inte tro att man en CPU kan prestera i närheten av en GPU när det gäller avancerad fysikberäkning oavsett SSE-kompilering eller inte.

Det där kommer med PhysX 3.0 som Orici tidgare påpekat. PhysX 3.0 kommer att ha stöd för automatisk multitrådning och SSE intruktioner.

Edit: Tydligen så finns ju SSE redan inlagt.

Du är det största nVidiatrollet sedan jag vet inte vad. Du slänger ur dig sånt du inte kan backa upp med ett jädra shiet. Inte den första tråden, tacka vet jag Dojjan som åtminstone hade fakta back in the days haha.

nVidia har snackat pm GTX whatever med 512 cuda kärnor sedan innan 480 släpptes. Tror inte den kommer innan slutet av året. Isåfall blir det stressat, stort, och mycket varmt i våra hushåll

AMD's fysik motor??? du menar väl havok? Som numera är intels fysikmotor?

Sen när gör PhysX ngt annat än ytliga effekter? Det har väl inget med "tunga fysiska" beräkningar att göra överhuvudtaget. Det är väl bara deras demos som gör det? Det är väl därför CPU's kan göra dem över huvudtaget om jag inte fattat fel (tänker spel nu dvs. det närmaste vi kommer till realworld tillämpningar). Rätta mig gärna.

Du får gärna motivera dina argument så man kan svara på dem tack. Fakta vore nice med. För jag drog bara min åsikt utan att låtsas sitta med nån form av fakta.

Kolla gärna dina trådar som du skrivit i på senaste tiden och titta på mina, ser du nån trend? Du har kommenterat nästan enbart trådar som rör nVidia medan jag inte har mkt nVidia eller AMD. Trend? Ser du bara signaturen och stirrar dig blind på att nån är fanboy eller???

Vad jag vet sköter PhysX inte skuggor eller? Samt att tex. alla beräkningar som Mafia utför kan göra på CPU med enkel hack och få en 10% performancehit? Och Bullet är väl ett tredjepart företag Game Physics Simulation . AMD äger väl inte det men väljer väl att stöjda dem precis som det väljer att stödja alla utvecklare av 3D som vill använda deras kort? Skillnad jämnfört med nVidia ägda PhysX.

Lär knappast slå 460 sli, Oh yeah Nothing can beat them, oh no no

Aalltså när du menar tunga effekter vad menar du då? tex. Batman: Arkham Asylum eller Mafia är itne något sådant om du inte förstått det. Det är bar aytliga effekter tex. partiklar och tyg (dvs. Batmans kappa, Mafia sönderskjutna pelare eller Mirror's Edge tyg eller fönsterrutor). Jag menar världslig fysik, i tex. wind och träd, vatten. Inte bara tyg och partikel som nämnts ovan.

Btw i den listan är hälften av spelen som är medräknade är bara mjukvaru physkX dvs. CPU. Ett exempel på det är MMO spel som bara stödjer mjukvaru. För hur skulle det vara om man online fick helt andra fysikeffekter än de som körde utan PhysX. Explosioner beter sig mer realistiskt osv.

Då skulle man få släppa 2 versioner av samma spel.

Dom mest tungdrivna PhysX spelen idag är Mafia 2 och Dark Void, varav de sista använder sig av över 100k partiklar samtidigt som reagerar med varandra och miljön runt omkring, och det är något som en CPU inte skulle klara av.

En CPU klarar de mesta av fysiska beräkningar som t.ex. cloth, rigid body dynamics osv, men när det kommer till partiklar så är en GPU oslagbar, och PhysX SDKn har varit till väldigt stor hjälp.

Något sånt här skulle vara omöjligt på dagens CPUer
YouTube - Real Time 3D Fluid and Particle Simulation and Rendering

Jag sysslar en hel del med partikelsimulering i mitt yrke, och det är stor skillnad att jobba med CPU baserade program och GPU baserade program.

Tänk dig spelet Dirt om 3-4år, då lär vi se liknande bakom varje bil

Exakt hur utvecklare väljer att använda sig av PhysX olika APEX moduler är helt upp till dom. Vind och träd är möjligt, det är bara ingen utvecklare som valt att använda sig av de än vad jag vet.

Här kan du läsa om vilka APEX moduler som finns och vad dom gör
NVIDIA APEX

De är inte "lätta" utan de kräver en hel del kraft gör att göra. Däremot är de lätta i den mening att de är lätta för utvecklare att lägga på utan att kosta för mycket pengar i utvecklingskostnader eller tid.

Stora spel (dvs de med högre budget) som använder GPU för fysikberäkning ifrån grunden får vi nog inte se på ett tag, mest troligt är att det kan ske om en ny generation konsoller kommer där GPU kan användas till allt, dvs GPGPU och Nvidia kanske tom gör kretsar för en av konsollerna med PhysX-API tillhörande. Men det är bara spekulation, man får väl se vad som händer framöver.

Antar att det ska stå med ett "inte" mellan "intresset" och "vara"?

Det är klart att det är ett stort intresse när det är gratis. Havok kostar pengar, det gör inte PhysX. Hur många av dessa väljer att implementera GPU-accelererad fysik? Inte många. Så vitt jag vet är det fortfarande under ett 20-tal spel som kan köra GPU-accelererad PhysX varav jag är ganska övertygad att Nvidia bidragit med folk för att kunna göra det till en verklighet (mindre komplicerade spel från mindre utvecklare). Det är inte många stora utvecklare som väljer att köra GPU-accelerad PhysX.

Jag tror inte att PhysX är framtiden för ett GPU-accellererat fysik-API, iaf inte så länge Nvidia vill ha det för sig själva. Portas PhysX till OpenCL skulle det förmodligen ha en positiv inverkan på antalet utvecklare som vill dra nytta av det, men då skulle inte Nvidia tjäna pengar på det. GPU-PhysX är, som det ser ut just nu, mer marknadsföring än något som faktiskt används och uppskattas.

Jag skulle nog tro att de som har Nvidiakort med tillräcklig prestanda över och kör spelen med PhysX uppskattar det. Liten marknad, ja visst, men det är inte så många som har multimonitorsetup eller 3d setup heller.