Stängda vs. öppna high end-lurar.

Något som jag gärna skulle vilja veta är om ljudet från slutna lurar är bättre? Och med bättre menar jag då som i att in-ear-lurar ÄR sämre än ett stort headset (pga storleken), är det likadant med öppna och slutna lurar?

Slutna lurar ger bättre bullerdämpning och isolation mot utsidan, de flesta riktigt bra lurar, (i anständig prisklass, säg uppemot 10 000kr) är däremot oftast halvöppna, dvs de har en dämpad utstrålning av ljud mot rummet, se på tex akg, sennheiser o beyerdynamic, de flesta bra modeller de har är halvöppna, det är bara deras absolut största modeller som är öppna, typ Sennheiser hd 800 och Akg K 1000 (som inte tillverkas längre) de har däremot inga slutna värstinglurar, sony och pioneer har däremot några väldigt bra slutna lurar.
Så vilken princip som är bäst ljudmässigt ?? Tja .. Ingen, det går att bygga väldigt bra lurar både öppna o slutna och inear, däremot brukar det bli problem med öppna lurar i studios, man får in ljudet som läcker ut i micarna så där kör man ofta slutna lurar, eller speciallurar som eliminerar det problemet på andra sätt.
Själv så har jag lurar av alla principerna och det är inga jätteskillnader på något område som beror på hur de är byggda, med undantag av att mina inear har hör verkningsgrad, men rent ljudmässigt så skiljer som sagt inget pga byggprincip, den lur jag tycker är mest prisvärd av normala hifilurar idag är akg k 701 och inear så håller jag Beyerdynamic dtx 100 som prisvärd, det finns några få lurar som är lite bättre, men de är definitivt inte prisvärda, sedan finns det en del lurar som är bra på en eller några parametrar men inte lika välbalanserade som dessa. Många gillar ju tex lite tjock bas och sennheisers 500-600 serie har lite tjockare ljud än 701orna. k 601 är däremot fetare och mer lik sennheiser. Men de är som sagt halvöppna, så principen har ingen betydelse