Prestanda per krona: Geforce GTX 400 mot Radeon HD 6800

*Suck!*... Ok, jag ger dig en poäng för TDP värdet på 460 (har sett värden på 150-180W på oklockade kort), men du har missat poängen med mitt inlägg.

Dessutom är det lite si och så med hur TDP värdet mäts mellan tillverkarna. Rent krasst är effektförbrukningen=värmeutvecklingen (skillnaden i entropi är försumbar i en beräkningscykel), men det är det enda du har att gå på såvida inte något ettermärke tar fram effektmätaren och lödkolven...

Man kan nästan tro att han refererade till sitt eget inlägg i första raden. Det är ju onekligen en lämplig rubrik till resten av svamlet.

Hur som helst. Energianvändning är intressant för många. Är väl mest kids som bor hemma som slipper betala som inte bryr sig. Att all värme som genereras av datorn skulle gå till uppvärmning och därför räknas av på elräningen den vägen är en seglivad myt. Det är rätt lite nytta man har av allt det värme som en dator genererar. Det beror dels på dålig verkningsgrad och dels dålig placering. Rummet där min dator står blir varmt och mysigt men det hjälper inte resten av huset och termostaten sitter en våning ner så i praktiken sparar man inte ett piss. Sen har en värmepump typiskt ett COP på runt 3 så du får 300 W värme av 100 W el mot en dator som genererar 100 W värme av 100 W el. Avslutningsvis finns det en anledning till att radiatorer sitter monterade under fönster och inte under skrivbordet.

Alltså, inte ens med direktverkande el kan man säga att man har stor nytta av värmet. Det får vara i enstaka specialfall men INTE generellt. Samma resonemang gäller för övrigt glödlampor.

Du får gärna förklara vad du menar, för det förstår jag uppenbarligen inte.

Effektförbrukningen=värmeutvecklingen håller jag fullständigt med dig om. Däremot verkar du göra kopplingen att TDP = värmeutvecklingen, vilket inte är fallet. Det är nästan så, och det borde vara så, men är tyvärr inte (alltid) så.

Håller med dig. Dessutom är det bara tio dagar sedan korten släpptes, inte två veckor, och jag tror inte att priserna har stabiliserats riktigt än.

Annars är det här en väldigt bra idé på ett test, men man kan/ska inte jämföra normaliserade testvärden med priser om inte priserna också är på "normaliserade kort", dvs medelvärdet av priserna på de kort man faktiskt testat. Det slår ju hur som helst (beroende på uppsättningen av testade kort) om man bara tar det billigaste kortet och jämför med de normaliserade testvärdena. Och sedan finns det såklart alltid åsikter på hur man sedan ska plocka priser mm, men bra att SweC redogjorde för hur de tänkte iaf. Principen att bara plocka varor som finns i lager tycker jag är sund, men beräkningen blir som sagt fel sedan.

Som jag påpekade ett par sidor bak i tråden är prestandasiffrorna tagna från referenskorten. Normaliserade värden innebär bara att de är konverterade till intervallet 0-1 för varje test för att ett spel som ger väldigt hög FPS inte ska påverka orimligt mycket.

Nu har du förvisso redan blivit totalförnedrad av flera andra i tråden, men jag känner mig ändå manad att svara:

I jämförelsen du hittar på siffror till skulle ett 470 i praktiken dra ca 3 kw mer per dag, vilket grovt kan översättas till runt 1500kr under kortets livslängd.

Högre strömförbrukning ger högre elräkning, det vill man inte ha.
Högre strömförbrukning ger mer värme, det vill man inte ha.
Högre strömförbrukning ger högre ljudnivå, det vill man inte ha.

Troll, jag? Jag har varit medlem på swec sen innan du föddes. Gå tillbaka till fragbite.

NU ska jag vara lite rebellisk (och jag kommer säkert bli idiotförklarad) och säga att sweclockers har smått fel.

det ni gör är att kolla på referenskort, vilket är synd då vi har många fina kort där ute som klassar ut storabröder osv. Mitt blivande kort (när det kommer till sverige i nästa vecka) Gigabyte 460 SOC har fått flertalet priser borta i USA och här har ni några tester:

HEXUS.net - Review :: Gigabyte GeForce GTX 460 Super Overclock graphics card review : Page - 3/12

Som ni ser så på många ställen så spöar den 6800-serien och nVidia ligger för det mesta i top på de flesta av spelen. (visst man kan se det kritist i MW2 då dom hade ett samarbete men det räknas!)

Jag säger som IT-teknikerna säger: nVidia är bäst för spel men dom är efter i tekniken, AMD är bäst för beräkningar och dom har tekniken men utnyttjar inte den fullt ut.

EDIT:
Jag förstår att detta bara var ett litet test men jag tycker ni ska lägga mer energi i sådana här tester. 460 SOC slår 470 i somliga tester tillochmed! 470 SOC är det kort som gäller i amerikanska forum och jag tycker att det är konstigt att det är så tyst om det här i sverige.

Varför inte köpa ett 6850 då?

AMD är bäst för beräkningar idag. och dom kommer nog alltid vara det.

Jaså?
Jag har fått uppfattningen att de flesta tycker det är värdelöst att exempelvis folda med AMD-kort jämfört med Nvidias motsvarigheter. Eller beror det kanske på om CUDA används eller inte?
I vilka program kan man använda sitt AMD-kort för beräkningar? (förutom F@H)

Bra artikel! +1

Vem trodde för en månad sedan att nVidia skulle lägga sig med byxorna nere och rumpan rätt upp i vädret för att sälja GF100 chipp för två tusen spänn, det lär inte vara en god affär. Bra att de gjorde allting rätt med GF104 som nog faktiskt kan dra in lite intäkter för företaget.

Men om man tittar prestanda per transistor och prestand per yta så borde man också få rätt intressanta siffror.

GF100 3M transistorer 529mm2 (estimerat)
GF104 1,95M transistorer 331mm2 (estimerat)

Cypress 2,15M transistorer 334mm2
Barts 1,7M transisturer 255mm2

Om man tänker på att nVidia säljer GTX 470 för samma pris som AMD säljer HD6870 som är hälften så stort och torde därmed vara nära hälften så dyrt att tillverka så ser man snabbt att det lär svida.

Men va fan, man kan ju inte annat än vara rätt nöjd. ^^

`Nejdå finns Folding klienter för ATI/AMD också och vad jag förstått så använder GPU3 klienten OpenCL

Du kan läsa lite i mitt inlägg ovan om du vill. Enkel matematik.

Vet du hur transistorchipp tillverkas så vet du också att man vill trycka in så många chipp på en wafer som bara möjligt, ju mindre chippen är, desto billigare blir de att tillverka.

GF100 är mer än dubbelt så stor som Barts, alltså kan man dra en något generalliserad slutsats att GF100 är dubbelt så dyr att tillverka än Barts. Sen är det givetvis många andra faktorer inblandade också men det är ingen svår parallell att dra.

Nejdå. Jag har plockat ihop en miljon poäng på en Q9450 och ett HD4850. Större delen av poängen kommer från grafikkortet. Dock var klienten bättre optimerad för nVidia som om man räknade poäng/watt så var nVidia bättre. Vet inte om så är fallet längre då det var ett tag sedan jag höll på. Foldade för att stresstesta min passiva kylning. Tyckte det var bättre att stressa med något som faktiskt gynnar mänskligheten istället för att bara låta datorn räkna på en hårboll.

Har du kollat road mapen?

AMD Radeon HD 6000 roadmap leaked - www.nordichardware.com

Enligt den skall inte 57XX alls ersättas av Barts

Enligt vad jag har förstått så köper Nvidia hela Silicon wafers men AMD betalar TSCM per chip.
Kan ju påverka priset något i såfall.

GTX 470 - massproduceras de ännu!? Jag hade gärna sett att folk hade köpt slut på dom så nvidia skulle få ut 475:an snart. Har inte sett ett fullfjädrat nvidiakort sedan januari 2009 (GTX 285).

nVidia har betydligt större chip än motsvarande AMD. GTX470 chip är mer än dubbelt så stort som det på HD6870. Större chip=färre/wafer=procentuellt fler felaktiga=betydligt dyrare.
Större strömförbrukning ger betydlig högre BOM-kostnad pga både mer avancerat kretskort/mer påkostad strömförsörjning och dyrare kylning, pga den ökade värmen.

Jag trodde du hade läst iaf något om grafikkorten som släppts nyligen, eftersom du uttalar dig som du gör?

Du har fortfarande en del att lära om marknadsekonomi, självklart så måste man sälja med marginaller, företaget behöver vinst men ibland måste man offra vissa produkter för att "boosta" andra. Får konsumenten en positiv vy av företaget, vilket nVidia är för övrigt är väldigt duktiga på, så ökar även försäljningen i alla segmenten.

Det är inte alls omöjligt att nVidia säljer GTX 470 på nära noll marginal bara för att fortsätta ha en positiv trend bland konsumenterna. GTX 460 är nVidias stora kassa-ko just nu när det gäller diskreta grafikkort.

För att backa upp mina argument så kan jag meddela att jag jobbar på ett av Sveriges i särklas största möbelföretag så jag har en bra inblick i hur vi tänker angående produkter och det finns ingen anledning att det skulle vara annorlunda i grafikkortsbranschen.