Prestanda per krona: Geforce GTX 400 mot Radeon HD 6800

Det blir nog bra...

Om man räknar med priset för nätaggregatet är nog 6850 det bästa alternativet.

6850 är lite som det nya 4850. Hyfsad prestanda till lågt pris. Jag har inte direkt kollat upp det, men 6850 bör ha högst energieffektivitet av alla kort som finns på marknaden nu.

Nu blir det intressant. För till skillnad mot förra lanseringen så hade nu Nvidia kort som inte var så långt efter och så säger det pang bom och dom sänker priserna så är Nvidia ikapp och även förbi... Om man väger inte ström förbrukningen så skulle jag ändå säga att det landar på lika, inte för att räkningen blir billigare, utan för att man kan köpa ett klenare nätagg som faktiskt kan få ganska stor roll nu när det är så extremt tajt mellan dom röda och de gröna.

Dock så är det ett stort frågetecken i det här tycker jag. Om nu AMD precis släppt nya kort och som inte ens klår 4 månader gamla kort p.g.a Nvidias aggressiva prissättning så är något fel, om inte på kortet så på de killarna som ansvarar för prissättning hos AMD. Det är något som jag tycker är konstigt med tanke på att AMD på processorfronten inte brukar ha problem att sänka priser. Så vad gör AMD när GTX 500 kommer vilket dom snart gör? Ska bli spannande.

Ännu konstigare är det när AMD lagt all kraft dom har på att minska ström-förbrukningen och där av antal kretsar vilket borde gå utlopp i fort att billigare tillverknings kostnader. Eller sänker inte AMD priserna nu för att dom litar på att nyhetens behag ska sälja iaf och sparar marginalerna till senare?
Jag tycker att det är lite skumt! Rent logiskt sett borde 6800 kosta mycket mindre än 460 och framför allt 470!

Om man kollar på folding@home så får man juh bra mkt mer poäng med ett nvidia kort så vet inte riktigt hur d går ihop...

Går nog att använda i många andra program, och nu när AMD har openCL 4 eller vad det var så skulle det bli mkt effektivare

verkligen inte, men folding på Nvidia är bättre optimerat

Relevansen i detta test gäller ju bara just nu för stunden. Timmar, dagar efter testet justeras priserna och testet bli gammalt.

Förstår inte öht varför man skall väga något i prestanda/krona. Tester skall vara i prestanda enbart. Sen är det upp till konsumenten att välja det bästa kort han får för sin budget.

Skall vi vara hårfina så kan vi nu begära att swec skall uppdatera detta test dagligen. Alternativt göra om testet till att bara handla om rå prestanda.

Testet visar ju prestanda och prestanda per krona just nu. Så vad är de som är fel med testet menar du? Självklart blir priserna gamla men prestanda siffrorna dom visar är ju oförändrade med tiden mer lr mindre.

Foldingklienten är betydligt mer effektiv med Nvidia, det beror inte på att AMD har klena kort, tvärt om. Dock är programvaran väldigt dåligt optimerat för AMD.
Dock i andra tillämpningar är det jämnare.
Gick från 4K ppd med mitt gamla HD5850 till 16K ppd med mitt "nya" GTX 470.

/S

Du rätt jag vet väldigt lite om möbelbranchen. Men jag vet destomer om elektonikbranchen.
Under flera år så jobbade jag åt ett stort hårdvaruföretag, där jag hadde tillgång till den interna prislistan.
Låt oss ta the big bad bear som ett exempel: 1. En intel p4 extrem på 3.8 ghz kostade nästan lika mycket att tillverka som en 2.2 ghz celeron. 2. Intel sålde aldrig en cpu under 100 % prispåslag på produktions priset. Det var utveckling som kostade.
Nvidia har haft grymma kostnader för ta fram fermi. Dessutom så blev den så försenad att de missade 2 julförsäljningar. Men framgångarna med 4xx har nu betalt tillbaka en del kostnaderna. Storleken på chipset har betydelse, men inte så mycket som man tror.
Amd säljer ju felfri x4 som x3 bara för tillfredställa behovet. Men inbilla dig inte att de säljer under produktionspris.
Nvidia 465/470/480 var alla samma chipset.
Och på tal om marknadsföring kapitalismens första lag är "inget är mer värt än det någon vill betala". Intel fick bara fram ett fåtal p4 extrem som de tog maximalt betalt för.

Det stämmer ju bra med din signatur:

"DFI nF4 Ultra-D A64 3000+ Venice LBBLE @2.6GHz. Luft. Hitachi T7K250 SATA RAID 0 [(2*(2*T7K250 250GB))] + 2*Samsung 250GB. Server: NF7-S RAID 0 [(2*P120 250GB)] + mjuk RAID 5 [4*(Dmax9 200GB)]. nVidia 6600GT PCIe 128MB. 21" ViewSonic G220f. LG GSA 4120B."

Lite svårt att testa t.ex stabilitet vilket kan variera från fall till fall. Features går ju jämföra osv.

Det jag själv däremot skulle vilja se är prestandaökningen de lyckats åstakomma med vissa kort. Ta t.ex 5850 mot GTX460 eller vilka kort som helst egentligen, kanske 4 olika modeller som funnits ett tag på marknaden och jämför de aktuella drivarna vid release och sedan drivare som funnits ute prick 6 månader efter lansering eller så. Se hur mycket i procent de båda lyckats optimera i diverse spel.

Men jo, vore kul att ha undersökning eller test angående stabilitet, snackas ofta skit om ATI's drivare men har haft problem med mina nVidia-drivare och fått in ett par datorer på jobbet med nVidia-kort där den mest lönsamma lösningen varit att byta till ATi-kort vilket löst problemen helt och hållet. Sällan det varit problem med ATi-kort dock, annat än de riktigt gamla där helt enkelt tiden gjort sitt.

Det är ju helt CRAZY pris på 470 kortet nu!!! Älskar priskrig trots att jag inte är i behov av uppgradering än som jag ser det!

Tycker dem borde inkludera energi användning utav kortet i prestandan, eftersom det inte är direkt billigt att köpa ett bra nätaggregat till 470.

Hade varit riktigt fint om det hade funnits någon sorts databas för gkortens prestanda/kr.

Kan ju göras så enkelt att man bara lägger ihop de två graferna o lägger ut en länk=).

Kanske tom är möjligt att skriva någon kod som uppdaterar efter priset på prisjakt direkt.

AMD måste ju först tjäna in omställningskostnader och utvecklingskostnader för de nya korten, som Nvidia har gjort, de behöver numera bara tjäna in de rörliga kostnaderna plus den förtjänst de vill ha. Du ska nog se att AMD korten sjunker med tiden.

Lustigt att alla AMD-älskare nu tjatar om strömförbrukning exakt hela tiden, när det var 4870x2 som var aktuellt så var det minsann annat ljud i skällan... Fast inte mig emot, bara inte AMD-korten har samma usla kylning som tidigare generationer haft.

Fail?

Tror nästan att man hamnat på PCfüralle när hälften av kommentarerna handlar om watt och ören/h. Oroar man sig för elräkningen när man spelar ska man nog syssla med en analog hobby istället Jag har kört GTX460 klockat till 900/1800/2100 och volten höjd till 1012 sen inköpet och är imponerad av prestandan på det budgetkortet. Efter att ha kört ATi i massa år måste jag säga att nvidia känns stabilare, självklart med bonusarna physx och cuda, men även småsaker som flimrande texturer och annat strul i spel är spårlöst borta.

Vem är trollet egentligen?

Verkar inte som att det är många som inser hur liten skillnad det gör i pris gällande strömförbrukning vid månadens slut.

Generellt sett betalar man 1.2 - 1.3 kr per kwh med dagens elpriser.

Enligt sweclockers recension av HD 6850/6870 drar 6870 322 watt vid load, och gtx 470 drar 425 watt vid load. Vid idle är skillnaderna mer eller mindre identiska, 10-20 watt gör knappt någon skillnad alls.

Ser man då till en normal person som på sin höjd spelar spel 4h om dagen kan man utan ingenjörsutbildning enkelt få fram följande siffror räknat på en månad bestående av 30 dagar.

Vi utgår från att datorn arbetar i load 4h om dagen och att ström kostar 1.25 kr kwh, givetvis är sweclockers load test något extremt och korten utsätts inte för detta i normala fall, vilket gör att 6870 får en viss fördel i de här uträkningarna.

HD 6870

4h load vid 322 watt ger 1.288 kwh för en dag. Vilket resulterar i 38,64 kwh för en månad och ger således en räkning på omkring 48,3 kr i månaden.

GTX 470

4h load vid 425 watt ger 1.7 kwh för en dag. Vilket resulterar i 51 kwh för en månad och ger därmed en räkning på omkring 63.75 kr i månaden.

Du sparar alltså ungefär 15 kr i månaden för att köra ett grafikkort som kostar lika mycket, men presterar sämre och saknar Cuda, Physx, 3D vision mm.

Gällande att vi måste tänka på naturen ser jag inte riktigt som ett argument. Om man gnäller över att ett grafikkort som GTX 470 drar för mycket ström så kanske man borde fundera över om man inte ska skrota sin dammsugare och börja torka golven med trasa istället, då en dammsugare använder ungefär 5ggr så mycket ström.

Börjar bli tröttsamt att läsa alla kommentarer om Nvidia vs AMD/ATI varje gång det läcker ut en bild eller talas om grafikkort.. det är precis samma diskutioner varje gång

Usel kylning har vi drabbats genom grafikkort signerat av Nvidia, se t.ex. http://www.sweclockers.com/nyhet/7968-nvidia-har-problem-hela.... Inget roligt att drabbas av detta på relativt dyra notebooks.