Prestanda per krona: Geforce GTX 400 mot Radeon HD 6800

Tackar för infon har uppfattat det från många här på SweC att F@H bara funkar med nVIDIA.

Johnny Calibanio:

Hur man än vrider och vänder på det så är det ändå en _merkostnad_ för ett av grafikkorten(nVidia i det här fallet) räknat på livslängden av ett kort.

Säg att du har ett kort i 2 år så är det enligt din uträkning fortfarande tal om hundralappar i "total" prisskilnad mellan korten, och det tycker jag helt klart är värt att ta med som ett argument när man väljer ett grafikkort.
sen om det är 100:- eller 1000:- har väl egentligen ingen betydelse för argumentet i sig, det är fortfarande en merkostnad för ett av korten.

Byter man däremot kort 2-3 gånger per år så är det ju inte direkt något man behöver tänka på.

Ja det blir en "merkostnad", men du får bättre prestanda med gtx 470, och du får funktioner med gtx 470 som du inte har hos HD 6870. Samma sak var det med gtx 470 vs hd 5870 innan gtx 470 prissänktes.

Det räcker inte att se till endast en faktor utan man måste se en helhet. I slutändan summeras alla faktorer till helheten och resulterar i individens upplevelse. Det räcker inte att man fokuserar sig på bara strömförbrukningen, och absolut inte då det handlar om så ofattbart små summor som de här. Vi talar alltså om en eller två hundralappars extra utgift om året för en produkt som presterar sämre och har färre funktioner.

Jag kan inte se hur HD 6870 är ett så självklart val som vissa påstår i detta forum.

Jag är förtjust i effektsnåla grafikkort, då det brukar resultera i en tystare kylning, men mycket i den här diskussionen blir lite löjligt. Jag menar, HD5850 och HD5870, var när de kom, imponerande effektsnåla för sin prestanda, särskilt då jämfört med GTX 480 som är ett riktigt effektmonster. Sedan släpptes GTX470, som var ett steg i rätt riktning, effektmässigt. Därefter släpps GTX460, som faktiskt drar lite mer än HD5850 och lite mindre än HD5870, vilket är de kort som vi ju redan varit imponerade över hur lite effekt de drar med tanke på deras prestanda. Nu släpps HD6870 och HD6850, med snäppet lägre effektåtgång (nåja, HD6850 i alla fall, HD6870 har ungefär samma effektåtgång som GTX460) och helt plötsligt är detta det främsta säljargumentet. Knepigt, ingen klagade ju på effektåtgången hos HD5850/HD5870.

Jag blev lite nostalgisk och gjorde en liten tillbakablick och tittade på vad den gamla klassikern X1900XTX drog när det begav sig och det visar sig att den hamnar ungefär i samma segment som våra kära HD6870 och GTX460:
PC Perspective - ATI Radeon X1900 XTX and CrossFire Review - R580 Arrives
Betänk att de använder 3DMark 06 för att ge last i sitt effekt-test, vilket mer motsvarar normal spelbelastning, Furmark som ofta används nu, belastar som de flesta vet grafikkortet mycket mer än något spel någonsin gör. Detta gör att man kan lägga till sisådär en 10-20W till mätvärdet för X1900XTX.

Att sedan dra upp nätaggregatskostnad som argument mot GTX470 känns bara fånigt, jag menar du kan dra runt ett GTX470 med ett Corsair 430CX för 369kr i en normal burk i en normal spelsituation. Detta baserat på att i Sweclockers recension drar ett system med GTX 470 i 425W från vägg, vilket ger att hela systemet drar 383W (deras nätaggregat har nära 90% effektivitet i omvandlingen AC/DC vid aktuell effekt) från nätaggregatet. Betänk sedan att Swec i testet använder en överklockad i7@3,8GHz (med ett effekthungrigt X58 moderkort), samt att de vid last belastar med Furmark, som drar mycket mer än något spel någonsin gör. Sammantaget gör detta att i en standardburk under spel, så lär inte hela burken dra mer än max 350W. (även Swec's burk skulle utan problem kunna dras runt av 430CX, däremot inte vid låg ljudnivå)
Edit:
Hittade förresten en recension där de hela tiden övervakar effektförbrukningen (från vägguttaget) i vanliga spel och i Vantage och Unigine Heaven, de tog därefter de högsta värdena de fick under hela testsessionen och redovisade dem:
AMD Radeon HD 6870 & 6850 Graphics Cards Debut - HotHardware
Som kan ses, så hamnar lasten på en helt annan nivå om man inte kör Furmark.
/Edit

Sedan diskussionerna angående hur mycket mer det ena systemet kostar än det andra haltar i de flesta fall betänkligt, iom att de räknar med siffrorna för load med Furmark från Swec-recensionen. Detta program belastar, som sagt mer än något spel någonsin gör. Dessutom är det inte många som ens har max spellast i mer än några timmar om dagen, under övrig tid ligger datorn i idle och då är skillnaden mellan systemen bra mycket mindre. Sedan är det lite märkligt att HD6850 och GTX470 jämförs, då HD6870 och GTX470 ligger närmare varandra rent prestandamässigt. GTX460 och HD6850 ligger i så fall närmare varandra prestandamässigt.

Jag är som sagt för effektsnålare grafikkort, då det ofta leder till tystare kylning (jag säger ofta, eftersom tillverkarna tyvärr tenderar att dra ned på materialet i kyllösningarna på effektsnålare kort). Men tycker att diskussionen här tenderar att dra åt det lite löjeväckande hållet.

Luta er tillbaka och njut av priskriget istället, underbart att få bra presterande kort billigt igen! Sedan är det väl skit samma vem som gjort kortet, kolla på pris, prestanda, kylning, överklockningsmariginal, ljudnivå, eller vad som är relevant för er istället och köp kort utefter det (det gör jag).

Tack.

Ett tips...Läs på mer om el, förbrukning och kostnader innan du slänger fram "20 öre skillnad"
Du är nämligen jätte fel på det.

Väldigt bra inlägg. Håller med dig i precis allt du säger.

+1

Anledningen till att det är ett bra säljargument är för att korten (åtminstone 6870) presterar bättre och drar mindre ström. 6850 drar en del mindre och presterar likvärdigt och kostar exakt lika mycket. GTX470 är ju en helt annan historia dock som har första Fermi-GPU:n och drar riktigt mycket ström, hela 60w mer än 6870. Men visst, GTX460 kan nog ingen neka är ett riktigt bra kort men då saknar det även den främsta fördelen med nVidias kort just nu nämligen tesseleringsprestandan som varit sjukt bra (och helt överflödig) hos de "fullstora" fermi-korten som pga. det dragit sjukt mycket ström.

Strömförbrukningen har alltså gått hand i hand med tesseleringsprestandan som i sin tur varit nVidias främsta fördel och nackdel. GTX460 som saknar båda dessa är mer ett kort i AMD's riktning, och bortser man från att AMD har en del kvar att ge i drivrutinsväg och har en hel del kvar att sänka i priserna så kvittar det vad man köper av de två (6850 eller GTX460 då). Aldrig i livet att jag själv skulle stoppa in ett kort med GTX470's värmeutveckling och strömförbrukning dock, främst ljudnivån som argument då.

Yes fortfarande på topp! Lite kul att Nvidia är med i AMDs hemmaplan som är Prestanda/Krona

Ska rekommendera ett nytt grafikkort till en kompis.

Så vad säger ni? GTX 460 1GB eller HD 6850. Det ser ju ut att inte spela någon roll alls.
Citera gärna om ni svara,

Mvh,

Jag får ursäkta om någon annan redan svarat på detta men jag orkade inte läsa hela tråden.

Man spar 126 kronor om året om man använder datorn 4timmar i idle och 2 timmar i max om dagen och väljer 6870 istället för 470. Jag har räknat på ett KW-pris på 1,25kronor vilket är vad många betalar idag. Jag vet att dotorn inte drar max när man spelar men den drar å andra sidan mer än idle när man surfar vilket jag räknar med i exemplet så det tar nästan ut varandra.

Om man istället har på datorn 24/7 och spelar 4 av dessa timmar så är prisskillnaden 352 kr om året.

Over and out

Det stämmer nog men värmen är störande för då krävs en bättre kylare vilket förmodligen kommer öka ljudnivån (dock inte nödvändigt). Sedan kan det nog bli svårare att hålla resonabla temperaturer om man överklockar en hel del men annars ser jag ingen orsak till att välja HD6870 före GTX 470.

Frågan är ju vad amd håller på med. De har fått in mycket pengar från sina hd57xx och hd58xx (mer än vad nvidia fått från sina fermi antagligen?). De tillverkar en krets som presterar lika bra som nvidias gtx460 men som är mindre och billigare att tillverka, och sedan lägger de sig precis på samma prisnivå som nvidia??!:S

Riktigt osmart, vill de att deras kort ska få uppmärksamhet så måste de ju köra riktigt prisvärda kort som de gjort innan. De kan ju inte sälja dem för lika mycket som nvidia, när nvidia har cuda och speciellt physx. Ström förbrukningen och ljudnivån skiter nog den stora massan i. Har amd fått storhetsvansinne?? Jag är amd-fan, just på grund av att de alltid är billigare. Men i detta läget skulle jag tveklöst välja nvidia. Samma pris och så får man cuda och physx som bonus..

De gick med 100 miljoner $ i vinst tredje kvartalet så jag tror att de klarar sig...

Nu drar väl amds kort ganska mycket mindre än nvidias jämfört med hur de presterar? Inte för att jag bryr mig.. Köper det som presterar bäst och har bäst funktioner per krona, i detta fall had edet utan tvekan blivit nvidia.

Nej nej

Mindre strömförbrukning = Mindre Värme = Tyst dator = Komponenterna håller längre = Lägre utgifter

Hmm, CF 6870 kom sist.. Ajdå.. Då kanske man skulle kört 470 iallafall

Jo visst gör varje liten del sitt till, men i sammanhanget ger valet mellan HD6850 och GTX460 eller HD6870, jämfört med GTX470 en förhållandevis liten skillnad i total effektförbrukning per år jämfört med alla de exempel du rapar upp.
Att byta lampor i takarmaturen till lågenergilampor t.ex. skulle ge en mycket större effektvinst. Att släcka i de rum man inte befinner sig i likaså, eller att sänka rumstemperaturen med en grad eller två.
Att sänka rumstemperaturen är väl för övrigt den bästa varianten, då man i de två övriga fallen jag tog upp annars får högre temp i elementen för att kompensera för den värme som nu inte utvecklas av belysningen (dock ej under sommarhalvåret).

Det kändes inte riktigt värt att slå på stortrumman för den lilla energivinst som ett lite effektsnålare grafikkort ger på en årsbasis. (grafikkortet utvecklar ju max effekt under en väldigt liten del av den totala tiden datorn är igång, om man nu inte foldar, men då får man väl sluta folda om man ser det som ett problem)

Sedan som någon sade, har man direktverkande el, så är det väldigt liten skillnad på om du värmer rummet enbart med den, eller om grafikkortet hjälper till att höja temperaturen (verkningsgraden lär inte vara lägre). Då får man begränsa den energislösande delen av året till sommarhalvåret (eller, ja juni t.o.m. Augusti).

Så, missförstå mig rätt. Jag gillar energieffektiva grafikkort, jag anser bara att skillnaden i energiåtgång grovt överdrivits på många ställen här i tråden.

Observera att "+1"-inlägg är förbjudet i forumet.

Vad trött man blir på sånt här.. Skärp dig..