Intel kan använda SOI för 22 nanometer

Gaming CPU Hierarchy Chart : Best Gaming CPUs For The Money: September 2010

om man läser tester där de kollar prestandan på riktigt så märker man skillnad, och tror du mig inte kan du ju gå in och kolla på SweC:s egna tester.

Phenom II X6 1055T and 1090T review

1095T är bättre än i5 750 men inte 1055T, vilken låg i samma prisklass då iaf.

Det många inte tänker på är nog att Intel inte vill att AMD kursar.... vad tror du EU och USA kommer att göra med deras monopol?... EU är ju nära att splitta teliasonera vad jag vet då dom i princip har monopol på svartfibern i EU.

detta med AMD mot intel är lite sjukt för att alla återförsäljare verkar rekommendera intel även runt 1000kr där man kan få en mycket bättre AMD processor.

Kan man verkligen få en mycket bättre AMD processor? är de inte ganska likvärdiga där?

Jag blir inte klok på detta.

hmm här verkar som ett bra ställe för denna frågan så att dom som mig som läser detta kan förstå lite mer.

AMD Phenom2 X4 970 3,5GHz BE - Inet.se

Intel Core i7 960, 3.20GHz - Inet.se

Vrf den enorma prisskillnaden ? jag menar amd har 0.3 hhz mer på sin där, och intel har 2 mb mer L3 chache, gör dom 2 mb så överdrivet så stor skillnad eller vad är de som gör att intels kan kosta 3200 kr mer ? och är de verkligen värt pengarna ?

Varför prisskillnad säger du?

Kolla på prestandan istället för på specsen så ser du varför.

Inte heller mellan processorer hos samma tillverkare.

ok men inte vrf prisskillnad då utan vrf prestandaskillnaden ?

så så som jag fattar de så ist

Intel Core i5 760, 2.8GHz - Inet.se

AMD Phenom2 X4 970 3,5GHz BE - Inet.se

så prestarar dom 2 ungefär likabra å kostar ungefär samma så egentligen så är de inte så stor skillnad på amd å intel vid prestana per krona ? innan har jag fått för mig att intel egentligen är mkt dyrare, men de är inte så då ?

Tycker det är intressant hur du verkar kunna läsa en sida(?) i ett test och komma med den slutsatsen?
Vilken cpu som är bäst för just dig beror ju på vad du använder den till, om du testar att gå till nästa sida och sedan fortsätta med att läsa hela testet så inser du att processorerna är bra på olika saker och du kanske får ett grepp på vilken cpu som är bäst i sin prisklass och till vad.

Jamen visst, men nu snackar vi om "overall" och de är ungefär samma bara att 750 klår den i det mesta som inte riktigt klarar 6 kärnor.
annars måste vi skriva T.ex spel processor elr server processor eller media processor....

Intel har väldigt höga priser på de processorerna som AMD inte kan tävla mot, annars konkurrerar de ganska bra.

Måste fråga om du fortfarande inte läst testet du länkade?

ja men jag HAR läst hela testet, och skrev som sagt att I5 är lika bra och lite bättre i praktiska tester som inte riktigt klarar av 6 kärnor.

folk här i forumet skrämmer mig lite... tror ni verkligen att ni tjänar på att det går dåligt för amd? bästa scenariot vore om amd och intel hade lika stora marknadsandelar. antagligen skulle utvecklingen då gå snabbare framåt än nu. Intel ligger redan före amd och har gjort det bra länge nu och märker ni att det blir bättre? för det verkar som om folk tycker det blir bättre? ... går amd under finns INGEN som kan ta efter. Det är helt enkelt så att det skulle kosta för mycket Att gå upp mot intel som ny aktör och hoppas på att du går runt är ju bara drömma om. VIA lyckas delvis men dom tillverkar inte processorer för samma marknad som intel till största delen. Så gl med att hitta ett nytt "amd" ... enda som kommer hända är att utvecklingen går långsammare och att priserna skjuter i höjden. Har man monopol på något som i princip kan ses som motorn i hela samhället så kan du ju sätta vilka priser som helst och folk tvingas betala. Egentligen skulle alla oljebolagen kunna göra det samma vilket dom till viss del redan gör men men. Alla verkar tycka om att betala oskäligt mycket för saker så have fun with that lixom >_<

Kan väll vidare säga att spel i stort inte kan utnyttja alla kärnor som dom borde kunna vid det här laget. Men men eftersom spel är det som säljer high-end så är det väll där man får räkna. får väll se vad framtiden innehåller men tänk efter före. Vill ni verkligen gå tillbaka till priserna i mitten på 90-talet när datorer kostade typ 30k? vill ni det så se till så amd går i konkurs

let the flaming begin.... bah!

Nu är det väl inte så att amd inte kan kankurrera, utan de har alltid kämpat i en uppförsbacke.
Så vitt jag vet så var de först med:
-Att släppa en fungera 64bitars processor, som intel sedan tog efter
-De var först med riktig dualcore, i alla fall till desktop, men tror över huvud taget
-De var först med en riktig quad-processor (core 2 due quad är bara två dualcores)
-De har även legat lika långt före intel som intel ligger före dem nu, detta med betydligt mindre resurser

Trotts att amd legat i framkant och haft betydligt bättre produkter så har de inte sålt många. OEM tillverkarna körde nästan uteslutande med intel, trotts att amd bar betydligt bättre. Detta gjorde ju att alla som köpte en dator "stödköpte" intels skitprocessorer omedvetet.

Vore oerhört synd och orättvist om amd kursade, eftersom intel alltid kör fulknep mot dem. Mutat tillverkare att inte sälja amd-datorer osv. Dessutom skulle nog inte intel ha de priser som de har idag, ifall inte amd hade funnits.

Själv hoppas jag på att det blir som med athlon 64 tiden, då amd sålde snabbare, billigare och mer effektiva processorer än intel. Trotts det köpte de flesta intel, så amd var tvungen till att pressa sina priser. Det var prisvärda processorer, speciellt för spel

Det absolut bästa för marknaden hade varit ifall amd var en bra bit före intel. Amd konkurrerar med prisvärda bra processorer, intel konkurrerar genom att muta OEM tillverkare. Då hade vi fått prisvärda processorer:P