Starcraft 2 otaktiskt?

har du sett colossus/HT in action lr? total steamroll. Klart man tjänar på att sprida ut sina units, spela zerg så märker du

Eller varför inte fungal growth + baneling? ^^

kolla på den här matchen för lite insane marine micro :>
BoxeR vs KyrixZenith [Quarter Final 8 match 1] - GOMtv.net

Och om du vill ha svar på dina fråga så skulle jag säga "Vidriga lögner" :>

självklart lönar det sig ibland att dela upp trupperna i sc2.

Men jag förstår vad morbus säger. Håller med om hur speldynamiken saknar det djup som CoH kan ge med unit balans och kontroll.

Alltså, spelar man inte på diamond-nivå utan spelar lite ibland år är halvkass i SC är det både ganska enformigt och väldigt svårt att vända en match när man ligger efter. I CoH kan man få utdelning på en snabbt ändrad strategi och bra UC utan att vara jätteduktig. Man vinner kanske inte matchen, men det kan svänga lite mer fram och tillbaka beroende på spelval på ett mycket bredare sätt utan att man ska behöva spela på topnivå.

Blir nog att gå tillbaka till gamla kära company of heroes för mig snart.

Det är väldigt olika sorters spel, jag ser din poäng absolut.

Starcraft bygger väldigt mycket på snabbhet och mönster, men man måste också tänka snabbt, kunna byta taktik om så krävs snabbt osv. Så tycker inte spelet saknar taktik på något sätt.

Däremot finns det spel som är mer taktiska och håller helt klart med att Company of Heroes är ett sådant, det har mer djup, samtidigt som det saknar tempot från Starcraft.

Jag älskar båda spelen och ser fördelar hos dom båda

Jag uttryckte mig nog lite fel i förra inlägget. Svårt att sätta fingret på varför jag känner så olika för spelen.
Men kan väl tillägga att resurshanteringen är mycket mer komplex i starcraft också. Bygga ekonomi, tech, upgrades eller attack-units på ett mer komplext sätt.
Men det är väl just det att CoH är mer givande även på lite lägre skill-nivåer medan starcraft verkligen känns som att det endast belönar de riktigt duktiga spelarna.
Men det handlar väl framförallt om tycke och smak tror jag.

Sanning. Det var det första jag märkte när man gick över från DoW2 till SC2. DoW2 är lite mer vänligt mot oss som saknar micromanagement men istället kan byta strategier och flytta enheter taktiskt i strid utan att klicka 348324734 gånger i sekunden.

Det CoH saknar är battlenet. Just nu finns det inget bra system eller liknande. Kanske blir bättre med CoH Online.

Precis. Det är hur du styr dom och hur du förflyttar dina trupper som bestämmer utgången av striden.

Ta tex. roaches som du begraver när dom har lite HP. Taktiskt sett är det en otroligt enkel fungerande strategi. Det enda som krävs är snabb micromanagement och inget mer än det.
I CoH handlar det inte om att vara snabb, det är viktigare att vara taktisk och placera enheterna rätt.

Det OP försöker säga att i SC2 handlar det mer om att flytta en gröt med units och enhet för enhet utföra ett enkelt kommando för att besegra fienden med sax-påse-sten.

(Jag vill bara påpeka att jag knappt spelat CoH öht, så jag kanske har jättefel, men jag tror inte det.)

Att påstå att SC2 är otaktiskt är liksom inte bara en åsikt.
Det är ett påstående som är felaktigt.

SC2 är mer mångfacetterat än t.ex. CoH.
I SC2 kan man skippa taktiken helt och vinna med enbart överlägsen macro om man spelar på lägre nivå, något jag brukar göra när jag spelar i Bronze för jag tycker det är roligare.
Vilket i sig är en taktik, så...

Sånt funkar inte i CoH och på så sätt så är taktik alltid en större del i CoH. Taktik är ett måste i CoH.
Men det gör också att CoH är ett mindre komplext spel.

I SC2 (och SC för den delen) är det en taktik i sig vad man fokuserar och prioriterar.
Eftersom det kan gå så snabbt i SC2 så blir det inte samma taktiska känsla och taktiken står inte så starkt på egna ben. Det är en del i ett oerhört snabbt och komplext spel och den delen kan försvinna på lägre nivåer där man kan vinna med andra medel i stället.
Vilket ger en mer komplex bild av taktik på högre nivåer.

Taktik är en större del av spelet i CoH, men taktiken är inte större i CoH än i SC2, det bara verkar så för att man ställer det till relation till andra delar av spelet.

Som jag ser det så handlar sc2 till större del om strategi istället för taktik om man ser det stort. Sen kan man avgöra vissa slag genom att använda lite mer taktik, men enstaka strider är sällan avgörande för att vinna kriget.

Kanske tänker fel, men macro>micro.

Menade åt andra hållet. SC2 har för mycket sten sax påse vilket gör enhet X värdelös mot enhet Y och spelaren tvingas att följa build order istället för ändra sin taktik.
Tex. mot marinespam är det omöjligt att kontra med zerglings just för att varje enhet i spelet kan skjuta 360 grader i all terräng och det enda spelaren behöver göra är klicka i vilken riktning han vill förflytta sina trupper.
I CoH eller DoW skulle man kunna kontra marinespam med broodlings (typ zerglings) om man flankade fienden och speciellt vid förflyttning.
Det öppnar upp för taktik och strategi vid förflyttning och strider. Inte bara micro och macro kombinerat med en build order.

Om man lyssnar på Day[9]tvs tips och tricks för noobs så går han ständigt igenom vilka moment man ska hålla ett öga på. Då tvingas mer eller mindre alla spelare att följa en build order efter en strategi och sedan micromanagement av trupperna i striderna.
Efter ett tag av att ha följt hans videos börjas SC2 kännas mer som WoW med build order och strategi istället för rotationer vid spells och movement i PVE.