Val mellan 3 recievers

I den prisklassen är väl hörlurar, och kanske din TV, vad de orkar driva så spelar det någon roll (Pioneers uppgivna 130W är "glädjesiffror")? Ljudmässigt skulle jag tippa på att Yamaha låter bästa, men det är en gissning. Pioneer är dock snyggast tycker jag.
Dom klarar DTS och Dolby Digital så räcker det. Alla andra fåniga bokstavskombinationer är ändå bara kosmetiska i praktiken.

Om du läser första inlägget så verkar det framgå. Högtalare verkar inte ens vara prioriterat och han skall använda _trådlösa_ lurar så egentligen kvittar det vilken som är bäst på "stereoljud". Välj den som är mest snygg och praktisk bara.

Iofs är inlägget ganska tvetydigt eftersom han avslutar med att fråga vilken som "har mest kraft för priset", och på det kan vi svara att det är omöjligt att veta eftersom man måste prova dem själv pga tillverkarnas glädjesiffror som redan påpekats.

Om man behöver kraft har man antagligen ändå högtalare som behöver drivas, och om det är så beror mycket på hurpass tung/lättdrivna de aktuella högtalarna är samt vad för ljud de klarar att prestera och vad som förväntas. Vi vet helt enkelt för lite för att svara tvärsäkert.

Som generellt tips; Onkyo är väl de som har billigast receivrar med de nya ljudformaten, om man tror att man kommer att behöva det.

Jag håller med de andra, Pioneer ser snyggast ut och är eventuellt även bäst. Den väger mest och drar mest effekt i load(260W) så antagligen är det verkligen ett mer påkostat slutsteg i den och det var ju originalfrågan "mest kraft".

edit. här är ett test på storebror till Pioneer-receivern;

Pioneer VSX-520-K review - Home Cinema reviews - TrustedReviews

De tycker tyvärr att både Yamaha och Onkyo _låter_ bättre.

Yamahans storebror i motsvarande test;

Yamaha RX-V467 review - Home Cinema reviews - TrustedReviews

Eftersom ursprungsfrågan var "mycket kraft" är nog Denon tyvärr diskvalificerade, det rapporteras vitt och brett på nätet om att Denon har lite väl kraftig strömbegränsning i de senaste modellerna = inte maximal kraft.

Anledningen att de har det kan vara för att minska supportärendena, eftersom risken för överbelastning såklart minskar med en entusiastisk strömbegränsning. Det bör alltså vara för en "god" sak, men samtidigt är det sannerligen mindre kraft.

Läser du HELA inlägget så bör du se det.

Äh kom igen! Ni vet väl alla att det inte finns några genvägar till det perfekt ljudet!

NAD T747 Hemmabioreceiver | Hi-Fi Klubben

NAD... överprissatt och långt ifrån nåt mäktigt. Beställ ett Emotiva steg istället, där har du riktiga grejer och även en välljudande processor.

Ett XPA-2 och ett XPA-5 smiskar skiten ur NADen, till ett bra mkt lägre pris. Och då har du ett transparent steg som inte färgar dessutom.

Emotiva Audio: Audiophile Quality Multi Channel Amplifiers, Stereo Preamplifiers, Audio/Video Processors, and Award Winning Speaker Systems At Direct Prices

Hahaha, så ja, nu börjar audiofilerna krypa ut ur sina grottor.

Ber om ursäkt TS för att jag provocerade fram detta. Personligen tycker jag att NAD gör riktigt bra grejer, annars hade de inte haft sitt fina rykte.

Man kommer långt med marknadsföring. Hade min NAD haft 3 HDMI-utgångar hade TS fått den.

Varför köpa nåt som är både dyrare och sämre? Det är inget särskilt alls med NAD, framförallt inte deras hemmabioreceivers som haft ett ohyggligt högt pris i förhållande till funktioner. NAD-watt hit och NAD-watt dit, nu specas dom precis nästan som vilka andra pryttlar som helst.

Lägg till en ÅF som har ensamrätt i Sverige så kan du försöka dra slutsaten om hur prisvärt det är.

Och det är eran åsikt. Min är av en annan art.

Mitt inlägg var mer som svar på "...annars hade de inte haft sitt fina rykte.", klart du kan uppskatta NAD ändå. Det är dock sällan (eller aldrig?) produkter som bidrar till reklamintäkterna blir sågade vid fotknölarna. Se bara på BOSE.