Intel eller Corsair SDD

Ska man ha os och program/spel på disken så är corsair force (eller ocz vertex II) bättre än intel, bara att titta på de lite utförligare testerna som finns.

Länka gärna till ett eller några av de testerna du syftar på.
(Och förresten, vad skulle man annars ha SSD till?)

Denna sida ger en ganska klar bild:

Bench - SSD - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Anledningen till att jag skrev:

var att diskar med sandforce kontroller komprimerar den data som skrivs till disken. Os/program/spel går oftast att komprimera rätt bra vilket get bra prestanda, skriver man däremot mycket okomprimerbar data (mp3/avi/jpg mm) så har jag för mig att intels disk faktiskt blir aningen snabbare.

Intels verkar vara snabbare vid vanligt användande medan Sandforce vinner benchmarks. Sedan krånglar nästan aldrig Intels medan man läser en massa problem med olika Sandforce diskar, i synnerhet Corsairs.

Källa till detta? De enda tester jag hittat som jämför de olika storlekarnas hastigheter visar inga som helst skillnader vid komprimerbar data (atto), vid jämförelse med okomprimerbar data var visserligen 60gb aningen långsammare än 100gb, men jag gissar att det berodde på att den mindre disken fyllts upp av de olika testerna utan att ges tid att återhämta sig och därigenom inte kunde arbeta optimalt. Baserar detta på att det inte var någon skillnad mellan 100gb och de ännu större storlekarna.

Som sagt så vore det intressant med en länk

Angående kompatibilitetsproblem, finns en ny firmware ute som ska lösa en del av de problem som funnts (huvudsakligen problem när datorn ska starta efter viloläge), om man ändå är osäker på just corsair så är ocz vertex 2 i princip samma disk.

Poängen med jämförelsen hos anandtech var just att det är tester jag tog med där ska spegla vanligt användande, du är välkommen att komma med tester eller dyl som stödjer ditt påstående

Sedan tycker jag att man läser inlägg rätt ofta här på forumet om folk som har problem med sin intel-disk, förstår inte riktigt varifrån det kommer att intel skulle vara mer problemfri än andra...någon som minns intels firmwareuppgradering som kom för något år sedan?

Har inga problem, kör inte SSD förrän tekniken mognat och priserna ner 1/10-del

100gb och 120gb är samma disk, den större varianten har bara mindre reserverat utrymme.

Hittade en sida som testat de olika storlekarna:

http://www.harddiskdriverepair.com/wp-content/uploads/2010/06...

Minns också att det brukar vara så att de mindre storlekarna är långsammare, i detta fallet gäller det dock bara skrivningar och även i detta test som är sämsta möjliga för sandforce så är den bättre än intel

Tyvärr fanns det inget test med den mindre varianten av sandforce, denna länk är till en jämförelse mellan 100gb sandforce och 160gb intel, då har båda diskarna fördel av att vara en modell större...
Bench - SSD - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Poängterar återigen att på de områden då den mindre sandforce disken är sämre än den större så testar den bättre än intels trots att det är sämsta möjliga förutsättningar för sandforce. I normalt användade så kommer den att vara markant bättre.

Som jag minns det så hade Intel problem med att om man satte ett lösenord på disken så blev den oanvändbar, sedan släppte de en firmware som skulle fixa det och lade till stöd för trim...enda problemet var att den nya firmwaren i sig hade en tendens att göra disken oanvändbar. Tog faktiskt även i detta fallet ca 4 månader från det att den ursprungliga buggen upptäcktes till det att en fungerande firmware dök upp

Har inga erfarenheter av uppdatering av firmware i en corsair disk, men uppdaterade enkelt och smidigt min ocz agility 2 i xp utan några som helt problem.

Nåja, för att återgå till trådskaparens ursprungliga fråga:

Corsair Force (eller OCZ Vertex 2) är snabbare än intel vid normal användning, finns dock lite frågetecken omkring sandforce diskarna då vissa användare får blåskärm när datorn ska vakna från sleep (vänteläge), är såklart inget problem om man inte anväder sig av det.

Om man vill ha det snabbaste just nu så väljer man sandforce, vill ha intel så ska man veta att väntar man ett par månader till så kommer nästa generation som kommer att vara snabbare och billigare

Svarade på ett påstående att de mindre sandforce diskarna var långsammare vid skrivning än de större. Konstaterade att den lilla disken var aningen långsammare än de större men ändå snabbare än intels variant, trots att det var sämsta möjliga test för sandforce. Vid normalt användande blir prestandan högre eftersom den data som skrivs normalt går att komprimera en aning.

Markant skillnad gällde alltså mellan okomprimerbar data och data som kan komprimeras. Den lilla sandforcen är bättre än intels vid skrivning oavsett datatyp. Hur mycket bättre beror på om och hur mycket det går att komprimera. Om det sedan märks i dagligt användande låter jag vara osagt, en fingervisning är som sagt anands tester.

Du får ursäkta, men jag tror nog att det går att hitta fall med personer som har problem med intels diskar också, du refererar till din egen erfarnhetet som gäller en disk, att därigenom dra slutsatsen att alla sandforce diskar suger är att dra det hela aningen långt, men har du mer utförlig statistik så får du gärna dela med dig, vore intressant!

Så är det ju bra om vet vad man skriver om, du blandar antagligen ihop två saker och producerar en ny sanning:

Ocz har ett nära samarbete med sandforce och fick då förtur på ett antal firmwares som gav ocz:s versioner aningen bättre prestanda än andra tillverkares sandforce diskar, så är inte fallet längre.

Det andra du syftar på är Agility 2 som är en "bugetdisk", aningen billigare än vertex 2 men med en begränsning på max 10k iops vid skrivningar. Obs, BARA agility 2 har den begränsningen!

Nuförtiden är skillnaden mellan de olika sandforcevarianterna marginell och testerna representerar de diskar som finns att köpa nu. Har du annan information så återigen, kom med en källhänvisning så vi kan värdera det du skriver.

Använder din formulering:

Är man en av det fåtal som får problem med en sandforce disk i viloläge så: "...för det fanns en uppenbar workaround" ...låt bli att använda det!

Och där har vi nog kärnan till att du inte tycker om sandforce: Du råkade ut för ett måndagsexemplar och vill hindra andra att råka ut för samma sak. Tyvärr så är det en dålig anledning att såga ett hel serie diskar, är ungefär som när någon här i forumet frågar vilken disk han ska köpa, blir en massa inlägg i stil med:

"Seagate är bäst, har haft flera wd diskar som krachat!"

"Näe, wd är bäst, alla seagate diskar jag har haft har krashat!"

"Näe, det enda sum duger är samsung, har haft både wd och seagatediskar som krashat!"

osv...

Det vi faktiskt vet är att ett fåtal användare har problem med viloläget, utöver det så finns det de som råkar ut för måndagsexemplar oavsett märke. Har man inte mer utförlig statistik kan man inte säga att det ena märket är stabilare än det andra.

Om man känner för att gå in på detaljnivå så kommer en sandforce disk antagligen att leva längre eftersom den med hjälp av komprimeringen får mindre "write amplification" än intel vilket innebär att slitaget på nand-cellerna är mindre. Nu kommer det knappast att vara något problem för en normal användare, men om man är den ängsliga typen som är orolig för att saker inte ska fungera så...

Annars så håller jag med om att har man tid/lust att vänta så är definitivt intel g3 ett tänkvärt alternativ, dock kan man fundera på om man vill vara bland de första som köper en sådan disk, än så länge så har de flesta nya modeller av ssd haft barnsjukdomar, oavsett märke.

Och till sist:

Det tråkiga med denna typ av trådar är att folk blir oroliga att deras diskar ska sluta fungera...man kan få problem med allting i sin dator, har man köpt en sanforce disk och den krashar så använder man sig av garatin, precis som man gör om man råkar ut för samma sak med en intel ssd eller en vanlig hårddisk. Har man en fungerande disk så finns det ingen anledning att vara extra orolig bara för att det är en ssd, oavsett märke.

Avslutar med ett citat från anands test av agility 2, den med begränsning av skrivningar ;):

Mer placebo än din uppfattning om Corsair? Håller med om att man brukar se det man vill se, är det inte möjligt att du med tanke på ditt misslyckade försök med corsair är mer benägen att se de som har problem med corsair än med intel? Har än så länge inte hört någon kommentar om ocz som i vertex 2 har en i princip likadan disk

Tycker f.ö. att anands test visar på viss skillnad i faktiskt användande och inte bara i testprogram, du är välkommen att hitta test som visar på motsatsen.

Angående Corsair och ocz:

Visste faktiskt inte att det var en begränsning på 10k på den tiden, men detta ska inte vara aktuellt längre, har för mig att kontrollern heter sf-1222 nuförtiden och har då ingen begräsning på iops vid skrivning.

Kan ju f.ö. citera vad som står under ditt citat:

"Intel rates its X25-M G2 at 6.6K for the 80GB model and 8.6K for the 160GB model." Dvs även med begränsning på 10k så är det mer än intels diskar.

Hittade tyvärr inget likvärdigt jämförande test med 60gb varianten av sandforce, men även när man jämför 100gb sandforce med 160gb intel så presterar sandforcediskarna bättre. Prestandaskillnaden vid skrivning mellan 60gb->100gb sandforce är jämförbar med skillnaden mellan 80gb->160gb intel.

Bench - SSD - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Länkade visst till fel sida:

http://www.harddiskdriverepair.com/wp-content/uploads/2010/06... är testet med skrivning, hela sidan är här:

Performance Comparison Test of Four Types of OCZ Vertex 2 SSD | Hard Disk Drive Repair | Hard Disk Data Recovery | Partition Hard Drive | Backup Hard Drive | Format Hard Drive

Det var den enda sida jag hittade som jämförde prestandan hos vertex 2 i olika storleksutförande.

I slutändan så är sandforce snabbare än intel för en normal användare, om man använder viloläget mycket så kan det vara läge att fundera på att välja något annat då det är bekräftat att det finns de som har problem med det. Andra typer av problem råkar som sagt alla tillverkare ut för, intel lika väl som corsair.

För att sammanfatta:

Vill man ha snabbaste disken: Sandforce

Använder man ofta viloläget och kan acceptera lite långsammare disk: Välj intel

Planerade jag själv att köpa en ny disk skulle jag antagligen vänta till början av nästa år då intel g3 kommer, om inte annat så borde priserna sjunka generellt i samband med det. Om jag absolut inte kan vänta skulle jag nog köpa en sandforce disk, använder inte viloläge och är som många andra på detta forumet ute efter mest prestanda per krona, ungefär som när diskussionen går het angående om amd eller nvidias grafikkort är bäst. Även om det bara skulle skilja 0.0001% så är det väldigt viktigt att få det snabbaste!

Du läser uppenbarligen inte vad jag skriver heller...självklart ska man inte nöja sig med blåskärm och dataförlust, tyvärr så är det problem som gäller alla former av lagringsmedia, inklusive ssd från intel. Självklart hittar du folk med problem på corsairs supportforum, det är ju ett uppenbart ställe att vända sig till om något krånglar. Har intel ett motsvarande så lovar jag att man kan hitta massa spännade inlägg om diverse olika problem med x25-m där.

Vad är det som är så uselt med sandforce och smart? Om man vet vad de olika värdena betyder och hur dom uppdateras så har jag svårt att se vad det är du saknar? Att värdena används olika och ser olika ut för olika tillverkare är inget nytt. "SSD Life left" fixades f.ö. med senaste firmwaren då det tidigare visades ett för lågt värde.

Det jag stör mig på är att du haft en dålig erfarenhet i.o.m. en defekt disk och sedan säger att alla sandforcediskar är dåliga. Att sedan ha corsairs supportforum som källa känns lite fel då det självklart blir en viss koncentrering av probleminlägg där. Att kategoriskt avfärda sandforce baserat på det hamnar för mig på samma nivå som de som avråder från en viss typ av hårddisk eftersom dom själva haft en av krasch med den modellen.

Säger man att: "Jag har haft problem med en Corsair Force disk" så är det helt ok med mig då man inte projicerar sin uppfattning som något annat än just det, en personlig uppfattning/erfarenhet. Det är när man gör sin personliga upplevelse till en universell sanning ("Sandforce suger!") som jag stör mig. Oavsett vad man tycker om saker så går det garanterat att hitta andra som tycker likadant på internet, problemet som läsare i denna typ av forum är att värdera källornas trovärdighet. Är det fakta eller en personlig uppfattning som uttrycks och vad baseras i så fall den åsikten på?

Ändå lyckades de släppa en firmwareuppdatering som gjorde en del diskar helt oanvändbara? Inget företag gör produkter som är helt felfria, inte ens intel