3DMark11: Resultat

CPU: AMD Phenom II X6 1055T @ 3500MHz
GPU: AMD Radeon HD 6950 2Gb @ 840MHz / 1325MHz
OS: Windows 7 Ultimate 64bit
Test: Performance
Score: P5233
ORB: Result

Lite snabbt test på nya riggen:

CPU: Intel i7 3770K @ 4 400 MHz, HT på
GPU: Nvidia GTX 690 @ +135 MHz core, +525 MHz mem och 135% power limit
OS: Windows 7 Ultimate x64 SP1
Test: Performance
Score: 16511
ORB: http://www.3dmark.com/3dm11/5602896

3DMark Score
P16511

Graphics Score
21035

Physics Score
10586

Combined Score
9311

Har du någon överklockning på ditt GTX 690 där, eller är det bara CPUn som är klockad? Min H80i sitter med bara tre skruvar nu och buntband i fjärde hörnet (vilket knappast är optimalt) så jag har inte vågat mig på att klocka upp allt för mycket innan jag fått den utbytt. Dock verkar det som att 300 MHz till ger en fin boost i score.

För att köra i 4,7 GHz vad för inställningar har du då?Jag skulle verkligen uppskatta information om det, speciellt vcore, load temp, om du kör med Intel SpeedStep på (går det med OC, det lilla jag testat att klocka nu så har jag SpeedStep aktiverat men den kör i full hastighet och volt hela tiden ändå). Det fungerar att ändra i Windows energisparinställningar men då klockan den bara ner och volten är kvar på 1,2 :/

Skickades från m.sweclockers.com

CPU: Intel Core i5 3570K (Ivy Bridge) @4.3Ghz
GPU: Asus Radeon HD7970 3072MB DirectCUII MATRIX (@1100/1600)
OS: Windows 7 Home Premium (64bit)
Test: Performance

Score: P9914

Graphics Score: 10 645
Physics Score: 8254
Combined Score: 8174

I7orna får en "falsk" CPU-score om dom har HT aktiverat.
Visst så presterar dom bättre i 3Dmark11, men i spel (där det faktiskt gäller) gör HT ingen nytta, det kan t.om försämra prestandan.

Det är ingen "falsk" score med HT, det är vad den presterar i de testsituationer som är med i benchmarken. Det finns spel som kan dra nytta av det (typ BF3 on jag inte minns fel). Det är dessutom skillnader man märker i tex Photoshop osv - men det är ju inte spelgrafik som faktiskt är det man ute efter. Men en liten indikation om hur datorn är på det.

En hexacore (med HT) får sjukt fina resultat men det visar sig inte så mycket i vanliga spel. Men klart det är bättre och om det var noll prisskillnad hade man ju tagit så bra som möjligt

Och i 3Dmark11 är man ute efter poäng, då kör man ju såklart med alla tillåtna medel för att få det så bra som möjligt. Och HT är 100% tillåtet och inget fusk - det är en välfungerande teknik som kan göra riktigt stor prestanda-vinst i vissa lägen!

Skickades från m.sweclockers.com

Jag skrev "falsk" inom situations-tecken av en anledning, och poängterade t.om att HT faktiskt gör nytta i t.ex 3Dmark11, men min poäng var att man inte ska stirra sig blind på ens CPU-score.

En I7-2600k @ 3,4 GHz (stock) får kanske mer poäng än en I5-2500k @ 4,5 GHz i 3Dmark11, men kommer ändå att prestera betydligt sämre i spel, eller i applilkationer där HT inte gör någon nyta.

Klart att en quad-core I 1,1 GHz högre klock än en annan quad med samma arkitektur kommer att prestera bättre.

HT har nu för tiden knappt någon märkbar försämring i spel (förutom kanske någon enskild dålig titel), men i vissa få spel gör det tom nytta så det är alltid bättre att ha HT mot att inte ha det. Det förbättrar ju också hela användarupplevelsen av datorn vid typ bildredigering, filmredigering, film konvertering (går typ dubbelt så snabbt för mig med HT på) osv. Det är därför i7 är high-end/overall inriktad och i5 med fokus mest på spel. Men jag skulle gissa att många som spelar mycket också använder datorn så pass att de skulle ha nytta av HT egentligen. Men då är det ofta så att det är folk som "snålat in" eller valt att spara lite extra pengar på att köpa en i5. Dock gör det nog större skillnad än vad folk tror, jag tycker det är underbart, men då har jag som sagt användning för det!

Skickades från m.sweclockers.com

Detta börjar kännas som en onödig diskussion då vi faktiskt säger och tycker samma sak, fast från olika perspektiv.

Min poäng som sagt var att en I7:a får högre CPU-score trots att den antagligen kommer prestera sämre än en klockad I5:a i spel, så att man ska inte stirra sig blind på ens CPU-score.
Detta började bara som ett enkelt svar till "kilrah" som skrev att en I7:a fick högre score än en I5:a trots att dom går i samma frekvens.

Sant, inte så mycket att tjafsa om, ursäkta om jag var "på dig"

Slutsatsen är att om man är ute efter högre score i tex 3DMark så är det en bra idé med HT, ska man bara spela så är det onödigt då de presterar lika vad man märker, kan skilja någon/några procent hit och dit ibland. Om man är en gamer men också gör annat med datorn rekommenderar jag ändå starkt att köpa en CPU med HT, så länge man inte gör ett snålbygge. Som sagt vissa spel börjar ta vara på HT och så det ger en bra prestandaboost i en del program och gör det ännu mer framtidssäkert Det är inte något läge där det är märkbart sämre än utan HT så det är bara positivt. Det kan dock, om man ska överklocka som mest, hjälpa att inaktivera HT. Så var det iaf på min förra i7 860 CPU men jag skulle tro att det fortfarande är så.