Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2005

Jämföra kameror

Hej

Det pratas mycket om dessa stora systemkameror. Men nu har det tagit sin vändning att storleken
på kameran inte behöver vara stor. Endast objektivet behöver ta plats.

Vilka har sett på dessa kompakta systemkameror som t.ex Sony NEX-3 och 5?

Finns det någon proffs här som kan klassificera dessa Sony NEX jämfört med en Nikon?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Ser man till ren bildkvalitet så är NEX snarlika "alla andra" systemkameror med APS-C-sensor. Det skiljer ju alltid lite i extremerna, dvs på höga ISO-tal osv.
Däremot finns det andra saker som skiljer som tex hastighet på autofokus och att man faktiskt har en riktig sökare med en spegelreflex och ett grepp att hålla kameran i, fler direktknappar för inställningar osv. Sen kan jag, i ärlighetens namn, inte riktigt se vitsen med NEX:arnas litenhet när objektivet är så stort som det är. Det är ju liksom inte så att man får ner dem i en normal jeansficka ens med pannkakan monterad, utan man måste ändå ha en väska eller hyfsat tilltagen jackficka eller liknande och då kan man lika gärna ha en D3100 med 18-55, som har de fördelar som spegelreflexkameror har jämfört med spegellösa. (Om man nu bortser från att det inte är någon vits med en systemkamera om det inte finns några objektiv att byta till.)
I min värld är EVIL-kameror inte ersättare för spegelreflexkameror, utan möjligen ett komplement. Men visst, bryr man sig inte det minsta om att själv ändra inställningar och inte vet vilken otrolig skillnad det är på att använda en riktigt sökare så kan man ju köpa en NEX bara för att den finns i balla(re) färger.
Själv tycker jag att Fuji X100 verkar mer intressant isf (men det är ju inte en systemkamera).

Edit:
m4/3 har ju, med allt annat lika, ett stegs sämre brusprestanda än APS-C och man måste ha ett stegs ljusstarkare objektiv för att få lika kort skärpedjup, så beroende på vad man ska fota så är m4/3 sämre, rent tekniskt.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Solen
Registrerad
Apr 2002

Jag tycker att min lilla Samsung NX10 är så mycket bekvämare i handen än mina stora hus så den är vad jag använder för det mesta men den har en lite gammal sensor som brusar mer vid höga ISO och den har lite avtryckarfördröjning och sökaren är lite risig i dåligt ljus....osv...osv.

Men fördeln med formatet vinner för mig.

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2005

Hej dumbo osv

Poängen är ju det att det finns ganska platt objektiv så det nästan
blir som en kompaktkamera. Så får man inte glömma att dessa Sony NEX
har ovanligt mycket större bildsensor jämför med vanliga kompaktkameror.

Detta förklarar ju saken att större bildsensor behandlar bilden bättre
och balansera ljuset så bra. Så har man kollar på bilder tagna från kompaktkameror
med större objektiv. Det tycks inte hjälpa så mycket när de inte kan behålla
den blåa himlen utan att det fräts ut i vitt.

Det verkar inte heller spela någon att en kompaktkamera har större objektiv
när det är ljuskänsligheten hur bildsensorn tar upp ljuset det beror på.

Med vilka kompaktkameror kan man stå i skogen och fota utåt utan att det
överexponeras bakom träden?

Man kan säga att en Sony-NEX är en halvkompaktkamera. Att inte vara för klumpig
kamera än det nödvändiga. Objektivet är undantaget.

Att bära omkring på en stor kloss har jag aldrig funderat över. Det är bekvämt
att ha något mindre att slänga med sig. Även att objektivet tar ganska stor plats

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

Det är bekvämare men bildkvalitén kommer inte i samma nivå som systemkameror. Det är bara att välja. Vill du ha mindre och sämre bilder eller större och bättre bilder. Det är största skillnaden.

Sedan är systemkameror betydligt skönare att använda men det är kanske en vane sak (jag föredrar att ha inställningar nära till hands i stället för en massa menyer men det är jag).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Gzerd:

Hej dumbo osv

Poängen är ju det att det finns ganska platt objektiv så det nästan
blir som en kompaktkamera. Så får man inte glömma att dessa Sony NEX
har ovanligt mycket större bildsensor jämför med vanliga kompaktkameror.

Detta förklarar ju saken att större bildsensor behandlar bilden bättre
och balansera ljuset så bra. Så har man kollar på bilder tagna från kompaktkameror
med större objektiv. Det tycks inte hjälpa så mycket när de inte kan behålla
den blåa himlen utan att det fräts ut i vitt.

Det verkar inte heller spela någon att en kompaktkamera har större objektiv
när det är ljuskänsligheten hur bildsensorn tar upp ljuset det beror på.

Med vilka kompaktkameror kan man stå i skogen och fota utåt utan att det
överexponeras bakom träden?

Man kan säga att en Sony-NEX är en halvkompaktkamera. Att inte vara för klumpig
kamera än det nödvändiga. Objektivet är undantaget.

Att bära omkring på en stor kloss har jag aldrig funderat över. Det är bekvämt
att ha något mindre att slänga med sig. Även att objektivet tar ganska stor plats

Även pannkakan gör, som sagt, en NEX ganska stor. En D3100 eller liknande instegskamera med en fast normal (35/1.8) är inte så jättemycket större, men har en hel hög fördelar jämfört med spegellösa kameror. Vill man dessutom ha en zoom till sin EVIL så är skillnaden i storlek minimal, för instegs-DSLR:erna är faktiskt rätt små. Om kameran ändå inte går ner i byxfickan utan man måste ha en väska med sig har man förlorat hela grejen med att kameran ska bara kompakt. Som jag ser det kan jag lika gärna släpa med D300:an (som är betydligt större än D3100, för övrigt) om alternativet ändå inte går ner i fickan. På samma sätt har jag inte förstått varför tillverkarna vill krympa insteg-DLSR:erna mer och mer. De är ändå för stora för fickan och det lilla formatet sker på bekostnad av att man inte kan hålla kameran lika stabilt. (Har man dessutom ingen sökare utan använder skärmen så blir det ännu instabilare.)

Att stå i skogen och ta en bild där himmeln inte fräts ut i bladverket finns det inte många kameror som klarar. Det är svårt tom för svartvit film, som har högre dynamiskt omfång än dagens digitala kameror. Man kan såklart underexponera och sedan lyfta skuggorna i efterhand. Att göra så resulterar i betydligt mer brus (och man kommer att förlora en del detaljer i skuggorna istället), men där är såklart en kamera med större sensor bättre. Sen sa jag aldrig att det inte finns en fördel med större sensor, utan det jag ifrågasätter är varför kamerahuset ska vara så litet när ändå paketet som helhel blir för stort för att kameran ska kunna kallas kompakt. Vad är det för skillnad på att bära kameran i en väska och att bära kameran i en väska, liksom. Det blir ändå en extra grej att släpa på. Den ena vägor något hekto mer, men har man problem med det kanske man borde se över sin fysik istället...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2008

Fundera lite på vad du vill ha kameran till speciellt eftersom 16mm ”pankakan” är en tämligen begränsad brännvidd. Du kanske inte nöjer dig med att ständigt fotografera i ett så vidvinkligt perspektiv... Finns inget 35mm objektiv till NEX i dagsläget vilket hade varit en mer allround brännvidd. Och själva poängen med kompakthet med NEX faller ju en del om 18-55mm objektiv används…

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2005
Skrivet av AxMi-24:

Det är bekvämare men bildkvalitén kommer inte i samma nivå som systemkameror. Det är bara att välja. Vill du ha mindre och sämre bilder eller större och bättre bilder. Det är största skillnaden.

Sedan är systemkameror betydligt skönare att använda men det är kanske en vane sak (jag föredrar att ha inställningar nära till hands i stället för en massa menyer men det är jag).

Enligt många tester på nätet så får dessa Sony NEX ovanligt bra betyg. Så är dessa DSLR-kvalitet.
Folk säger att det upplevs som att ha fotat med en vanlig systemkamera.

För min del så ska en kamera inte vara för krånglig. För då tappar man inspirationen att fotografera.
Kameran ska vara efter egna villkor för att inte besväras att ta med.

På någon sajt jämförtes dessa Sony NEX med en Nikon D90 och Canon EOS 550D
Är Nikon D90 och Canon EOS 550D en dålig kamera så fall om de närmar sig kompaktkamerakvalitet?

Dessa Sony NEX kom ut i somras. Tillräckligt många verkar inte hunnit köpt kameran och lagt ut på nätet.

Det här känns inte som en dialog när folk kör över med sina förutfattade meningar utan att
granska Sont NEX på olika testsajter och bilder.

Det här upplever jag som att ha blivit monologisk överkörd

Tänk er dem som har ovanligt små händer. Inte blir det så bekvämt att hålla i något man
knappast kan greppa runt. Vilka små systemkameror rekommenderas med likvärdig kvalitet och funktioner?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lövstad
Registrerad
Maj 2005

Du får en Nikon D3100+18-55VR eller en EOS550D+18-55IS för ungefär samma pengar
som en NEX-5+objektiv kostar. Du kommer inte att se lika ball ut, men autofokus & ISO-prestanda
är bättre hos DSLR-kamerorna. De har också optiskt sökare, vilket iaf jag ser som en stor fördel.

Du får nog själv tänka efter vad du egentligen vill ha, för om du känner dig
"monologiskt överkörd" för att ingen vill säga att NEX är lika bra som en DSLR är det inte mycket att göra.
Sensorn i en NEX är lika stor som i DX-DSLR, men där slutar likheterna imo,
förutom att NEX inte heller går ner i en ficka ens med det plattaste vidvinkelobjektivet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2005
Skrivet av Hammar:

Du får en Nikon D3100+18-55VR eller en EOS550D+18-55IS för ungefär samma pengar
som en NEX-5+objektiv kostar. Du kommer inte att se lika ball ut, men autofokus & ISO-prestanda
är bättre hos DSLR-kamerorna. De har också optiskt sökare, vilket iaf jag ser som en stor fördel.

Du får nog själv tänka efter vad du egentligen vill ha, för om du känner dig
"monologiskt överkörd" för att ingen vill säga att NEX är lika bra som en DSLR är det inte mycket att göra.
Sensorn i en NEX är lika stor som i DX-DSLR, men där slutar likheterna imo,
förutom att NEX inte heller går ner i en ficka ens med det plattaste vidvinkelobjektivet.

Förr i tiden så fanns det inga avancerade mätare i kameror. Så jag förstår inte varför det krävs att ha avancerade mätare när folk lyckats ta fantastiska foton förr i tiden med helt mekaniska kameror. Blir man mer och mer automatisk oproffsig så fort det kommer nya tekniska standarder?
Man blir oproffsig att välja kamera utan vissa mätare? Det verkar du ganska verbalt mena i annat uttryck.

Så får det att framstå att fotografer från för med analoga kameror inte är proffs jämfört vad standarden kräver idag men mätinstrument för olika saker.

Men att förlita sig och åka snålskjuts på autofokus det anser du är proffsigt kreativt?
Autofokus fixar inte skärpan på allt t.ex på en å och fokuserar på buskarna som sticker upp eller på buskarna på andra sidan. Det blir att fokusera manuellt i ån. Vad gör det för skillnad att en vanlig systemkamera fokuserar snabbare?

Kan autofokus i en vanlig systemkamera veta att jag vill lägga fokuset bakom träden på dom andra som knappast syns? Nej
Det blir att fokusera manuellt.

Använder du nutiden teknisk standard i systemkameror som föredöme.
Det är din förutbestämda syn och diskussionen förblir uttömd enligt din mening. Så slipper du delta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2003

Viktigt att dra upp en 3år gammal tråd..........

4930K | 32GB @ 2400Mhz | GTX980Ti SLI | LG 34UM95 | Hifiman HE560, Pre Box S2 Digital & Arcam rHead
Sonus Faber Venere 3.0 | 2*XTZ 10.17 | RX-A2070 | Emotiva XPA3 3*200W | Samsung JS9505 65" |