Svårt med javascript [visning av slumpmässigt valda bilder från mapp]

<img id="minbild1" />
<img id="minbild2" />
<img id="minbild3" />
<img id="minbild4" />
<img id="minbild5" />
<img id="minbild6" />

$('#minbild1').attr('src', Math.random() * 600 + 1 + '.gif');
$('#minbild2').attr('src', Math.random() * 600 + 1 + '.gif');
$('#minbild3').attr('src', Math.random() * 600 + 1 + '.gif');
$('#minbild4').attr('src', Math.random() * 600 + 1 + '.gif');
$('#minbild5').attr('src', Math.random() * 600 + 1 + '.gif');
$('#minbild6').attr('src', Math.random() * 600 + 1 + '.gif');

Det där är den absolut enklast möjliga koden att förstå och implementera. Men den är väldigt specifik, vilket innebär att du får problem om du istället vill slumpa fram 100 bilder. Då är följande bättre, men alltså kanske överkurs i det här fallet:

Samma HTML som ovan

for(var i = 0; i < 100; i++){
    var bildnr = Math.random() * 600 + 1;
    $('#minbild' + i).attr('src', bildnr + '.gif');
}

Du har kanske inte hört talats om AJAX? Det handlar om att minimera datatrafiken samtidigt som man maximerar serverkapaciteten. Kort och gott går det ut på att man endast hämtar data som behövs (i detta fallet endast bilderna) och inget annat, och detta med hjälp av XMLHttpRequest-objekt som är framtaget av W3C. Detta anser jag vara viktigt inom modern webbprogrammering, att hålla koll på vad standarder och rekommendationer säger. Summan av kardemumman är att det kan och det går att lösas med javascript. Av effektiviseringsskäl bör det lösas med javascript.

Enda nackdelen jag ser med serverside-språk är att du belastar servern mer än vad du egentligen behöver. Vid större webbsidor är det viktigt att tänka på.

Vilken är målgruppen? Vad är en vital funktion för målgruppen? Och hur många procent i målgruppen har inte JS? Vad innebär det att inte "ha" JS, är det inte aktiverat av klienten eller stöds inte tekniken av klienten? Hur benägna är den del av målgruppen som självmant har avaktiverat JS, att aktivera JS när de besöker sidan? Hur stor del av målgruppen sitter på så annorlunda enheter eller speciella omständigheter att de inte har möjlighet till JS? Hur stor del av målgruppen måste man nå?

Man måste svara på ganska många frågor för att nå ett informerat beslut och citatet ovan är därför en felaktig generalisering. Det är idag väldigt ofta ett bra beslut att basera vitala funktioner på JS. Sedan kan man utifrån behoven prata fallbacks och graceful degradation om det är aktuellt.

Att slumpa fram 6 st bilder tycker jag låter mindre vitalt för de flesta målgrupper utan JS. För att få en bra fallback kan man fylla de första sex bilderna med bild 1-6.gif för att sedan låta JS byta src på dem.

Personligen tycker jag inte ajax är speciellt svårt eller komplicerat så fort man förstått principen. Tilläggas skall att jag då aldrig använt jQuery, utan suttit och testat i olika webbläsare (IE och FF räcker för mig) och skriva kod som funkar enligt den givna standarden, vilket både FF och IE7+ faktiskt ganska duktiga på.

Jag såg att du skrev att det kan lösas, jag ville bara påpeka att det bör lösas med javascript för att just minimera servertrafiken. En sida upplevs ju som snabbare om man ligger steget före och hämtar all vital data för sidan en gång och sen laddar in allt annat allt eftersom (asynkront i bakgrunden).

Personligen tror jag det är en bra sak att delegera så mycket som möjligt hos klienten, det är därför jag tycker ajax är så vackert