Raid - olika märken/storlekar på diskar

Permalänk

Raid - olika märken/storlekar på diskar

Hej!

Jag har ett litet problem. Jag har en RAID 1+0 bestående av 4 diskar kopplat direkt på moderkortet. Nu har en disk gått sönder. Det är inte nåt problem, det har den gjort tidigare och jag har bytt och allt har återställts. Problemet är att alla diskar är Seagate Barracuda ES.2 500gb sata II vilka har gått ur sortimentet dvs finns inte att få tag på längre. Nu till frågan: Behöver jag en exakt likadan disk eller kan jag i princip köra med vilken disk som helst bara den är 500gb eller mer för att återställa RAIDen? Hittills har jag kört med samma diskar.

MVH

Permalänk
Medlem

Det ska fungera. Prestandan på din array kan bli lite sämre om den nya disken är långsammare, men i övrigt så spelar det ingen roll utöver att du inte kan utnyttja hela disken om den är större än dom andra. Det är inte helt dumt att faktiskt bygga arrayer med olika sorters diskar för att minska risken att dom går sönder samtidigt.

Permalänk
Medlem

Det beror på kontrollern. Jag har haft att göra med kontrollers som det inte spelade någon roll varken märke, modell eller storlek, medans jag även har jobbat med kontroller som vägrade om inte modellen var exakt samma enligt produktionskoden. Så det finnas av båda sorterna.
Det enda som du bör ta i beaktande är att de sämsta egenskaperna hos de olika diskarna är de som bestämmer max prestandan hos din array. Dvs om den nya disken har längre söktid, men läser data snabbare, kommer din array att få söktiden av den nya disken och läshastigheten av de äldrediskarna.

Permalänk

Hur tar man reda på vilken kontroller man har? Mina är kopplade direkt till moderkortet som är ett Asus P6T ws Pro. Finns det någon risk ifall man stoppar in en felaktig disk? Eller är det bara ta ur och testa med en annan disk eller försvinner all data så fort den börjar försöka återbygga?

Tusen tack!

Skrivet av warzo:

Det beror på kontrollern. Jag har haft att göra med kontrollers som det inte spelade någon roll varken märke, modell eller storlek, medans jag även har jobbat med kontroller som vägrade om inte modellen var exakt samma enligt produktionskoden. Så det finnas av båda sorterna.
Det enda som du bör ta i beaktande är att de sämsta egenskaperna hos de olika diskarna är de som bestämmer max prestandan hos din array. Dvs om den nya disken har längre söktid, men läser data snabbare, kommer din array att få söktiden av den nya disken och läshastigheten av de äldrediskarna.

Permalänk
Medlem

Åt mig vägrade den helt enkelt att ta emot disken, jag kunde inte fortsätta. Men du har ju backup(?) så det är ju lungt att testa sig fram. För jag hoppas att du inte tror att din raid10 är en ersättare till backup.

Permalänk

Tyvärr så har jag ju inte backup på allt. Gjorde en backup cirka 2 veckor innan krash så finns en del jobb som jag inte vill mista så därför är det inte så lugnt med att testa mig fram Helst vill jag ju ha så säkra svar som möjlig, men det verkar ju som att chanserna är ganska goda ändå. Jag funderar på att köra en disk av samma märke och modell fast på 1tb istället, det verkar mest lovande hittills

Skrivet av warzo:

Åt mig vägrade den helt enkelt att ta emot disken, jag kunde inte fortsätta. Men du har ju backup(?) så det är ju lungt att testa sig fram. För jag hoppas att du inte tror att din raid10 är en ersättare till backup.

Permalänk
Medlem

Mest lovande skulle vara att börja köra backup. Om du hittils inte misstat data, har du haft tur.
Men iställe för att ha en massa diskar i en pool, ha dem enskilt där några är i servern för lagring, och några ploppar du in engång i månaden när du tar backup fast. Och det viktigaste på servern kan du ha servern att kopiera mellan hårdskivorna engång per dag t.ex.

Raid1 och uppåt är till för att man skall kunna ha maskinen igång så lång tid som möjligt utan avbrott. Alltså inte för att säkerställa data, utan för att säkerställa åtkomsten till data.

Permalänk

Asså jag backar ju upp lite då och då men jag har inte hittat nån smidig lösning på att göra backup än. Jag skulle ju vilja backa upp bara senaste tillagda filer samt senaste ändrade filer osv. Just nu så kopierar jag bara hela mappar vilket är ganska segt när man har filmprojekt som tar några hundra GB Jag pallar ju inte sitta och kopiera sånna stora projekt mellan olika diskar varje gång jag ska jobba med dom så därför fick det bli en 1+0:a. Det har funkat bra och funkar bra bara att just den disken har gått ur sortimentet. Det är största problemet men det verkar ju som att det kanske går att lösa det ändå. Nu efteråt kommer jag nog kanske kolla på en annan lösning än detta Eller bara skafa mej ett lager med samma sorts diskar så jag inte helt plötsligt står utan

Skrivet av warzo:

Mest lovande skulle vara att börja köra backup. Om du hittils inte misstat data, har du haft tur.
Men iställe för att ha en massa diskar i en pool, ha dem enskilt där några är i servern för lagring, och några ploppar du in engång i månaden när du tar backup fast. Och det viktigaste på servern kan du ha servern att kopiera mellan hårdskivorna engång per dag t.ex.

Raid1 och uppåt är till för att man skall kunna ha maskinen igång så lång tid som möjligt utan avbrott. Alltså inte för att säkerställa data, utan för att säkerställa åtkomsten till data.

Permalänk
Medlem

Jo, >raid0 skyddar ju mot diskhaveri problem. Men hade det varit ett virus, hade du ju förlorat alla dina projekt iaf.
Hur som hälst, det finns ett kopieringskommando som enbart kopierar förändrade eller nya filer. Det använder jag när jag gör min backup. På det viset behöver jag inte varje gång kopiera 2TB med data.

Windows dos: xcopy /d [källa] [dest]
Linux: cp -u [källa] [dest]

Man kan ännu lägga till attribut för verifiering osv.

Permalänk

Ohfan?! Det låter ju som ett bra kommando det! Måste man ta mapp för mapp eller kan jag köra xcopy /d e:\ f:\?

Skrivet av warzo:

Jo, >raid0 skyddar ju mot diskhaveri problem. Men hade det varit ett virus, hade du ju förlorat alla dina projekt iaf.
Hur som hälst, det finns ett kopieringskommando som enbart kopierar förändrade eller nya filer. Det använder jag när jag gör min backup. På det viset behöver jag inte varje gång kopiera 2TB med data.

Windows dos: xcopy /d [källa] [dest]
Linux: cp -u [källa] [dest]

Man kan ännu lägga till attribut för verifiering osv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kungen_av_salt:

Ohfan?! Det låter ju som ett bra kommando det! Måste man ta mapp för mapp eller kan jag köra xcopy /d e:\ f:\?

Se manualen! Google e din vän!

Permalänk
Medlem
Skrivet av kungen_av_salt:

Ohfan?! Det låter ju som ett bra kommando det! Måste man ta mapp för mapp eller kan jag köra xcopy /d e:\ f:\?

Jag kommer inte ihåg om man i windows måste ge kommando att den går in i underliggande kataloger, men man finner det antingen på google, eller genom att skriva xcopy /?

För att korrigera ditt kommando är det xcopy /d e:\* f:\* (*=asterix/allt, om du vill kopiera alla filer som slutar på .avi är det *.avi osv. Och en ensam * betyder då förståss allt)

Permalänk

Får testa det där när jag fått igång allt igen. Ibland föredrar man att fortsätta diskussionen än att kasta sig ut i google. Det gör man så ofta ändå så det kan vara skönt att ha lite "mänsklig" kontakt ibland också att diskutera sina datorproblem med Jag uppskattar din hjälp warzo. Tusen tack!

Skrivet av warzo:

Jag kommer inte ihåg om man i windows måste ge kommando att den går in i underliggande kataloger, men man finner det antingen på google, eller genom att skriva xcopy /?

För att korrigera ditt kommando är det xcopy /d e:\* f:\* (*=asterix/allt, om du vill kopiera alla filer som slutar på .avi är det *.avi osv. Och en ensam * betyder då förståss allt)

Permalänk
Medlem

Alltid roligt när man kan hjälpa någon annan!