Google Chrome slopar stöd för H.264

hopp, måste man gå tillbaks till ff igen då

rent spontant så låter det ju inte direkt bra, kan någon dra fram något positivt med detta tack!

Verkar mer som de vill promota sitt eget.

hur tänkte dom nu?

vi är stora o vi vill inte använda detta så nu måste ni anpassa er efter oss eller vaddå? screw google så får de väl bli ff igen da

Där kom nog den största anledning till att inte börja använda chrome

H.264 är ju inte helt öppet, därför kan det bli strul i framtiden om Youtube och så kommer måsta betala licensavgift för att använda det. På så vis är WebM bättre. Opera kör ju med WebM för att slippa sånt strul så jag ser det som nåt positivt att Google satsar på formatet också, vi Opera-användare kommer nog gynnas

Googles tur att drabbas av storhetsvansinnet, jag förstår inte varför dom gör detta...

Varför verkar dom flesta vara anti WebM? Om man bortser ifrån det lite udda namnet så har det väl bara fördelar?

Go Google! Utrota Flash!

Rätt kul att du säger så då Firefox inte stöder h264 och IE9 stöder det bara om användaren själv installerar codecen.
Medans Firefox och Chrome stöder WebM och IE9 kommer att göra det i nästa build.

Detta är ett bra initiativ av Google.

jag är inbiten på video kvalite och bara kvalite. På det viset är h264 >>> WebM under flera punkter.

Som alla andra skrev.. nu blir det enklare att välja webbläsare nu när chrome är borta från listan ifall de väljer bort att inte supporta h264.

Någon måste ju ha kulorna att säga stop när folk vill tjäna pengar på något så löjligt som codec -,-

GoGo Google

Hehe de vill att folk skall hoppa på deras format som de kontrollerar.

Chrome blir det inte för mig.

De stora webbläsarna:
Firefox: Stöder WebM
Opera: Stöder WebM
IE9: Kommer inom kort ha stöd för WebM och ska lanseras med stöd för det
Safari: Stödjer inte WebM
Chrome: Stödjer WebM

Så alla utom Safari kommer ha stöd för det. Sett till altenativ så är det bredare stöd för WebM än H.264.

Firefox: Stöder inte H.264
Opera: Stöder inte H.264
IE9: Med hjälp av separat installera ett codec finns stöd för H.264
Safari: Stödjer H.264
Chrome: Stödjer (inom kort) inte H.264.

Således har 4 av 5 stöd för WebM medas 1 av 5 har stöd för H.264 (IE inte inräknad).

Kan man få låna dina ögon? Du som ser skillnad på dessa två format borde allvarligt ställa upp i Guiness rekordtävlan för bäst syn

Vi får väl bara hoppas att Webbutvecklarna är snabba med att genomföra nödvändiga ändringar så att vi inte får en massa problem. Dock tror jag de flesta sidorna fortfarande använder flash eller åtminstonde har det som komplement.

Artikeln är lite otydlig, men jag antar att stödet för <video> taggen inte försvinner, utan bara stödet för h.264 genom <video>?

Spelar roll, jag vet inte vad det är jag tittar på. Funkar allt som det gjort så är jag nöjd med det.

Bra att de försöker att jobba fram öppna lösningar, hur kvaliten skiljer sig har jag inte en aning om, men jag kan inte tänka mig att WebM är sämre än h264.

Och det verkar ju som att väldigt många webbläsare redan stöder WebM, så det känns som rätt väg att gå. Om flera skulle göra samma sak så kanske det skulle finnas färre olika format idag. Det kan ju inte vara dåligt.

Visst, bra att så mycket som möjligt fungerar från start, men samtidigt så vill man ju ha program som är så lätta som möjligt och då är det ju en fördel att ha så lite kod som möjligt.

jag vet inte vart du gömt dig men sist jag kolla så görs inte netscape längre

de som snackar om att ge upp på Chrome, vilket ni borde ha gjort för länge sedan.
Kolla in Chromium vilket är open scource alternativet, persterar bättre allmänt utan BOTNET.