AMD: Bulldozer 50 procent snabbare än Intel Core i7 950

Upp till bevis då.
Hade gärna sett samma prestanda på Quad/Hexa-core.

Även om den är 50% snabbare än en fyrkärnig i7 så innebär det fortfarande att den har lägre prestanda per kärna. En åttakärnig Bulldozer räknas ju dock som fyra "modules" så det beror väl på hur man ser på det. Hursomhelst så hoppas jag att AMD lyckas ordentligt den här gången.

Från artikeln:

Hmm är det bara jag som läser diagrammet annorlunda? Jag får "Render"-stapeln att vara nästan dubbelt så stor för Zambezi än för 950:n, dvs 80-100% kvickare?
Den ljusa "Gaming"-stapeln stämmer nog 50% kvickare.
(och det låter ju logiskt, då ju rimligen en åttakärning cpu är snabbare i rendering än i spel)

...

Luktar glädjesiffror (speciellt i spel) men vem vet? Ska bli kul att se hur dessa blir i praktiken, och nog hoppas jag de åtminstone kommer nära nog för att hålla konkurrensen vid liv. (För mig personligen känns dock 8-kärning rätt bortkastat i nuläget)

Man kan i nuläget bara hoppas för AMD att den är nått att ha. Så länge man inte kan veta säkert var siffrorna kommer ifrån samt flera andra tester att läsa från är det bra med en stor nypa salt ännu.

Upp till programmen att använda fler kärnor. Om man har fler kärnor betyder det inte att det kommer skala linjärt. Kolla bara på PS3 och X360, fast PS3an har många fler kärnor ser jag inte mycket bättre spel till konsolen.

Sedan quota om jag har fel. Är inte AMDs moduler lite av Intels HT i grova drag. Tittar man där så har Inte intel mot sina egna processorer linjär prestanda med HT eller utan.

Om bulldozer är snabb i 8 trådat, så är den ännu snabbare per kärna i 4 trådat. Kör man 4 trådar så stängs ena kärnan i varje modul av så att den andra kan få HELA modulens resurser för sig själv. Bulldozer kommer jobba "effektivast" vid 4 trådar då varje kärna får dubbla resurser (hela modulens resurser). Kör man 8 trådar så får man mer prestanda pga 8 kärnor, men inte 100% mer prestanda vilket kan låta logiskt, eftersom 8 kärnorn delar på samma resurser som 4 gör när den kör 4-trådat. Man kan se det som att bulldozer har 4 kärnor med hyperthreading, fast BETYDLIGT bättre. Tror jag läst att en modul med 2 kärnor är 25% större än vad den hade varit med bara en kärna, medans prestandan blir 80 jämfört med 2 skilda kärnor (som tar dubbla platsen). Bulldozer jag bli jävligt liten och billig att tillverka för prestandan, kostnadseffektiv.

Jag antar att hela världen exklusive Intel hoppas på att Amd lyckas ta ikapp Intel med som nya arkitektur , eftersom alla utom Intel tjänar på det

Måste delvis hålla med dig, men för ett år sedan låg 950 fortfarande på 5000kr, alltså högre high end.
Många glömmer även att Intels processorer har 8 kärnor men bara 4 fysiska. Sedan kommer priset på processorn högst troligen gå i banor runt 2-2.5k man jämför inte det med en hexacore på 4-5ggr priset.

Att AMD ligger i underläge är helt klart, men de kommer alltid hålla ett väldigt konkurrenskraftigt pris.

Sitter själv på en inte i7 920 om någon ifrågasätter mina motiv.

Det handlar inte om 8 "riktiga" kärnor, utan mer som Intels hyperthreading, fast 6ggr bättre. Den har 4 kärnor, sedan när det kommer 8-trådat kan den slå på 8-"kärnor", men de 8 kärnorna har fortfarande bara samma resurser som de 4 tidigare. Den skalar alltså inte 100%

Man kan också se det så att den har 8 kärnor, men när 4-trådat kommer så låter den stänga av 4 kärnor, medans de resterande 4 kärnorna får alla 8s resurser, alltså dubbla resurserna. Bulldozers kärnor jobbar effektivast vid 4-trådat, men bulldozer presterar fortfarande bäst vid 8 trådat

När företag presenterar interna tester så brukar de ofta skriva att de är 50% bättre. De lyckas nå detta genom att optimera diverse programvara och allt möjligt roligt där i sina egna labb.

När ett företag dock presenterar samma information, men sjävla skriver att de bara har "estimerat" detta. Då vet jag inte om det är värt att ens titta på bilden.

Men den som lever får se... kanske blir jättebra de thär.