AMD: Bulldozer 50 procent snabbare än Intel Core i7 950

12,5% större faktiskt.

Jag märker ingen skillnad på min Q6600 och i7-950 i alla de moderna spel jag spelar än sålänge, så detta är ju helt onödigt. Känns inte som om det finns te.x spel som kräver mycket mer av processorn, allting läggs ju på gpu'er, eller?

Men skoj för AMD om dom i annat ett diagram dom själv konstruerat, verkligen kan stå för det.

Nu råkar jag inte vara så insatt när det gäller intels förra generation processorer, men hur kraftig är en i7 950? Hur bra presterar i7 2600(K) om jämför mot en i7 950?

Från http://www.techspot.com/review/305-starcraft2-performance/pag...

8 cores.. det är ungefär som att vissa tror att man måst ha 24gb ram minne.. nu har jag ju 8 och det är lite väl överdrivet. dock fick jag dem för bra pris

Inte illa pinkat AMD!!

Sockel AM3+ undrar om den är kompatibel med vanliga AM3 men med lite sämre prestanda..Vore ju guld så man slipper köpa nytt moderkort varje gång man ska köpa ny cpu

Börjar tröttna på Intel och deras förbannade sockel byte hit och dit..Nä det blir nog en AMD rigg snart..

Happ.
Ge mig tester utförda av opartiska hårdvarusajter så ska vi se vad den går för. Allt annat är ju spekulation.

Oh snap! Fanboyad!

ONT:
Nu får man ta 1.5x med en nypa salt... är inte säkert från AMD ens. Men det ska vara en helt ny arkitektur från scratch, så prestandahöjning får man räkna med!

hahaha ok vad kmr du göra

Tycker det är trevligt att AMD har lyckats komma ikapp Intel med prestandan :), jag tror stenhårt på bulldozer

Jag är långt ifrån fanboy däremot är jag realist.

Och så köper jag helst det som är bäst.

Hoppas AMD levererar med bulldozer, vill se AMD plocka fler marknadsandelar frammöver.

På tal om processorer i spel irriterar jag mig på att inte fler benchmarks görs i strategispel som civilization5 eller Napoleon TW där vi har gott om laddningstider och väldigt mycket information samtidigt.

Detta låter bra Men man får se när tester kommer ut.

Hur nu än siffrorna blir vid en lansering (vilket verkligen är på tiden) så har de press på sig med tanke på hur 1155 ligger pris-, prestanda- och överklockningsmässigt.

Men i läckan skriver dom att den är 50% snabbare. Är den hälften så snabb då och borde då ist vara 150% snabbare en intel så som du fattar det?

När han skriver "100% mer" så är det dubbelt så mycket. Eftersom han skriver just mer. Hade han skrivit nåt som tex "100% prestanda av intel" eller liknande hade dom ju vart lika snabba.

Alla tester man läser och på alla förpackningar, där det står alla möjliga saker som "30% mer" eller "50% snabbare" är i sjävla verket mycket mindre i och halva snabbheten av en ordinarie produkt. Tänk lite nu=)

När man skriver "50% snabbare" så utgår man ju från ursprungsvärdet som är 100%. Alltså blir slut värdet 150% då. Och då är den delen som var 50% snabbare alltså 150% utav det andra saken/grejjen eller vad det nu är. Dvs 150% av 100%.

Härligt gubbar!

En hög staplar säger ingenting om hur det presterar -egentligen- fullt ut. Ett mediokert grafikkort och en bra processor är en variant - ett bra grafikkort och en medioker processor en annan. Självklart är en bättre processor bättre, men inte alltid ett spel kräver det. Se bara på alla multikärniga (är det ens ett ord?) processorer, men så få spel som nyttjar det fullt ut.

Jag har däremot märkt enorma prestandavinster i uppstart av tunga program, med en ny processor...så självklart finns det en grund till ett köp om nu processorn som nämns, presterar som den utlovas.

Vad pratar du om? Att inte alla spel kräver en bra processor är inte samma sak som att inget spel kräver en bra processor.

Fakta är att de populära Blizzard-spelen ofta kräver en bra processor.