AMD: Bulldozer 50 procent snabbare än Intel Core i7 950

Det går inte längre att jämföra MHz och antal kärnor. Jämför istället priset och prestandan i de applikationer DU använder.

Jag tycker det är fel att kalla Bulldozer för 8-kärning, då varje kärna i så fall hade tagit 100% extra plats. Men i nuläget tar varje extra kärna endast 12% kretsyta. Detta är mer likt 4 kärnor med HT än 8 kärnor.

Jag t.ex använder min dator för spelande, photoshop, surfning, och som mediacenter.
Då passar AMD bäst för mig, för jag letar efter ett billigt alternativ som är framtidssäkert, har bra prestanda/watt.
Här är AMD bättre än Intel.

Letar du däremot råprestanda, kan tänka dig att byta socket oftare, och har gott om pengar... Ja då är Intel ett alternativ för dig.

Finns inget som är bra eller dåligt, finns bara saker som är bra på olika saker. Är så trött på fanboy-troll.

Man får 80% mer prestanda av dessa 12% exta kärnyta. Ditt resonemang haltar då tex i5 750 hat delat l3 cache och ger inte heller tex 4 gånger prestandan med 4 gånger fler kärnor.

Så du skall nog inte klanka ner på folk som ser zambezi som 8-kärnig.

Jag är fanboy, men jag är en påläst sådan. Det är skillnad.
Anledningen till att jag aldrig kommer skaffa Intel är för att de bromsar utvecklingen, och styr marknaden alldeles för mycket genom sina fulknep. Jag gillar helt enkelt inte deras affärsmetod, på samma sätt som jag inte gillar Apples affärsmetod.

AMD har alldeles säkert också fulknep som inte syns, men inte alls i samma utsträckning som Intel.

Det är just det jag menar, man kan inte jämföra antal kärnor och frekvens längre...t.ex då HT finns, delad L3 cache osv.

I min värld är det i alla fall såhär:
1 kärna = x antal transistorer = 100% beräkningskapacitet
2 kärnor = 2x antal transistorer = 200% beräkningskapacitet

Sen får AMD marknadsföra sin processor som 8 kärning, singelcore, eller quad-core. Det bortser jag ifrån, i slutändan är det pris/prestanda och vad du använder din CPU till som avgör.

FAN hade tänkt beställa sb paket på torsdag , men då ser ja detta ska man vänta på bd eller bara beställa sb :S

hjälp snälla

Jag är medveten om detta. Hursomhelst är det en väldigt intressant CPU och arkitektur. Jag tycker inte man kan jämföra en 4 moduls bulldozer mot en 8 kärnig processor, samtidigt som jag inte tycker man kan jämföra den mot en 4 kärnig processor.. Med eller utan HT i båda fallen.

ok fan va jobbigt

+1

Om AMD påstår att modulerna endast är en detalj, så är L1, L2, L3, fetch, prefech, scheduler, IMC också detaljer? Förstår inte riktigt vad som menas med detalj. Allt är i så fall detaljer?

Jag håller med om att det är det närmaste man kommer med att jämföra en 4 moduls bulldozer mot en 4-kärnig Intel med HT.

Men allra bäst tykcer jag man kommer man om man jämför pris/prestanda/watt i olika användningsområden.

Jag tycker det ser intressant ut. Jag har själv precis köpt en SB som jag ska sätta ihop ikväll men min första speldator var AMD så jag hoppas de tar igen , vill se priskrig och pressa upp effekten och ner med priset. Bäst för alla oss.

Om du behöver en dator beställ då SB finns inget som tyder på att SB kommer att halka efter iom Bulldozers release..

Knappast, RAM och ett bra Grafikkort är mycket viktigare än en snabb processor, Hårddiskens hastighet kan också ha en rätt stor betydelse.

Självklart är det aldrig fel att ha en snabb processor, men de flesta processorer som kommit på senare tiden är mer än nog, och som tidigare skribent sade så är helt klart Grafikkortet nåt av det viktigaste, även om man som sagt ju vill ha okay med Ramminne, samt minst en Velociraptor i min mening, jag kör nu SSD, men Velociraptorn var mer än nog, och i spel märker jag ingen direkt skillnad där nu dock.

Så iallafall enligt mig, om man redan sitter på en hyffsad processor, så är ett byte av denna en av de saker som ger minst till prestandan, iallafall för spelande.

Jag har dock inte gjort några direkta tester, så jag kan knappast lägga upp några bilder som stärker detta, men jag har spelat väldigt många spel, och länge, samt bygger egna datorer, och detta är hur jag kännt att det ligger till.

Tja, jag kan bara utgå från vad jag själv sett, och då jag inte gjort något hårdtestande, så kan jag knappast svära på att jag har rätt, sen så har jag inte kört Starcraft II speciellt mycket.

Jag 'tror' dock fortfarande att i de flesta lägen, om man som sagt sitter på en okay CPU att det är mer beroende av om man har ett Bra Grafikkort, minst 4 GB Ram, och en Velociraptor/SSD, hårddisken gör mer än man kan tro även om detta beror lite på vad man spelar I ett av spelen jag körde, där det också var en otroligt massa saker som hände på skärmen hela tiden, så gjorde en snabbare hårddisk underverk.

Det spelar en viss roll, om ett visst företag blir för stort, så kan de mer eller mindre ta ut hur mycket de vill för en produkt, så desto fler tillverkare av liknande prestanda pressar ju priserna neråt.

Jag kör AMD, men har inget imot Intel, mitt val består helt och hållet i att jag klarar mig bra på den prestanda AMD har, de ligger inte nog långt från varandra prestandamässigt för att jag skulle känna att prisskillnaden är värt det.

Sen bryr jag mig inte mycket om vad benchmarksen säger, så länge jag kan köra det jag vill på datorn.

Förstår inte varför vissa bryr sig om det ena eller det andra företaget mer ändå, samt måste försvara dom, säga att de är bättre eller sämre etc.

Sånt syns ju ändå när det väl kommer fram vettiga tester, och sen behöver man ju inte bli besatt av ett visst märke.

Jag har bytt fram och tillbaka lite då och då, och detta har mest berott på om jag trott mig få ut mer av en hårdvara till ett okay pris.

Jag har tex kört ATI Radeon ett bra tag, men nu köpte jag ett Gigabyte 460 SOC kort istället, då det var rätt okay pris, samt hade fått väldigt bra recensioner.

Om jag vill kan jag Överklocka min CPU med 500 Mhz lätt, och Grafikkortet ska kunna överklockas med 20-30%.
Men även om min rigg knappast är det senaste, så har jag ännu inte kört nåt spel där jag behövt mer kraft.

Det spelar väldigt roll vad ett företag har för styre. Läs på du med om du är intresserad, annars kör på din CPU och va nöjd.

Jag förstår att du reagerade på det jag skrev om Apple då du verkar intresserad av deras produkter. Jag kan hålla med om att de gör jävligt grymma produkter. Men samma sak här, de bromsar utvecklingen med sina låsta telefoner och låsta mjukvaror. Jag förstår deras affärsmetod, och den fungerar otroligt bra. Men det är inte vad jag står för. Jag står för open source och fri konkurrans.

Har för mig att jag har läst att man ska kunna köra AM3 processorer i AM3+ socketen.