bästa Nvidia köpet just nu?

Permalänk
Medlem
Skrivet av musarn:

Ja, precis. Men hur tror ni att 560ti kommer att mäta sig med 570 när det kommer till överklockning/köp av ännu ett för SLI senare?

Det jag haft i åtanke nu vid mitt köp har varit att försöka få ihop ett bra SLI-paket som ska antingen kunna uppgraderas med ännu ett grafikkort eller helt enkelt köp av ett nytt.

Det gäller ju att planera nu i teorin inför framtiden

Annars sitter man ju där sen och e förbannad över att man lagt pengar på fel kort

560 stödjer inte tripple som 570 gör. Sen är ju ett ensamt 570 sjukt starkt med prestanda som den gamla 480 hade för ett lågt pris. I swec testet på 570 så låg den i hälarna på sli 460 vilket jag tycker är helt insane

Visa signatur

Snälla citera när ni svarar :D

Wololo

Permalänk
Medlem
Skrivet av Woods:

560 stödjer inte tripple som 570 gör. Sen är ju ett ensamt 570 sjukt starkt med prestanda som den gamla 480 hade för ett lågt pris. I swec testet på 570 så låg den i hälarna på sli 460 vilket jag tycker är helt insane

Ja, det är klart sant. Men ett klockat 560ti sägs ju kunna ligga på ungefär samma prestanda.
Har du koll på hur bra 570 går att överklocka? Det skiljer ju ca: 1000 kr i pris beroende på vilken variant man väljer. Det är 1,5 560ti för samma pris som ett 570

Visa signatur

ASUS Maximus IX Hero + i7-7700K | Corsair Hydro H100i v2
Corsair PowerSupply AX760W 80 PLUS Platinum | Corsair Carbide 400C
Corsair Vengeance LPX Black 16 GB (2x8GB) / 3200 Mhz / DDR4 / CL16
Samsung SSD 850 EVO - 500 GB
EVGA Geforce GTX 1060 6GB Superclocked

Permalänk
Medlem
Skrivet av musarn:

Ja, precis. MSI versionen verkar dock fungera väldigt bra och finns en video från linustechtips på youtube där han klockar upp kortet till samma frekvens som Gigabyte's SOC variant.
Med en temperatur på 55-58 grader.

Jag tror att om jag väljer ett 560ti så satsar jag på MSI kortet kortet här o nu

Men hur tror ni att 560ti kommer att mäta sig med 570 när det kommer till överklockning/köp av ännu ett för SLI senare?

Det jag haft i åtanke nu vid mitt köp har varit att försöka få ihop ett bra SLI-paket som ska antingen kunna uppgraderas med ännu ett grafikkort eller helt enkelt köp av ett nytt.

Det gäller ju att planera nu i teorin inför framtiden

Annars sitter man ju där sen och e förbannad över att man lagt pengar på fel kort

2xSOC landa på 5000kr
2xMSI landa på 4000kr

Kan man då klocka dessa 2 msi ungefärligt i närheten av SOC så är de LÄTT värt 1000 kr!

Permalänk
Medlem
Skrivet av musarn:

Ja, det är klart sant. Men ett klockat 560ti sägs ju kunna ligga på ungefär samma prestanda.
Har du koll på hur bra 570 går att överklocka? Det skiljer ju ca: 1000 kr i pris beroende på vilken variant man väljer. Det är 1,5 560ti för samma pris som ett 570

Swec vet allt GTX570 OC Resultat. Nått endel glömmer är ju att 570 har en hel del fler cuda kärnor (96st!) som kan spela stor roll i "framtidens" spel, läs själv Jämnförelse 570:560:460

Visa signatur

Snälla citera när ni svarar :D

Wololo

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sper:

2xSOC landa på 5000kr
2xMSI landa på 4000kr

Kan man då klocka dessa 2 msi ungefärligt i närheten av SOC så är de LÄTT värt 1000 kr!

Jag, håller med till 100 %.

Men funderingarna är angående om 560ti klarar att hänga med när spelbranschen utvecklas.

560ti stödjer two-way sli. Detta sägs dock vara väldigt överklocksvänligt.

570 stödjer three-way. Överklockningen hos detta kort vet jag inte.

Sweclockers test baseras på endast standard hastigheter och jag har försökt hitta information för att kunna jämföra deras möjligheter vid överklockning men inte hittat något. Därav tycker jag inte att detta testet gör 560ti rättvisa.

Enligt de tester jag sett på 560ti så ska det vara ett riktigt bra kort o klocka.

Problemet jag funderar över är dock angående hur mycket spelbranschen kommer att utvecklas nu och vilket kort som är bäst o satsa på.

Självklart vore det ju antagligen bäst o köra på gtx 580 eller radeon 5970 men jag har inte inkomsten till att slänga ut så mycket pengar för att få ett sådant kort. Sedan i förhållande till de andra får man väl inte lika mycket prestanda för pengarna?

Därav är jag inne på 560ti p.g.a. att det känns som ett stabilt budget kort nu med väldigt mycket prestanda för pengarna samt möjligheterna att klocka upp det till bättre modellers standard hastigheter.
Funderingarna blir dock angående om att det eventuellt inte kommer att klara utvecklingen av spelbranschen o då bli en flaskhals i mitt system.

Därför har funderingarna nu gått över mot 570 som presterar något bättre och den stora frågan är hur mycket det kan överklockas i jämförelse med 560ti. Är det värt att lägga ut 700-1000 kr mer för att få den extra skillnaden?

Dessutom har jag satsat på ett paket som ska vara SLI-ready för att jag senare ska kunna få ut ett bättre system som hänger med ett tag nu.

Det är det som ställer till det för mig. När jag inser att jag nu måste satsa på ett kort för att sedan ha möjlighet att uppgradera med ännu ett senare så är frågan hur mycket prestanda som kommer att krävas och hur bra 1, alternativt 2 stycken 560ti skulle bli i förhållande till 1, alternativt 2 stycken 570.

Det är ganska rörigt och har mest resulterat i beslutsångest och att jag har försenat köpet alldeles för länge.
Hoppas att ni kan hjälpa mig att reda ut detta

Visa signatur

ASUS Maximus IX Hero + i7-7700K | Corsair Hydro H100i v2
Corsair PowerSupply AX760W 80 PLUS Platinum | Corsair Carbide 400C
Corsair Vengeance LPX Black 16 GB (2x8GB) / 3200 Mhz / DDR4 / CL16
Samsung SSD 850 EVO - 500 GB
EVGA Geforce GTX 1060 6GB Superclocked

Permalänk
Medlem
Skrivet av musarn:

Jag, håller med till 100 %.

Men funderingarna är angående om 560ti klarar att hänga med när spelbranschen utvecklas.

560ti stödjer two-way sli. Detta sägs dock vara väldigt överklocksvänligt.

570 stödjer three-way. Överklockningen hos detta kort vet jag inte.

Sweclockers test baseras på endast standard hastigheter och jag har försökt hitta information för att kunna jämföra deras möjligheter vid överklockning men inte hittat något. Därav tycker jag inte att detta testet gör 560ti rättvisa.

Enligt de tester jag sett på 560ti så ska det vara ett riktigt bra kort o klocka.

Problemet jag funderar över är dock angående hur mycket spelbranschen kommer att utvecklas nu och vilket kort som är bäst o satsa på.

Självklart vore det ju antagligen bäst o köra på gtx 580 eller radeon 5970 men jag har inte inkomsten till att slänga ut så mycket pengar för att få ett sådant kort. Sedan i förhållande till de andra får man väl inte lika mycket prestanda för pengarna?

Därav är jag inne på 560ti p.g.a. att det känns som ett stabilt budget kort nu med väldigt mycket prestanda för pengarna samt möjligheterna att klocka upp det till bättre modellers standard hastigheter.
Funderingarna blir dock angående om att det eventuellt inte kommer att klara utvecklingen av spelbranschen o då bli en flaskhals i mitt system.

Därför har funderingarna nu gått över mot 570 som presterar något bättre och den stora frågan är hur mycket det kan överklockas i jämförelse med 560ti. Är det värt att lägga ut 700-1000 kr mer för att få den extra skillnaden?

Dessutom har jag satsat på ett paket som ska vara SLI-ready för att jag senare ska kunna få ut ett bättre system som hänger med ett tag nu.

Det är det som ställer till det för mig. När jag inser att jag nu måste satsa på ett kort för att sedan ha möjlighet att uppgradera med ännu ett senare så är frågan hur mycket prestanda som kommer att krävas och hur bra 1, alternativt 2 stycken 560ti skulle bli i förhållande till 1, alternativt 2 stycken 570.

Det är ganska rörigt och har mest resulterat i beslutsångest och att jag har försenat köpet alldeles för länge.
Hoppas att ni kan hjälpa mig att reda ut detta

Komplett säljer ju MSI 570 för 2850 http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=619306

Då är man där. 560 SOC presterar nästan som ett 570 kort. 560 kosta 2500 och 570 2850kr.

350kr kan de vara värt men inte så som de låg innan på 3200kr

Permalänk
Antielefant
Skrivet av Woods:

Swec vet allt GTX570 OC Resultat. Nått endel glömmer är ju att 570 har en hel del fler cuda kärnor (96st!) som kan spela stor roll i "framtidens" spel, läs själv Jämnförelse 570:560:460

Det är inte bara de 96 extra kärnorna som spelar roll, utan även 256 MB mer och snabbare minne.

Vad ska man satsa på?

Tja, 2x560 räcker till ALLT på marknaden - så länge du ska köra på en enda skärm. Ens i 3D är det en mycket kapabel lösning, faktiskt mer så än ett 580 så länge man har en CPU som orkar.

Ska man däremot ha Surround har 560 alldeles för lite minne, vilket är varför jag själv lämnade 460 till förmån för 470, och snart får jag dessutom två 570 från EVGA i nästa step-up. 580 är egentligen ett ännu bättre val, men prislappen får till och med mig att skygga undan.

Det är egentligen där jag snarare rekommenderar ett köp av AMD-kort, deras 2 GB per kort är mer lämpat för flerskärmslösningar än NVidias 1/1.25/1.5, men den fördelen dödas till viss del av att deras 3D-stöd är så uselt som det är (har testat, och det är inte ens i närheten av 3DVision).

Visa signatur

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem

Three way sli 570 scalar rätt bra (tillräckligt för att motivera ett köp pga av möjligheten)
Benchmarkextreme

EDIT:

Citat:

CPU bottleneck is more pronounced in TRI SLI mode. In two of the titles, TRI SLI is only 5% faster than dual SLI (not that it affects your gameplay...but then again gameplay is not what benchmarkextreme is about). The only real surprise here is how low Metro 2033 is on that chart - below average. Fraps discrepancy might have had a role to play. Another reason is the fact that dual SLI scaling is almost hitting perfection at over 90% faster than single card. This sets a high standard for the third card to come in and make a significant difference and it sort of "fails" to meet that standard.

An Overall average of 34% faster than dual card is not bad considering we are also including in our average score titles that perform terribly due to PhysX or CPU bottleneck

Visa signatur

Snälla citera när ni svarar :D

Wololo

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

Det är inte bara de 96 extra kärnorna som spelar roll, utan även 256 MB mer och snabbare minne.

Vad ska man satsa på?

Tja, 2x560 räcker till ALLT på marknaden - så länge du ska köra på en enda skärm. Ens i 3D är det en mycket kapabel lösning, faktiskt mer så än ett 580 så länge man har en CPU som orkar.

Ska man däremot ha Surround har 560 alldeles för lite minne, vilket är varför jag själv lämnade 460 till förmån för 470, och snart får jag dessutom två 570 från EVGA i nästa step-up. 580 är egentligen ett ännu bättre val, men prislappen får till och med mig att skygga undan.

Det är egentligen där jag snarare rekommenderar ett köp av AMD-kort, deras 2 GB per kort är mer lämpat för flerskärmslösningar än NVidias 1/1.25/1.5, men den fördelen dödas till viss del av att deras 3D-stöd är så uselt som det är (har testat, och det är inte ens i närheten av 3DVision).

Jag tvivlar på att jag kommer att ge mig på att köra med flera skärmar eller 3d så 560 är ju fortfarande ett alternativ men säg att man skulle gå från
MSI 560ti 1995:- -> Evga 570 på 2943:-.
Hur mycket extra prestanda skulle man få? Är det värt de 948 kr extra för det?
Totalt sett skulle det ju bli 948 kr x2 också om man skulle köra SLI i dagsläget.
Däremot kanske 570 sjunker mer än 560 i pris?

Edit: 560ti single skulle ju inte klara allt enligt SweC testet men vad tror ni om den överklockade msi varianten. Klarar den det?

(Min tanke var som sagt i grund o botten att jag ska börja med endast ett grafikkort och sedan köpa till ännu ett vid behov... Detta p.g.a. att de något dyrare single-korten idag maxar alla spelen på marknaden.)

Enligt: http://www.overclockersclub.com/reviews/nvidia_geforce_gtx_570_review/16.htm
Så skulle överklockning av 570 endast ge en ökning på cirka 7 % om man använder standard kortet. Hur mycket tror ni de andra varianterna skiljer sig?

Visa signatur

ASUS Maximus IX Hero + i7-7700K | Corsair Hydro H100i v2
Corsair PowerSupply AX760W 80 PLUS Platinum | Corsair Carbide 400C
Corsair Vengeance LPX Black 16 GB (2x8GB) / 3200 Mhz / DDR4 / CL16
Samsung SSD 850 EVO - 500 GB
EVGA Geforce GTX 1060 6GB Superclocked

Permalänk
Medlem
Skrivet av musarn:

Jag tvivlar på att jag kommer att ge mig på att köra med flera skärmar eller 3d så 560 är ju fortfarande ett alternativ men säg att man skulle gå från MSI 560ti 1995 :- till Evga 570 på 2943 :-. Hur mycket extra prestanda skulle man få? Är det värt de 948 kr extra för det?
Totalt sett skulle det ju bli 948 kr x2 också om man skulle köra SLI i dagsläget.
Däremot kanske 570 sjunker mer än 560 i pris?

Edit: 560ti single skulle ju inte klara allt enligt SweC testet men vad tror ni om den överklockade msi varianten. Klarar den det?

(Min tanke var som sagt i grund o botten att jag ska börja med endast ett grafikkort och sedan köpa till ännu ett vid behov... Detta p.g.a. att de något dyrare single-korten idag maxar alla spelen på marknaden.)

Har samma tanke som du. Vad kör du för upplösning? Själv kör jag 1080p

Är nog egentligen endas crysis och Metro de kortet inte maxar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sper:

Har samma tanke som du. Vad kör du för upplösning? Själv kör jag 1080p

Är nog egentligen endas crysis och Metro de kortet inte maxar.

Även jag kör 1080p med 1920x1080.

Ja, enligt SweC testet så klarade det inte crysis och metro 2033 men det är ju spel som kräver extremt mycket av grafikkortet och själv spelar jag inte dessa.

Däremot funderar jag över hur bra den överklockade versionen av 560ti skulle prestera.
MSI i mitt fall då.

Visa signatur

ASUS Maximus IX Hero + i7-7700K | Corsair Hydro H100i v2
Corsair PowerSupply AX760W 80 PLUS Platinum | Corsair Carbide 400C
Corsair Vengeance LPX Black 16 GB (2x8GB) / 3200 Mhz / DDR4 / CL16
Samsung SSD 850 EVO - 500 GB
EVGA Geforce GTX 1060 6GB Superclocked

Permalänk
Medlem
Skrivet av musarn:

Även jag kör 1080p med 1920x1080.

Ja, enligt SweC testet så klarade det inte crysis och metro 2033 men det är ju spel som kräver extremt mycket av grafikkortet och själv spelar jag inte dessa.

Däremot funderar jag över hur bra den överklockade versionen av 560ti skulle prestera.
MSI i mitt fall då.

http://www.pureoverclock.com/article1202.html

"The GTX 560 Ti topped out with a final stable overclock of 1030MHz Core and 1160MHz Memory, for an outstanding 25% over stock clock and 17% ahead of the factory overclock. The memory also did well, finishing with a 16% increase. "

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sper:

http://www.pureoverclock.com/article1202.html

"The GTX 560 Ti topped out with a final stable overclock of 1030MHz Core and 1160MHz Memory, for an outstanding 25% over stock clock and 17% ahead of the factory overclock. The memory also did well, finishing with a 16% increase. "

Låter ju hur bra som helst:p

Visa signatur

ASUS Maximus IX Hero + i7-7700K | Corsair Hydro H100i v2
Corsair PowerSupply AX760W 80 PLUS Platinum | Corsair Carbide 400C
Corsair Vengeance LPX Black 16 GB (2x8GB) / 3200 Mhz / DDR4 / CL16
Samsung SSD 850 EVO - 500 GB
EVGA Geforce GTX 1060 6GB Superclocked

Permalänk
Medlem
Skrivet av musarn:

Även jag kör 1080p med 1920x1080.

Ja, enligt SweC testet så klarade det inte crysis och metro 2033 men det är ju spel som kräver extremt mycket av grafikkortet och själv spelar jag inte dessa.

Däremot funderar jag över hur bra den överklockade versionen av 560ti skulle prestera.
MSI i mitt fall då.

1gb är ibland lite lite även i 1080p. När jag kör BF:BC2 så käkar det faktiskt upp mina 460's 1024 mb minne. Frame-rate in mind, 250 mb extra skadar inte... Personligen tror jag nästan att det är minnet som flaska lite ;/

Inställningar? Allt max, 100ish fps, kolla sig för mer info.

Visa signatur

Snälla citera när ni svarar :D

Wololo

Permalänk
Medlem
Skrivet av musarn:

Låter ju hur bra som helst:p

En grej att tänka på är att Power connectors sitter på kortsidan mot fronten på datorn.

Bara så man ha plats för kablarna och sål.

Gigabyte har dem på långsidan

Permalänk
Medlem
Skrivet av Woods:

1gb är ibland lite lite även i 1080p. När jag kör BF:BC2 så käkar det faktiskt upp mina 460's 1024 mb minne. Frame-rate in mind, 250 mb extra skadar inte... Personligen tror jag nästan att det är minnet som flaska lite ;/

Inställningar? Allt max, 100ish fps, kolla sig för mer info.

All right. Men kollade du det testet som länkades ovan ditt?
Måste säga att MSI 560ti verkligen är ett ruskigt bra budget kort.

Visa signatur

ASUS Maximus IX Hero + i7-7700K | Corsair Hydro H100i v2
Corsair PowerSupply AX760W 80 PLUS Platinum | Corsair Carbide 400C
Corsair Vengeance LPX Black 16 GB (2x8GB) / 3200 Mhz / DDR4 / CL16
Samsung SSD 850 EVO - 500 GB
EVGA Geforce GTX 1060 6GB Superclocked

Permalänk
Medlem
Skrivet av Woods:

1gb är ibland lite lite även i 1080p. När jag kör BF:BC2 så käkar det faktiskt upp mina 460's 1024 mb minne. Frame-rate in mind, 250 mb extra skadar inte... Personligen tror jag nästan att det är minnet som flaska lite ;/

Inställningar? Allt max, 100ish fps, kolla sig för mer info.

De rabatterna Komplett har på 570 korten börja bli ok. Men jag hade inte köpt ett med standard kylare från MSI. Är de inte bättre med deras egna kylare. Men då kosta kortet 3200kr och då är de för dyrt =P

Såg att Netonet säljer Zotac 570 billigare med. Kanske börja 570 priserna att sjunka?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sper:

De rabatterna Komplett har på 570 korten börja bli ok. Men jag hade inte köpt ett med standard kylare från MSI. Är de inte bättre med deras egna kylare. Men då kosta kortet 3200kr och då är de för dyrt =P

Såg att Netonet säljer Zotac 570 billigare med. Kanske börja 570 priserna att sjunka?

Ja, möjligt. Skulle 570 sjunka nu så kan det vara värt att gå upp på ett något dyrare 570 och sedan köpa till ännu ett senare för en billigare peng.

Extremt svårt val. Speciellt med tanke på att gtx 570 sägs klocka dåligt även om prestandan redan är tillräckligt hög för att det ska vara ett monsterkort.

Blir nog o sova på saken

Visa signatur

ASUS Maximus IX Hero + i7-7700K | Corsair Hydro H100i v2
Corsair PowerSupply AX760W 80 PLUS Platinum | Corsair Carbide 400C
Corsair Vengeance LPX Black 16 GB (2x8GB) / 3200 Mhz / DDR4 / CL16
Samsung SSD 850 EVO - 500 GB
EVGA Geforce GTX 1060 6GB Superclocked

Permalänk
Medlem
Skrivet av musarn:

All right. Men kollade du det testet som länkades ovan ditt?
Måste säga att MSI 560ti verkligen är ett ruskigt bra budget kort.

Att det klockar bra å så är ju bra. Jag sitter ju sj på föregångaren och den klockar ju rätt sjukt, inte för att jag har lagt ner nån tid på det än. Dock gör inte de där extrema klocksen ett skvatt om vramen tar slut i höga inställningar, något jag märkt med mina 460's. Med den klocken jag sitter på nu så får jag helt enkelt inte 100% usage i bc2 (har inte lowusage problemet) eftersom vramen tar slut.

Visa signatur

Snälla citera när ni svarar :D

Wololo

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

Umm... en inställning som inte behövs för det gröna laget då de kör en dedikerad tesseliseringsenhet, istället för den delade shader/tesselizer-lösningen det röda kör med.

Inte för att jag har tänkt dej som en nvidiafanboy, men nu lutar det faktiskt rejält åt det hållet

Om jag hade nvidia skulle jag självklart vilja ha inställningarna, och det har för övrigt ingenting med dedikerad tesseleringsenhet att göra... Det amd har lagt till är en slider som kontrollerar antalet divideringar (som överskrider spelens inställningar), är det något dåligt? Man kan själv välja hur mycket man vill ha och därav optimera sitt spel för bäst prestanda och/eller utseende. Den andra inställningen är amd optimized, dom kommer i kommande versioner lägga till profiler för spel, baserat på test så ställs parametrar in automatiskt, man kan lätt placera nivån där korten presterar som bäst och få fin prestanda. Kollar man på amd's slides så har vissa grader av tesselering mycket bättre prestanda, kanske man kan få upp till 2-3 gånger bättre prestanda av att justera några få steg där kortet har bäst throughput... Nu vet jag inte detta, men amd snackade omd et förr att dom kontrollerar den minsta polygonstorleken och tesselerar de större synliga polygonerna, antagligen kan detta justeras med parametrar och optimeras för spel också. Jag kallar detta möjligheter!

Men! jag har också märkt att de som kommer till amdforumet som haft nvidia inte äns tittar i ccc, kanske kör nvidiaägare oftare på standardinställningar? nvcp ryktas ju vara så extremt enkelt jämfört med ccc (inte för att jag tycker det).

Självklart bör nvidias tesseleringsenhet prestera bättre på vissa nivåer som all hårdvara, varför inte utnyttja detta? Varför inte föreslå inställningar för användaren? Varför inte låta användaren finjustera sina inställningar?

Om vi nu blandar in nvidiasponsrade titlar, dom har med största sannolikhet satt nivåerna för nvidiakort, till deras fördel och styrka, är det inte bra att amdägarna kan klicka i en checkbox och utnyttja sina kort till 100%? Eller tvärt om för den delen...

Permalänk
Antielefant
Skrivet av Dalton Sleeper:

Inte för att jag har tänkt dej som en nvidiafanboy, men nu lutar det faktiskt rejält åt det hållet

Om jag hade nvidia skulle jag självklart vilja ha inställningarna, och det har för övrigt ingenting med dedikerad tesseleringsenhet att göra... Det amd har lagt till är en slider som kontrollerar antalet divideringar (som överskrider spelens inställningar), är det något dåligt? Man kan själv välja hur mycket man vill ha och därav optimera sitt spel för bäst prestanda och/eller utseende. Den andra inställningen är amd optimized, dom kommer i kommande versioner lägga till profiler för spel, baserat på test så ställs parametrar in automatiskt, man kan lätt placera nivån där korten presterar som bäst och få fin prestanda. Kollar man på amd's slides så har vissa grader av tesselering mycket bättre prestanda, kanske man kan få upp till 2-3 gånger bättre prestanda av att justera några få steg där kortet har bäst throughput... Nu vet jag inte detta, men amd snackade omd et förr att dom kontrollerar den minsta polygonstorleken och tesselerar de större synliga polygonerna, antagligen kan detta justeras med parametrar och optimeras för spel också. Jag kallar detta möjligheter!

Men! jag har också märkt att de som kommer till amdforumet som haft nvidia inte äns tittar i ccc, kanske kör nvidiaägare oftare på standardinställningar? nvcp ryktas ju vara så extremt enkelt jämfört med ccc (inte för att jag tycker det).

Självklart bör nvidias tesseleringsenhet prestera bättre på vissa nivåer som all hårdvara, varför inte utnyttja detta? Varför inte föreslå inställningar för användaren? Varför inte låta användaren finjustera sina inställningar?

Om vi nu blandar in nvidiasponsrade titlar, dom har med största sannolikhet satt nivåerna för nvidiakort, till deras fördel och styrka, är det inte bra att amdägarna kan klicka i en checkbox och utnyttja sina kort till 100%? Eller tvärt om för den delen...

Skillnaden är hårdvarumässig, och såpass stor att man inte kan jämföra rakt av.

I fallet AMD gör en sån här slider enorm nytta. Det är samma cores som kör tesselisering som rendering, och du frigör alltså 3D-prestanda genom att sänka mängden tesselisering (eg. mängden cores som är dedikerade till tesselisering), alternativt sänka 3D-prestandan genom att öka mängden tesseliseringsenheter.
Självklart kan en relativt liten sänkning ge enormt mycket mer 3D-prestanda, då kortet alltså kan flaska sig självt genom att dedikera för många kärnor till tesselisering och för få till 3D.

I fallet NVidia sker tesseliseringen parallellt med renderingen och av helt separat hårdvara. En sänkning eller höjning av mängden tesselisering påverkar alltså inte mängden renderingsförmåga alls, och optimum är att tesseliseringen håller exakt jämn takt med renderingen. Det finns ingen möjlighet att använda renderarna till tesselisering, eller tesselisatorn till rendering.
Allt en slider skulle göra är att sänka kvaliteten utan nytta för användaren (tesselisatorn kan ju som sagt inte användas till annat än tesselisering), alternativt höja kvaliteten genom att tvinga grafikkortet att flaska på tesselisatorn.

Funktionen fyller alltså ingen funktion alls, saknar helt existensberättigande, på NVidiakort då hårdvaran fungerar helt annorlunda. Det krävs ingen "optimerad" throughput eftersom throughput automatiskt blir just optimerad.

Visa signatur

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

Funktionen fyller alltså ingen funktion alls, saknar helt existensberättigande, på NVidiakort då hårdvaran fungerar helt annorlunda. Det krävs ingen "optimerad" throughput eftersom throughput automatiskt blir just optimerad.

Någon som har en graf över prestanda/nivå för tex fermi (570/580)?
Vill gärna se den först innan jag kan övertyga mig själv. Att den skulle vara optimerad hela tiden låter skumt då ingen hårdvara har oändlighet i parallellitet, den kanske jobbar separat från resten men bara för det jobbar inte kortet optimalt..

Permalänk
Antielefant
Skrivet av Dalton Sleeper:

Någon som har en graf över prestanda/nivå för tex fermi (570/580)?
Vill gärna se den först innan jag kan övertyga mig själv. Att den skulle vara optimerad hela tiden låter skumt då ingen hårdvara har oändlighet i parallellitet, den kanske jobbar separat från resten men bara för det jobbar inte kortet optimalt..

Stämmer helt och hållet att det inte har parallellitet i oändlighet, min poäng är att Fermi har betydligt mycket mer tesseliseringsprestanda parallellt med sin renderingsprestanda än vad Cayman har, och att dess tesseliseringsnivå inte påverkar dess renderingsprestanda negativt på samma sätt som det gör Cayman. Det finns bara en fix nivå tesselatorn klarar - ja - men ens på det svagaste Fermikortet ÄR denna betydligt högre än vad ens den bästa Radeon-GPU klarar (ja - 560 slår med marginal 6970 i ren tesselisering).

Det är tyvärr också i stor del det som gör att Radeonkärnan blir med effektiv per watt än Fermikärnan i allt annat än DX11, Fermi måste hela tiden dra med tesselatorn trots att denna egentligen inte gör någon nytta i annat än DX11 - den kan inte köra rendering, fysik eller något annat DX9/10/10.1 kan använda. Cayman å sin sida saknar dedikerad tesselator och kan därför köra hela kärnan som renderare vilket ger full kraft även i äldre DX.

Båda lösningarna fungerar förstås, båda når dessutom samma mål men gör detta på vitt skilda sätt. Den skillnaden i arbetssätt gör däremot att något som är en bra idé i ena fallet kanske inte ens fungerar i det andra. Radeonkorten gör rätt i att ställa tesseliseringen - det frigör renderingsprestanda och ökar FPS - medan NVidia skulle klara sig bättre av att öppna tesselatorn för annat bruk än bara tesselisering.

Visa signatur

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem

Om vi bara spelar dx11 spel med stöd för tesselering så är Nvidia big win.

Visa signatur

Snälla citera när ni svarar :D

Wololo

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

I fallet NVidia sker tesseliseringen parallellt med renderingen och av helt separat hårdvara. En sänkning eller höjning av mängden tesselisering påverkar alltså inte mängden renderingsförmåga alls, och optimum är att tesseliseringen håller exakt jämn takt med renderingen. Det finns ingen möjlighet att använda renderarna till tesselisering, eller tesselisatorn till rendering.
Allt en slider skulle göra är att sänka kvaliteten utan nytta för användaren (tesselisatorn kan ju som sagt inte användas till annat än tesselisering), alternativt höja kvaliteten genom att tvinga grafikkortet att flaska på tesselisatorn.

Funktionen fyller alltså ingen funktion alls, saknar helt existensberättigande, på NVidiakort då hårdvaran fungerar helt annorlunda. Det krävs ingen "optimerad" throughput eftersom throughput automatiskt blir just optimerad.

Jag ifrågasätter verkligen inte din kunskap gällande nVidia korten, men är du helt säker på att tesselering inte påverkar frameraten det minsta på nVidia kort?

Visa signatur

| CPU i7-11700KF @ 5GHz | Mobo MSI Z490-A Pro | Ram 32Gb 3600Mhz cl17 DDR4 | GFX RTX 3080 | HDD 2x 1024Gb M.2 SSD | Corsair 850W | Playstation 5 | Xbox Series X |
"Om allt verkar gå bra vet du förmodligen inte alls vad som pågår."

Permalänk
Medlem
Skrivet av teckim:

Jag ifrågasätter verkligen inte din kunskap gällande nVidia korten, men är du helt säker på att tesselering inte påverkar frameraten det minsta på nVidia kort?

det blir alltid flera polygoner, och många, dvs normaler och interpoleringar för utritning med shadereffekter som belysning, skuggor och material, så de blir mer beräkningar. Dessa lär ju helt klart inte gå på tesseleringsenheterna utan på gpu & shader.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dalton Sleeper:

det blir alltid flera polygoner, och många, dvs normaler och interpoleringar för utritning med shadereffekter som belysning, skuggor och material, så de blir mer beräkningar. Dessa lär ju helt klart inte gå på tesseleringsenheterna utan på gpu & shader.

Ja ok, jag trodde nästan att det var lite annat som spelade in också, tack för förklaringen.
Beställde förövrigt ett Gtx 560Ti Twin Frozr II precis, kunde inte hålla mig när det är så billigt

Visa signatur

| CPU i7-11700KF @ 5GHz | Mobo MSI Z490-A Pro | Ram 32Gb 3600Mhz cl17 DDR4 | GFX RTX 3080 | HDD 2x 1024Gb M.2 SSD | Corsair 850W | Playstation 5 | Xbox Series X |
"Om allt verkar gå bra vet du förmodligen inte alls vad som pågår."

Permalänk
Medlem
Skrivet av teckim:

Ja ok, jag trodde nästan att det var lite annat som spelade in också, tack för förklaringen.
Beställde förövrigt ett Gtx 560Ti Twin Frozr II precis, kunde inte hålla mig när det är så billigt

Även jag har bestämt mig för att köra på samma

Visa signatur

ASUS Maximus IX Hero + i7-7700K | Corsair Hydro H100i v2
Corsair PowerSupply AX760W 80 PLUS Platinum | Corsair Carbide 400C
Corsair Vengeance LPX Black 16 GB (2x8GB) / 3200 Mhz / DDR4 / CL16
Samsung SSD 850 EVO - 500 GB
EVGA Geforce GTX 1060 6GB Superclocked

Permalänk
Medlem

Samma här!

Visa signatur

Cooler Master Cosmos S, Asus Maximus II, E8600 XFX 280 GTX ,H5O , G-Skill pc 8800 4GB,

Cooler Master Cosmos 1000,Asus Maximus III,I7 860, Rip Jaw PC 1600,XFX 260 Black E, H5O