580 eller 6950?

Har ej testat dem, men kan säga så här. 6950 är billigare, och kan även låsas upp till samma prestanda som 6970.

På pappret har även 6950 högre prestanda än gtx 580, men har som sagt inte testat själv, men om man kollar hwcompare stämmer det inte alltid in.

6950 har inte ens nästan lika bra prestanda som 580 utan mer likt 560.

580 om du har råd. annars är 6950 ett mycket bra kort men inte lika bra som 580.

580 presterar bättre (http://www.sweclockers.com/recension/13175-amd-radeon-hd-6970...), men 6950 är billigare. Det beror helt enkelt på vad du vill ha, om du bara vill ha bäst prestanda/krona så kör på 6950. Om du kanske vill ha 3d eller något, kör på 580.

Skrev att jag ej testat, skrev även att det bara var på pappret.

Tack för svar dock.

Två 6950 upplåsta till 6970 är duktigt mycket bättre än gtx580 och de kostar lika mycket

så man måste testa grafikkortet innan man vet om vilket som är bäst? lite därför sweclockers finns och varför dom faktiskt har ett testcenter..

Nej. Men för att kunna rekommendera. Annars måste man ju gå på tester och statistik. Jag la bara fram vad som var uppenbart, siffrorna. Hade även kunna länkat till sweclockers test, men tänkte att TS hade sett dem redan.

Ja hade valt 6950. Mer prestanda för pengarna. Men har du pengar kör på 580 klart!

problemet är ju att det "uppenbara" med siffrorna du tydligen refererar till visar att 580 är bra mycket högre/bättre presterande än 6950. Närmare bestämt en 15-30 procent bätttre beroende på vad som testas!

Detta syns även tydligt i just Swec's tester som du nämner, vilket även det stödjer tidigare påståenden om att du är ett troll

Länk: http://www.sweclockers.com/recension/13175-amd-radeon-hd-6970...

Poäng i FutureMark 3dMark 11 Performance:
6950 = 4910
580 = 6065

osv osv

Till Ts kan jag ju även tillägga att det är en markant prisskillnad mellan 6950 och 580, där ett 580 går på nästan 2k MER än 6950, för en som tidigare nämnt cirka 20i-procentig prestandaökning.

Om det är värt pengarna får du fråga dig själv men det är mer rimligt att jämföra 6950 och 560 alt 570...

värt att tänka på är att 69xx korten har fruktansvärt dåligt optimerade drivrutiner. 580 är ju fortfarande fermi som 480 så den kommer nog inte klättra så mycket i prestanda medans 69xx kommer fortsätta en bra bit till uppåt.
Har inte underlag men blev ju 100%(enligt amd) bättre på tesselerisering i unigene blue med 11.1a och de verkar inte heller fått igång gpgpu räknandet nåt vidare än heller. jag hade valt 6950. 580 är ju bättre men för vanliga dödliga ser jag inget det "behövs" till

i cf så är skillnad ändå rätt stor

Du menar väll 570? Och det är ändå inte lika bra som ett 6970. Jag skulle skaffa två 6950s för 5k och låsa upp dom till två 6970. Har det själv och det funkar superb.

Grejen är ju den att du får mer kärnor på kortet när du låser upp det och det ger ett 6970 som är oklockat (det blir alltså ett 6970). Ati-korten har dubbla bios nu så att förstöra korten är nästan omöjligt.
Elda korten är ju ganska svårt om man vet vad man gör, om man vill steka ägg så är nog nvidia perfekt för uppgiften.

Precis vad jag skrev också. Hara bara påstått att siffrorna visar att 6950 är bättre, men sa sedan att 580 presterade bättre enligt hwcompare.

Problemet i det här fallet är att de som svarat högre upp inte tagit sig tid att läsa vad jag skrivit, utan istället kanske skummat igenom texten och trott jag påstått att 6950 var ett bättre kort.

skulle inte tveka en sekund att köpa 2st 6950 fixat dom till 6970 och sen briljerat! nvidia släng er i väggen!

Den frågan är konstig då grafikkorten är i helt o lika prisklasser. 580 utklassar givetvis 6950 alla dagar i veckan.

Däremot kan du få 2 st 6950 för samma pris som ett 580, vilka då utklassar 580 i prestanda.

Utöver detta kan du låsa upp och klocka upp 6950 till 6970, vilket ger ännu mer prestanda.

Kort sagt, är det prestanda för 4500 kr så köp 2 st 6950, lås upp och klocka upp dem.

Är det endast ett kort du vill ha så kör helt klart på 580.

Jag måste fråga vilka siffror du menar, för siffrorna jag skrev ner visar tvärtom

Systar du på hastigheten på minne/gpu osv eller? För det är trots allt extremt totalt mega-inrelevant!

Precis det jag menar. Det är ju ändå det man ser när man kollar på inet eller komplett.

Så med din logik är alltså GeForce GT440 1GB (800kr) med sina 830 MHz Bättre än GeForce GTX 580 Anarchy (4800kr)med motsvarande 772mhz?

Snälla, din logisk brast redan innan du hann skriva ner den och trycka på "svara"-knappen...

Men du läste väl inte hela mitt första inlägg? Jag har aldrig påstått att det stämmer, bara att det som står på pappret inte behöver stämma när man väl kör kortet i sin burk. Jag länkade till och med till hwcompare för att visa det. Mitt exempel var att 6950 har högre klocka på både gpu och minne, men gtx 580 ändå presterar bättre. Förstår inte var du läste fel, och förstår att det jag skrev kan ha missuppfattats, men jag har aldrig påstått att man bara ska gå efter pappret, tvärtemot så sa jag att man ska titta på tester och prestandajämförelser istället.

det jag fick fram ur ditt inlägg var att du skrev at 6950 har högre prestnanda på pappret , men att det dock inte alltid speglar verkligheten.

frekvensen som nått körs är inget man kan kalla/översätta till prestanda

på pappret är 580 GTX gennerelt sett kraftfullare än 6950 , det beror på i hur stor detalj man kollar , kikar man bara på frekvensen och inte på vad frekvensen påverkar så kan man ju få för sig att 6950 är överlägsen.

men det är ungefär som att kika på en moped , och se att max varvtal ligger på 13 k rpm , och med endast detta värde som grund konstatera att mopeden är kraftfullare än en muskelbil som "bara" har varvstopp på 8 k rpm.

man måste ju ta vikt , antal cylindrar , cylindervolym , aerodynamik etc etc i åtanke.

så man kan säga att ett 580 GTX må ha sitt varvstopp lägre , men ett antal andra saker må vara kraftigare dimensionerade.

på samma sätt som en pentium 4 @ 3.6 GHz får pisk av en core 2 quad @ 2.4 GHz .
eftersom den har andra saker som är överlägsna , bland annat 3 kärnor fler än pentiumen.

hade varit mycket bättre om du länkat till sweclockers test , då det faktiskt innefattar program som man oftast använder grafikkort till , nämligen moderna spel.

Precis, tack för att du förstår.

Tänkte som jag skrivit tidigare att TS redan kollat på sweclockers tester.

Vilket i princip var det jag ville säga!

Även om du har "rätt" i det du skriver är det extremt fel och vilseleder TS något enormt, varför jag anser att det är bättre om du egentligen inte ens yttrar dig alls. Sure, se mig som sur eller pilsk (<3) men fan, det är så självklart att förstå att hastigheten på saker inte alltid avgör prentandan irl. Du hävdar att du ser det som självklart att TS läst Swec's tester men postar samtidigt ett inlägget som strider mot allt vad ALLA tester visar, så ja, varför ens posta något?