Intel Ivy Bridge presenteras på Computex 2011

kisel borde skrotas och istället borde optiska processorer uppfinnas

Så sägs det alltid när det pratas om nya tekniker.
Men när teknikerna väl kommit ut så märker men aldrig av det mer än den vanliga ökningen.

Ta blu-ray som var ett jättehopp från DVD, var det någon som märkte av det jättehoppet?
Nej, eftersom det så här 5 år efter sin lansering fortfarande inte är standard.

Perpendikulär lagring på hårddiskar skulle bli ett jättehopp, men blev det det?
Nej, för när tekniken väl var mogen för lansering så hade hårddiskarna redan blivit så stora och tekniken är kanske inte fulländad än.

För att ta två exempel, jag tror samma sak kommer gälla grafen.
Det komme hjälpa oss att kunna gå ännu längre men det kommer inte bli ett gigantiskt hopp.

Enligt AMD släpps Komodo och Trinity 2012 vilka båda ska ha uppdaterade Bulldozers. Man måste inte sänka tillverkningsprocessen för att ändra på arkitekturen. Sen så kör Intel med CMOS medan AMD kör med SOI, samt tidig 22nm mot välutvecklad 32nm. Skillnaden på grund av den mindre tillverkningen bör därför ge väldigt lite, inte ens i pris då det kostar så mycket att ligga i framkant. Bara titta på Westmere, var inte direkt någon höjdare förutom för ultra-highend.

Sen skulle jag knappast kalla Sandy Bridge för en Q1 release heller, framkrystad grafikkrets och styrkrets, som till och med visade sig vara felgjort. Z68 kommer väl bli Sandy Bridge riktiga release vilket blir någon månad innan Zambezi.

Mjahaja. Att Intel tickar och tockar är ju ganska välkänt.
Det som är intressant är ju om de har lyckats optimera processorerna ännu mera och om de kan sänka strömförbrukningen. Men det är ju sånt som alltid "ska" ske vid lansering av en ny serie hårdvara.

Men nu närmast tycker jag att vi kliver tillbaka ner på jorden och inväntar Bulldozer! Jag hoppas innerligt att de presterar allra minst likvärdigt med Sandy Bridge, men är beredd på att bli småbesviken. Jag behöver verkligen en ny speldator nu snart... och frågan är om jag orkar vänta till 2012...

Äh, skärp dig.
Sandy Bridge har varit klar länge, ingenting som är framkrystat.
Det där med chipset var en översyns miss helt enkelt.
Jävligt klantigt men inte pga att det var framkrystat, snarare tvärtom. De var så säkra på att allting funkade som det skulle då de återanvände det mesta att de inte tänkte igenom det hela tillräckligt.
En väldigt enkel miss som fick stora konsekvenser.

Och att grafikchipet är kasst beror på att Intel helt enkelt är kassa på grafik, inte att det är framkrystat.
Och just att grafikchippet är så kasst är vad som fick mig att vänta på Llano istället, fantastiska underbara Llano!

Jag tyckte det här var intressant angående Bulldozers prestanda:

Så när det kommer till sånt som videokodning och 3d-rendering så kommer Bulldozer vara klart efter Sandy/Ivy-bridge tror jag.
Men AMD satsar ju på att mer och mer av den typen av beräkningar istället kommer att ske på grafikkretsar och deras grafikkretsar är ju rätt bra på sånt där.

Sa aldrig att själva processorn var framkrystad, utan bara grafik och styrkrets. Vilket inte är konstigt om man ska försöka släppa något nytt varje år.
Som du kanske ser i mitt inlägg är SATA2 felet i styrkretsen skrivet som ett tillägg och var inte det jag syftade på.

Är heller inte direkt ensam om min åsikt: http://www.anandtech.com/show/4142/intel-discovers-bug-in-6se...

Eh, läs ordentligt så får du se att han inte alls håller med dig utan säger ganska precis det jag sade.

Att vara konservativ är liksom motsatsen till att krysta fram något.
Dom valde att vara konservativa, ta det lugnt och köra på med sak som tidigare istället för att krysta fram någonting nytt som dom inte hanterade.

Vad syftade du på vad gällande framkrystandet egentligen?

HELT onödigt är det ju inte, finns väll fortfarande en hel del 3d-renderingsprogram som inte är anpassade till att utföra de beräkningarna på grafikkortet?
Eller?

Nej, det gör man inte. Eller beror på vad man menar...
I vissa "mobila" chip gör man s.k "PoP", Package on Package, där man lägger två 2D-kretsar på varandra. "Mobila" eftersom kretsen där inte blir så varm så det gör inget att den "blockas" av nästa våning.

Men transistorer byggs INTE i 3D. De ligger alla i ett 2D-plan, men sen kopplar man ihop dessa med flera lager med ledningar.

Det största problemet är inte arean på kretsen, utan strömförbrukningen per area.

Det är perpendikulär lagring som gör att vi har 1TB-diskar. Vänta, vi är uppe i 3TB.
Jag förstår din poäng med att det inte kändes som nåt jättehopp, storlekarna såg ut att gå upp precis lika fort som förr, men det tar tid att anpassa sig till ny teknik (och man vill kunna mjölka pengar på fler produkter).

Syftar på hela plattformen, tycker de skulle väntat och gjort klart allt innan de släppte den. Det Anand säger är i stort sett samma sak. Sen att vi väljer att se på det på olika sett är en annan sak. Han tycker att dom är konservativa för att de behöll det gamla som de hade utan att rätta till brister och göra en ordentlig styrkrets(Z68), jag tycker det är krystat för att det inte gjort klart det.

Som vissa har påpekat redan. Andra generationen Bulldozer Komodo kommer 2012 och kommer att tillverkas på 32nm. Det som är riktigt intressant är AMD uppbyggnad av Bulldozer. Denna modul designen tillåter AMD att packa in en massa kärnor utan en fruktansvärd ökning på processorns storlek. Vad jag vet så ökade modulens storlek med endast 12% när man inkluderade en andra kärna. Citat från Anandtech "AMD tells us that the second integer core increases the Bulldozer module die by around 12%, despite significantly increasing performance in threaded integer applications" så med andra ord kan Intel krympa sina kretsar så mycket dom vill även om AMD ligger en generation bakom i tillverkningsteknik kommer deras processorer antagligen vara mindre än Intels motsvarande processorer och erbjuda liknande prestanda. Framförallt flertrådade applikationer borde vara Bulldozers starkaste sida.

Artiklen jag citerade: http://www.anandtech.com/show/3863/amd-discloses-bobcat-bulld...

Sen har vi Llano som kommer snart och i GPGPU applikationer kommer den springa i cirklar runt Sandy Bridge garanterat. Däremot när det kommer till ren CPU prestanda lär den vara avhängd mot Sandy Bridge.

Och sist men inte minst har vi Zacate och Ontario som helt enkelt är vassare än Intels nuvarande generations Atom processorer.

Spännande att följa Intel och AMD och deras kommande lanseringar.

Då förstod jag väl fel av videon om processortillverkning som fanns här förra året tror jag. Där pratade de om att det var flera lager i kislet...

Mycket intressant! Men som sagt, vi har ju ingen aning om hur arkitekturen presterar än egentligen.
Allt vi kan göra är att komma med kvalificerade gissningar och sånt brukar jag inte ägna mig åt

Molybdenit

http://www.idg.se/2.1085/1.367081/nytt-material-tros-kunna-er...

Kollade videon. I slutet säger dom att många kilometer koppartråd länkar ihop 100 miljarder (?!) transistorer i flera lager.
Kanske det du tolkat som att transistorerna ligger i lager, men eftersom jag *vet* att de inte gör det så måste de mena att det är kopparledningarna som ligger i flera lager (vilket de gör).

Det var precis det som var en stor del av min poäng.

Väntat med vaddå?
Gjort klart vaddå?
Plattformen hade ju varit klar i typ ett halvår innan den släpptes.
Och nej, Anand säger verkligen inte samma sak.
Intel har gjort klart plattformen men Anand säger att det dom valde att göra klart var för snålt.
De skulle ha satsat mer och faktiskt infört fler funktioner.
Men istället valde dom att ta mindre steg, att fokusera sin energi på andra delar.

Du har verkligen missförstått hela situationen om du tror att saker och ting inte blev klart.
Jag vet inte hur jag ska övertyga dig, Anandtech skriver precis det jag pratar om men det hjälper tydligen inte.
Detta känns så frustrerande, jag vet inte hur jag ska nå fram till dig.

Jag uppfattade dig helt rätt när jag uppfattade ditt krystat som att någonting inte blev klart, men det är helt fel.
De blev klara med precis allt dom begav sig med. De var klara med allting långt i förväg till och med och har nog aldrig haft så mycket färdiga saker vid en lansering tidigare.
Att du uppfattar hela situationen som att de inte blev färdiga är så långt ifrån verkligheten man kan komma.

Läs anandtechs preview som i princip testar en färdig plattform redan i Augusti:
http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-t...
Se Sweclockers fredagspanel där de bland annat pratar om hur länge plattformen varit klar och hur mycket saker Intel har haft redo:
http://www.sweclockers.com/artikel/13448-fredagspanelen-intel...

Om inte detta räcker för att få dig att förstå situationen så vet jag inte vad som kan göra det...

EDIT: Vad är det du menar att dom inte gjort klart egentligen?

Vad får dig att säga detta?

Jag citerade bara filen. Varför tror du jag skrev "(?!)" efteråt?
Lyssnade på den 3 gånger bara för att vara säker på att han sa "billion" och inte "million", för 100M kan ha varit "standard" när filen gjordes.