Nya krav på tv-licens för internetsändningar

Allt är digitalt nu, hur svårt är det att göra det som alla andra kanaler, vill man se skiten beställ kanalen, alla slipp. Sämsta skiten på grymt länge, uch och fy och bara för att ledningen vill bibehålla sina feta löner då tittarna sviker, försöker dom med fulknep. Precis som CopySwede gör. mår illa av sådana.

För det första: att göra det "frivilligt" att betala för public service är omöjligt. Då är det inte public service, och då är det ju en ren motsägelse. Man kan önska att vi inte har public service, men det är en separat diskussion. Håll er till ämnet och diskutera finansiering av public service under premissen att vi faktiskt ska ha public service.

För det andra: public service måste finansieras. Det finns fördelar med att ha det på skattsedeln (enkelheten) men nackdelar också (public service blir beroende av politikernas prioriteringar).

Det enda sunda tycker jag är en avgift på skattsedeln, som går direkt till public service och betalas av alla som betalar skatt (dvs. som begravningsavgiften redan fungerar idag). Då får man fördelarna av skattefinansiering, men inte nackdelarna.

Låt folk med TV-licens få konto på hemsidan så de kan titta på TV. De som inte betalar, får inte heller något konto. Detta funkar för Spotify, Facebook, etc.

Problemet med att göra SVT till en ren betalkanal är att ingen kommer att betala för att se den.. annars hade de antagligen gjort det för längesedan. Därför måste de tvinga på människor denna avgift på ett eller annat sätt.

De skulle kunna ha ett kort som alla andra TV-abonnemang och ett lösenord på svt-play som alla andra hemsidor.
De vet redan att folk köper inte TV för att glo på svt, och folk köper inte dator eller mobiltelefon för att göra det heller, därför måste de tvinga oss att betala för något vi inte ens vill ha.

Att det finns kanaler som alla som kan titta på tv har, är en bra sak. Skulle det vara en betalkanal skulle inte alla ha den, alla snåljåpar (som jag) som bara har gratiskanaler behöver en reklamfri kanal. TV4 och TV6 visare ju i princip bara amerikansk skit, jag har inte hittat något sevärt där förutom simpsons-repriserna (och de börjar bli uttjatade) de senaste åren. Av alla gratiskanaler så tycker då jag att SVT har det överlägset bästa utbudet.

Hur många är det som inte har tv men som har dator? Det känns som att det främst gäller studenter som bor själva, visserligen är det ganska många. Men att de ska behöva betala är jag lite tveksam till.

Bra resonerat, skriver under på det! Om alla som betalar skatt också får betala public service kan avgiften ligga lägre än vad den gör idag och vi behöver inte bekosta den gigantiska radiotjänst-apparaten då inga längre kan smita. Samtidigt som man minimerar politikernas inflytande och vi behåller våra neutrala mediatjänster (nåja, mer neutrala än de privata alternativen, som bonnier-media, åtminstone).

Nu ska vi se... vart tog Demokratin vägen??

90% av tiden använder jag vägarna inom någon mils omkrets, då borde jag ju bara behöva betala för den delen av Sveriges hela vägnät och se'n avgift för resten ? Man skall ju bara betala för det man vill se på TV ?

Sjukvård använder man ju i väldigt olika grad. Jag har inte behövt gå till farbror doktorn på över 10 år.

Visst alla går i skola men om man läser olika länge borde man ju få olika mycket i skatt eller hur ?

Vinklad propaganda fungerar inte längre ?? Jovisst det kan du ju tro om du vill.

Det var val förra året, om du tror att det skulle fungera bra att ha direktdemokrati, dvs en folkomröstning i varenda fråga som bestäms i riksdagen så får du nog tänka om lite grann.

Det är inte frågan om bra eller dålig tv.

Problemet är att de sänder okodat och om du äger en tv måste du betala. Att tv apparater utan tv mottagare inte finns att köpa gör detta till påtvingad jäkla diktaturavgift. Blir ännu värre med detta förslaget.

Vill Ni att folk ska betala, ja sänd inte ut det gratis då! Av ALLA andra företag får man köpa box eller kort för att se deras utbud.

Jag säger inte att pubic service är dåligt, bara att man kan inte tvinga på det på folk.

Vill Ni licensbelägga ert nätutbud SVT, jo men gör det då via att man loggar in på Er hemsida. Problemet löst.

Eller om Ni nu ska tvinga på oss det då, lägg det på skatten så man slipper aggressiva gubbar som ringer på dörren.

Kommer ihåg när jag gick i skolan. en gubbe i Norrland hade precis fått ström indraget o köpte sig en tv. OJ, jag bor i en Norrländsk dal och får ingen mottagning. TV&Radiotjänst sa att "jo men du äger en tv så du ska ändå betala" Han drog det till domstol och förlorade!

Häxjakt a ´la 2000-tal.

Avskaffa´t säger jag.

/Tobias

SVT står för verkligen för ett svenskt, socialistiskt kärnvärde. "Inget vinstintresse", jo visst, som om de vore en ideell förening då? Varför tror ni de vill öka avgifterna? Jo, alla företag vill, nej måste gå i vinst, det är ett faktum. Vinstintresse är dessutom bra, för det skapar ett incitament att göra bra produkter som folk vill köpa. SVT har dock frångått principen att byta värde för lika värde - de försöker istället försörja sig genom att inkräva betalning för någonting de själva påstår att "kunderna" vill ha.

Det vore mycket bättre att som andra föreslagit att de antingen finansierar sig genom reklam (vilket de ju redan gör till viss del) och/eller blir en ren betalkanal. Att de skulle vara finare eller bättre i.o.m. sin "public service" paroll är bara smart marknadsföring. Det kanske var så en gång i tiden (när det bara fanns SVT1 & 2), men inte är SVT bättre eller mer opartiska än t.ex. TV4. Och om det nu blir en krissituation, vad är det som säger att SVT kommer sända medan de andra kanalerna inte gör det? Man kommer knappast offra journalisters liv för att rapportera från extrema situationer p.g.a. "public service". Det enda som skulle kunna förmå någon att göra storartade, riskfyllda reportage är just chansen att bli bästa kanal, bästa reporter, få mest i lön, bli populärast etc. SVT har redan sin inkomst och har därför inget egentligt incitament att bli bättre.

EDIT: Till alla som försöker argumentera för att behålla TV-avgiften och/eller lägga in den i skatten bara för att ni personligen tycker att SVT är bra har uppenbarligen inte förstått problematiken.

Koda signal eller skaffa inloggning och ta betalt per tjänst/kanal och inte för mottagaren.
Har personligen inget behov av SVT eller SVT PLAY

Som jag ser det är det här en ren teknisk fråga, inte en moralisk. Vi måste ha public service-tv, och detta måste betalas för. Men TV-licensen har alltid varit en osmidig lösning.

Jag tycker samma regler ska gälla med webbsändningar, det vill säga att innehållet på SVTPlay.se och SVT.se ska betalas för. Man ska inte undkomma TV-licensen med ursäkten att man inte använder den för TV-bruk, och sedan använda datorn till att kolla på Aktuellt.

Med det sagt så vet jag inte hur man ska få in kapital på annan väg. Folk ska naturligtvis inte behöva betala för något de inte använder, men hur ska man följa upp det? Hur vet man att lagen följs, och att inga snyltare kollar på SVT som resten av oss har betalat för? Visst, man måste kunna lita på att gemene man sköter sig, för majoriteten gör det ju... men bara till en gräns. Jag känner personligen ett flertal människor som har arbetat svart; att fuska med TV-licens är ju ett mindre brott.

(PS. Det finns också de som menar att SVT och SR ska betalas med skatt. Jag förstår om man tycker att alla ska betala för att samhället gynnas av bra journalistik som inte drivs av kommersiella syften. Problemet med det blir dock att SVT och SR inte längre blir oberoende medier, då en regering kan bestämma att dra ner budgeten om den finner de oönskade.)

Du, har du hört talas om progressiv skatt? Inte nog med att du betalar mer i skatt om du tjänar mer (vilket du förhoppningsvis gör om du gått längre i skolan/vidareutbildat dig), du betalar också en högre procentsats. Men, alla som är rika har ju såklart massa extra pengar att avvara, eller hur? Studieskulder, vad är det?

Jag tycker vi fortfarande ska ha public service-TV/radio och att finansieringen helt enkelt borde ligga på skatten. Skulle public service försvinna tror jag nyheterna på TV4 (som får ses som den största konkurrenten till SVTs nyheter i dagsläget) skulle börja vinklas väldigt hårt, eftersom ingen neutral källa skulle granska dem. Det kanske skulle jämna ut sig efter en lång tid, men som någon tidigare nämnde så får vi väl med största sannolikhet samma klimat som i USA.

Jag tror du sa något där. Vad är bra TV? Det kanske är TV i sig som vi inte är nöjda med?
SVT play var ju rätt populär har jag förstått.

Låt de få X antal kronor skattefinansierat istället. Tänk på all administration, kontroll och hantering av befintliga tv-licensen som då inte behövs (vilken ger en besparing även där).

Vem granskar SVT? Nyheterna är ju bara en väldigt liten del av vad SVT gör. Om SVT bara skulle göra ny heter så kan de sänka licensen och folk skulle troligen börja betala. Tycker det låter som alla är överrens om att Nyheterna är "good stuff"

Jag kan inget annat än att hålla med. Jag blir förvånad över allt detta SVT-hat. SVT är den enda bra TV-kanalen nuförtiden. De gör bra reportage om händelser och länder ute i världen (Korrespondenterna, Dokument Utifrån, diverse inköpta dokumentärer etc), gör undersökande reportage om allt jävelskap som händer i det här landet (Dokument Inifrån, Plus), sänder många vetenskapliga program som inte är 10 år gammal á la Discovery (Vetenskapensvärld, Vetenskapsradion, diverse inköpta dokumentärer), superb vuxen underhållning (massor av humorprogram, På Spåret, Skavlan)... och framför allt (:P) bra sportsändningar. Jag skulle inte byta ut Vinterstudion mot något som TV4 eller ViaSat erbjuder.

Jag fattar inte varför folk klagar på SVT.

Bra idéer, men tyvärr naiva. Om en sittande regering inte gillar innehållet i SVT/SR, och de skulle vara finansierade av skattemedel, skulle de enkelt kunna skära ner pengarna till SVT/SR i nästa budget.

Visst, vi lever inte i ett u-land eller en diktatur, och det kanske är ett s.k. "slippery slope"-argument, men det är viktigt att ha i åtanke.

Jag har ingen tv, har inte haft det sen början av millenniumet. och nej jag använder inte min dator för att komma undan på nått sätt, jag använder tjänster som voddler, on-demand osv, så inte nog med att jag redan betalar för mig dom få gånger jag tittar på nått, om Hamilton får som hon vill ska jag även betala avgift för att jag äger en dator =/

Det är ju som att betala en jävla massa pengar för å skaffa körkort och när du väl får kortet i handen så får man reda på att de kommer kosta 400kr i månaden bara för att det ska vara aktiverat så man har rätt att visa upp det när man blir stoppad av farbror polis för att man är bensinsnål och åker väldigt mycket för långsamt.

Att ta betalt av alla som äger en dator är inte lösningen. finns för många som använder sina datorer för just vad dom e byggda till, arbete, å spel osv. varför ska de personer som inte har nått med "public service" å göra betala för nått dom inte använder eller ser röken av?

tror iaf inte det finns några bra lösningar just nu.
baka in det i skatten, gå över till att bli betalkanal, on-demanda skiten, frivillig betalning skulle nog inte funka, har man tv-kort i datorn är det klart man ska betala. ta betalt av operatörerna för att dom ska få sända tv i mobiler osv. inget låter helt rimligt.

nä jag tycker det ska fixas bättre kvalité på hela det svenska nätet så det klarar av all befolkning samtidigt i hög stream-upplösning via internet plus lite till, sen kan dom komma tillbaka och börja prata om Dator-licens, som det ser ut nu så är det inte värt besväret i mina ögon.

jag har inte orkat läsa igenom vad alla sagt hehe. så ni vet ^^

Utan klagomål händer det inget. Man ska säga ifrån om något inte är bra. Men det kanske skulle vara mer konstruktiv kritik.

Jag har för mig att moderaterna har lagt eller fört en diskussion om att lägga tvlicensen via skatten. Men att man mött på motstånd. Så har velat avakta en utredning.

Motståndet:
* Jag som inte tittar skall väl inte behöva betala för alla andra som tittar
* Den sk politiska integriteten som svt anser sig ha (vilket är bs)

Dom har ju själva lagt ut material på sin egen hemsida. Då får dom väll leva med det eller ta ner det igen. Fattar ni inte att det har varit planerat sen länge? Dvs att dom lagt ut material på sin hemsida och nu efter ett par år kommer dom med denna idèn. Men det kommer garanterat gå igenom.