Nya krav på tv-licens för internetsändningar

SVT måste ju tänka om, de har gjort sitt material tillgängligt via internet är det ju faktiskt upp till dem isf.
att vi sen ska betala extra bara för att vi äger en dator är ju helt absurt.

företag måste ju faktiskt ta tag i detta också, tänk på ett stort företag som exempelvis IKEA... då ska de ju egentligen betala licensavgift för varje dator de har på sina kontor, de är ju faktiskt uppkopplade och de KAN titta på SVT.
men de kommer ju såklart inte att drabba företagen..
så, eftersom jag själv jobbar på ett litet företag och har bra kontakt med min chef så kommer vi nog hitta en lösning ihop tex

datorn är inte min, den är företagets.
internetuppkopplingen jag har hemma i min bostad "måste" jag ha för att sköta mitt jobb hemifrån de dagar jag inte kan komma in eller helgdagar då jag ändå måste jobba hemifrån.
tv-licens kan jag väl svälja om man nu vill titta på tv. men fan inga extra avgifter bara för att nästan gemene man har en dator hemma idag och internetuppkoppling.
Telefon-abbonemanget som jag har kommer ju också att flyttas över på företaget istället och så slipper jag kostnad för licens eftersom min telefon KAN spela upp SVT-play exempelvis.

ovanstående här gäller ju dock bara om företag endast åker på EN licens för oberoende antal telefoner, datorer och TV-apparater..

ovanstående blev kanske aningen rörigt men i all ilskan är det lätt att det blir så.

Och vad stoppar SVT från att berätta för folket att de får mindre pengar och bedriva en ANTI-regerings kampanj? De håller ju redan nu på med att Sverige blir som italien om de inte får mer pengar.

Exakt. Det finns bra lösningar så som du beskrev det. Men det handlar inte om det. Dom vill ju bara ha mer pengar och inget annat. Dom försöker bara blåsa oss det är allt. Jag menar, ett vanligt "bonn förnuft" säger ju att inloggnings alternativet är bäst. Så det är liksom självklart att det bara handlar om att lura av oss mer pengar. Har SVT dåligt med pengar eller? hahahahah nej skulle inte tro det. Mer vill ha mer så är det.

Rätta mig om jag har fel, men man kan väl sätta lagar som kräver att t.ex. minst 2/3 av riksdagen måste vara för en ändring, att bara 50+% inte räcker? I sådana fall krävs alltid oppositionsstöd för att kunna ändra den lagen.

Yttersta lösning är väl annars att i grundlagen införa att de ska få en summa motsvarande X antal basbelopp. Den dagen en statskupp sker och ignorerar grundlagen kvittar det ändå, för den dagen har landet allvarligare problem.

Tillägg:
Dessutom OM sittande regering gör som du säger, så har ju vi vårt ansvar som väljare att inte ge ett sådant styre makten igen då vid nästa val. Eller hur?

Det håller jag med om. Jag ser inte SVT/SR som något heligt. Men när vissa börjar säga att Discovery och TV6 är bra kanaler, medans SVT är bara skit... då är det bara rena lögner, inget annat.

Vad menar du med att SVT inte skulle ha journalistisk integritet? Lovordar de Moderaterna nu? Lovordade de Socialdemokraterna när de satt vid makten? Herregud, nu är du nog ute och cyklar.

Edit: Ursäkta, jag vet inte om du håller med motståndet eller inte. Men varför dra gränsen där? Varför ska jag inte behöva betala sjukvård bara när jag själv behöver det?

Nja, jag tror inte det. Jag personligen är ringa 22 år, och jag föredrar SVT framför allt annat. Naturligtvis producerar de andra TV-kanalerna bra material också, men inte alls i samma mängd som SVT gör, plus att SVT håller sig borta från hjärndöd smörja som Big Brother och Paradise Hotel. Och det här handlar inte om att vara finkulturell, för det är det sista jag är.

Jag tycker inte att man ska blanda in politiska orientationer när det gäller det här ämnet (då vi alla tjänar på politisk oberoende TV och radio), men jag håller med dig. Det sker alldeles för lite politisk journalistik även på SVT (trots att de tillverkar mest i landet). De sänder ju mycket partiledardebatter osv, men problemet är ju att det är live och att alla arbetar eller studerar under dessa tider. Tyvärr gör de sällan sammandrag, och när de gör det så sänds det på SVT24.

Du kan ha rätt, jag vet ärligt talat inte. Det kan vara en fungerande lösning, men jag personligen skulle inte lita på politikerna att i alla fall göra det som gynnar folket - även om de blir vald i en fullt fungerande demokrati.

Om det på politisk nivå beslutar att ta bort lagen om att alla ska betala TV-licens så förändras förutsättningarna för SVT, SR och UR en hel del. Det är inte omöjligt och ger på det viset politikerna makten att styra, jag menar om vi ändå diskuterar vad som kan ske.

Jag har ändå mer förståelse om det blir en avgift (måste inte vara en skatt och kan göras genom ett tillägg eller en förändring i lagen) som ska betalas rakt över av alla, eftersom samhällsnyttan att ha ett utbrett radio och TV-nät i kristider, olyckor osv. Dagens system är för mig en gåta, givetvis har dagens system en fördel där det skapar en hel del arbetstillfällen. I huvudsak är det väl skitsamma, men det blir löjligt när det görs så mycket för att få alla att betala istället för att bara säga att alla måste betala.

Nu är det så att jag betalar tv licensen. Sen betalar jag också för SVT 1 och 2 genom boxer. Jag betalar SVT dubbla gånger så att säga. Vill dom att jag ska betalar som en 3:e gång för att jag har internet, eller varför inte 4 ggr för att jag har internet och mobil telefon. Ska man gråta eller skratta?

I och med detta inlägg anser jag att även du väldigt färgad och helt tagit ställning. Borgarpack!? Varför ska man vara borgarpack om man har åsikter om hur TV-licensen är utformad? Om du gillar SVT utbud så har de lyckats med dig men de är uppenbarligen inte nöjda efter som de vill ha mer pengar och många här finner inget intresse i vad det sänder. SVT har inte alltid en repporter på plats och vad jag vet så gör repporten valet själv om de åker eller inte. Inte TV kanalen.

I en saklig diskussion så måste man se bortom sig själv och inte lägga in egna värderingar, vilket du gör i allt för stor utsträckning sa du. Hör ord som borgarpack hemma i en saklig diskussion?

Jo, du har en poäng. Det finns ingen ideal lösning, men jag tror att lagar är svårare att få bort än om SVT/SRs framtid skulle bestämmas direkt av regeringens budget.

Misstolka mig inte, jag tycker att TV-licensen är ett rätt korkat och "fult" system. Men jag är inte säker på om jag hört något bättre.

Det är i sig skilda saker, TV-licensen betalar man för att man har en TV-mottagare. Boxer betalar du för att få deras tjänster där även SVTs kanaler ingår i utbudet. Det som talas om nu är en utvidgning utav TV-licensen och inte en extra avgift.

Detta håller jag med om. För som nu att bara vissa ska betala avgiften (de som har TV) är helt fel. Nyttan av en oberoende samhällsgranskare har ALLA medborgare nytta av, oavsett om du tittar på TV eller inte.

Lägg ner public service-tv istället...

"Hur jobbigt kan det vara att bara betala"? Kan jag skicka min tv-licens till dig då, du som gärna betalar för skiten? Jag kollar aldrig på SVT's kanaler, lyssnar aldrig på radio...kommer aldrig på fråga att jag tänker betala.

Synd inte svenskar är så jävla mjäkiga och aldrig säger till när dom är missnöjda.

Sant, men om man ändrar lagen som är idag och enbart säger att alla ska betala oavsett.
Men jag håller med om att det inte ska läggas upp på det viset att regeringen bestämmer kring det direkt varje år.

Nej, jag förstår det är svårt att ändra i system oavsett nivå. Försök få folk ändra plats i en personalmatsal... *host*

Det som detta började med är ju huruvida man ska betala licensen för att SVT vill lämna sitt material öppet. Enligt mig hade det varit vettigare att lösa det med inloggning, på det viset slipper de försöka tvinga på alla att betala en licens. Skulle väl även betyda att företag med internet som inga tv-mottagare har måste betala licensen för att deras anställda har datorer...

Detta är bara sjukt. ohh du kan se tv via din dator på vår kanal.. och? är inte vårat fel om ni släpper ut den gratis på nätet. lägg in användare o lösenord problem solved. isåfall ska jag ta betalt för folk kan komma åt min youtube. även att folk inte är på den^^ så sjukt korkat av de

edit
Enda grejjen jag personligen tycker är att tv licensen ska vara inbakad i skatten.

Jag tittar inte på TV, alls. Jag har aldrig betalt ett öre för det och det kommer jag verkligen ALDRIG göra heller.

Det är en principsak. Tittar jag inte på skiten så ska jag fan inte betala något heller.

...eller så är majoriteten av befolkningen faktiskt nöjda med SVT och TV-licensen, och därför diskuteras det så sällan.

Men visst. Gratispoäng till den som har mod till att förolämpa sitt eget land och befolkning.

Jag är nyfiken på hur du tänker. Om du inte kör bil eller åker buss, skulle du då vara emot att betala för vägarna? Eller om du aldrig gör illa dig eller blir sjuk, skulle du då vara emot att betala för allmän sjukvård?

Jag vet, det är inte alls samma sak. Men man kan göra jämförelser. Var går gränsen? Är det så enkelt att du är emot det för att du inte anser att det tjänar ett samhällsintresse?

Alltså, jag betalar licensen och har en tv utan boxer. bara en tv så att säga och kollar på SVT så är det ju lagligt. Dvs jag betalar tv licens och får kolla på kanalerna och lyssna på radio. Tycker du det är okej att om jag nu skaffar boxer och vill betala för mer kanaler att jag endå måste betala extra till SVT bara för att jag skaffar boxer? Förstår du inte hur dumt det är?

Så som du fattar det, så får man inte kolla på SVT även fast man har tv licens, det är 2 skilda saker som du beskriver det. Kanalutbud och tv-licens är 2 skillda saker som du säger, eller?

Men nu vet jag att man får kolla på SVT, tv4 och lyssna på radio om man betalar tv licensen. Det jag tycker är så dumt är att man jag skaffar boxer så får jag betala till just SVT 2 gånger. Så funkar det i verkligheten.

Ursäkta men att kalla någon annans ÅSIKT för lögn är ren bullshit. Alla har rätt att ha olika åsiker och alla tycker inte som du ska du vara medveten om. Hoppas inte du tar illa upp. Är inte menat som något påhopp.

Anser det vara en demokratisk rättighet att ha tillgång till radio och teve som är fri från kommersiella intressen. Grundlagsstifta in avgiften som en skattesats likt begravningsavgiften! Alternativt ta pengar från försvarsbudgeten då public service är ett bättre skydd för demokratin än militären.

Om jag inte behövde tillgång till infrastruktur skulle jag inte vilja betala för det. Men då kan man ju fråga sig hur många som skulle klara sig lika bra utan transportmedel. Vem som blir sjuk och inte är mer å andra sidan mer slumpartad, fast även här ser inget fel i att vilja spara sina pengar (de som vill riskera sin hälsa får göra det).