Micron sågar konkurrenters hymlande med 25 nanometers SSD

Detta känns lite som en pr-annons där det är svårt att veta hur mycket det ligger i artiklen.

min corsair force 120gb ssd är 110 gb.. 10gb på en 233€ disk = ? :/

Du är nog inte är med på hur dom räknar.

Företag etc räknar såhär, 1GB = 1000MB etc

Windows änvänder vanliga bit-räkningen på 1024

Det är alltid lite mindre minne än vad det står att det är. Även på vanliga hårddiskar.

Haha, känns som lite reklam Andreas Dimestam
Trodde bättre om er.

Du borde ha 111,6Gb på din disk. Dvs 8,4 mindre än vad du skriver. Inte 10.

nuff said!

Jag tycker det är bra att Micron kritiserar konkurrnerna, det skulle vara bättre med en standard alla kunde följa så som det är på vanliga hårddiskmarknaden.

Nå men det är nästan 10 gb borta,
Och 3 gb borta på intel disken.

Det blir pengar i längden.

Värre på hdd dock

465 på en 500gb x2 :/
så förlorar nästans 100 gb totalt på denna skit grejja.

Läste du ens vad jag skrev? Du får full kapacitet som det är nu. Du kommer ALDRIG nå upp till tillverkarens specifikationer då windows räknar annorlunda.

Hörrni! Ska vi ta det en gång till bara för att vara riktigt säkra? XD

handlar inte uttalet om at flash krympningen försämra kretsens tålighet? vilket är helt sant men det talas inte högt om det..

Jaha okej, men då tycker jag att dom ska sätta en 120gb ssd disk som är 129 gb istället, så formaterat blir 120. samma sak med mekaniska, 465 - 565gb. Helt okunniga inom detta blir ju lite smått lurade

Så här ståre det i Windows om min Intel X25-M SSD 80GB

Egenskaper för Lokal disk (C:)
Kapacitet, 80 015 491 072 74,5 GB

GB i det faller står för Gibibyte,
1 Gibibyte = 1024^3 bytes

Folk förväxlar Gibibytes med Gigabytes och tror de "får ut" 74,5 Gigabytes av disken

Det har dock ingenting med artikeln att göra, den handlar om någonting helt annat.

Då det är binära tal tal vi räknar med här så är det 1024 = 1KB. Annars skulle ingenting stämma för oss programmerare

Extra utrymmet vore väl trevligt
Man får dock inte glömma bort att det är sättet de räknar på bara.

Samt att filsystemet tar plats också. Nu vet inte jag om vartenda filsystem allokerar lika stor procent av disken men det kan bli lite problematiskt om man ska 'lägga till' extra utrymme för att efter formateringen ha den 'påstådda' mängden - 120gb enligt vilket filsystem?

Kan man inte bara ange ett lagringsmedias storlek i bytes utan prefix så vi slipper den här diskussionen?

Får väl förhoppningsvis bli en Micron när jag eventuellt köper ett SSD... Känns bra att stödja ärliga företag*.

* Inte för att de inte själva är oärliga och lyfter upp sig själv gentemot tillverkare som inte säger något!

Även för binära tal är 1 kB = 1111101000 bytes, det är liksom definitionen för kilo, vilket är oberoende från vilket talsystem man använder. Enda skillnaden är att man skriver talet annorlunda.

1kB är alltid 1000 B. 1024 B är 1 KiB. Det är olika prefix för binära och decimala.
De binära är: Ki, Mi, Gi, Ti o.s.v.. De decimala är k, M, G, T o.s.v..

Tycker det är lite tråkigt att kommentarerna inte har med nyheten o göra. Att man tror sig se mindre GB i windows mot vad det står på förpackningen kan ju inte vara ett jätteproblem då det alltid varit så. Och det finns redan väldigt många bra kommentarer som förklarar varför. Det är inget som någon använder för att lura oss konsumenter utan det är så det är. Tycker man borde diskutera det egentliga problemet med att man köper en 120GB SSD vilket skulle ha visats som 111,6Gb i windows. Men med de nya 25nm så krymper man de ytterligare med några GB för att kompensera för de klenare minnescellerna. Så säg att du blir av med 5Gb och din disk visas som 106,6Gb i windows. Det är att lura oss konsumenter och vi blir av med några Gb... Döp om 120GB diskarna till 110 isf!