Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Naboo
Registrerad
Okt 2003

Bästa Core2Duo och Core2Quad?

Hej!

Om ni fick välja, vilken Core2Duo respektive Core2Quad skulle ni säga är den bästa i respektive kategori (dual vs. quad core)?

När jag säger den bästa så menar jag den som är mest packad med funktioner och ger den bästa prestandan och värdet för pengarna. Det är ju ganska självklart om man tänker efter, men jag vill få det sagt, i fall någon besserwisser kommer och undrar vad jag menar med "bäst" och förklarar hur bäst kan vara "relativt" och personligt.

Jag har idag en Core2Duo E4500 (65 nm Conroe) som jag tänkte uppgradera. Jag planerar uppgradera från Windows Vista till Windows 7 och då vill jag kunna använda XP Mode. Jag har hört att just den funktionen kräver att processorn har stöd för Intels virtualiseringsteknologi. Jag vill samtidigt kunna få högre prestanda, generellt sett.

Kom med några förslag.

Tack på förhand!

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2008

qx9650 lätt

| Dustin Expo: Jonas// (Angående nuc:en) "Kommer vi se några mer högpresterande modell för oss som behöver lite mer oommph", Tomas Intel// "Det kommer mer oommph". Jonas// "Mycket trevligt" http://www.youtube.com/watch?v=Ur0V9ZsrQls

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Skåne
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av Alle22:

qx9650 lätt

Q9550 ger mycket mer värde för pengarna

speciellt om det är ett måste att uppgradera 775

Annars är en E8400 också bra, men tyvärr bara två-kärnig

5960X | X99-E WS | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | 2 x Intel 750 | Full Loop | Enthoo Primo
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vännäs
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av Alle22:

qx9650 lätt

Finns qx9750 och qx9770, finns säkert nån värre, dom där gick väl typ på 15k när dom var nya.

I7 7700K@5.0Ghz|Asus Prime Z270-A|Noctua NH-D14|Samsung 850 1000gb|Zotac GTX 1080Ti AMP Extreme|Corsair Vengeance LPX 3000mhz 16GB|EVGA Supernova 850w|Corsair 650D|Acer XB270HU

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Naboo
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Alle22:

qx9650 lätt

Ja, den är verkligen tuff. Men den kostar också mycket. Frågan är hur pass den uppfyller kravet på att vara prisvärd. För de pengarna (8800 kr) kan man bygga en helt ny dator eller köpa ett komplett uppgraderingspaket med moderkort, processor och minnen.

Vad är det som gör Intels Extreme serie så dyr egentligen? Är det Cache minnets storlek? Minnenas hastighet? Kylförmåga? Strömförbrukning? En kombination av dessa?

Men jag noterar den i min lista här.

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg - Sävedalen
Registrerad
Jan 2007

q6660 rev 0 och e800 samt DC extreme :), har haft dem och dem är underbara att klocka med !

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Naboo
Registrerad
Okt 2003

Det är ett GA-X38-DQ6 moderkort med F8 BIOS, tror jag. Tror inte det chipsetet (X38) stödjer 45nm men Gigabyte har använt någon egen lösning som ska ge stöd för 45 nm. Så det ska inte spela någon roll om det är Conroe eller Wolfdale.

Jag kan kolla kompatibilitetslistan på Gigabytes webbplats för att se om respektive modell stöds av moderkortet. Men när ni nu ger förslag tänk på att den måste ha stöd för Intel virtualisering.

Hur mycket högre blir strömförbrukningen om man går från Core2Duo till Core2Quad? Är det beroende av vilken modell man tittar på?

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Skåne
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av ElectroGeeza:

Ja, den är verkligen tuff. Men den kostar också mycket. Frågan är hur pass den uppfyller kravet på att vara prisvärd. För de pengarna (8800 kr) kan man bygga en helt ny dator eller köpa ett komplett uppgraderingspaket med moderkort, processor och minnen.

Vad är det som gör Intels Extreme serie så dyr egentligen? Är det Cache minnets storlek? Minnenas hastighet? Kylförmåga? Strömförbrukning? En kombination av dessa?

Men jag noterar den i min lista här.

Extreme är dyra för dom har upplåst multiplier.

Men i princip har alla(?) nyare processorer har stöd för virtualisering.

Min gamla E6600 klarar av Windows XP Mode galant.

Vad har du för nätaggregat att driva prylarna med?

5960X | X99-E WS | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | 2 x Intel 750 | Full Loop | Enthoo Primo
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Naboo
Registrerad
Okt 2003

Jag har några andra frågor som jag också funderar lite på.

Vad är det för skillnad på "Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d)" och "Intel® Virtualization Technology (VT-x) Options Available". Jag såg dessa alternativ på Intels webbplats där man jämför produkter (http://ark.intel.com/).

Spelar det någon större roll vilka minnen man har och vilken hastighet det är? Jag har i dagsläget 4 GB DDR2 från Corsair på 800 MHz som standard. Men moderkortet stöder upp till 1066 MHz DDR2.

Om man har 800 MHz DDR2 minnen, spelar det någon roll vilken FSB det är på processorn? Behöver jag skaffa 1066 MHz DDR2 minnen om jag uppgraderar till Core2Quad?

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Naboo
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av SeF.Typh00n:

Extreme är dyra för dom har upplåst multiplier.

Men i princip har alla(?) nyare processorer har stöd för virtualisering.

Min gamla E6600 klarar av Windows XP Mode galant.

Vad har du för nätaggregat att driva prylarna med?

Okej, men det fanns några enstaka Core2 som saknade virtualisering. Tror att det är E6000 serien och uppåt för Duo och i stort sett samtliga Quad som hade virtualisering. Det visste jag inte om när jag valde processor (E4500).

Jag har ett Corsair HX520W aggregat. Jag har inget avancerat grafikkort, det är ett Radeon HD2400 Pro. Minnena är Corsair DHX DDR2 på 800 MHz och 4 GB totalt. Räcker det då med det aggregatet om jag ska uppgradera till en Quad processor?

Jag har även tänkt uppgradera grafikkortet till ett HD5850 eller motsvarande, samt utöka minnet till 8 GB. Orkar aggregatet med då?

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004

Kanske bör du också fundera på om det verkligen är verkligen är lönt att uppgradera (istället för att byta ut processor, moderkort och minnen). 4GB DDR2 verkar kosta nästan lika mycket som 8 GB DDR3 (nu bryr jag mig alltså inte om märke, fördröjningar och liknande) och att köpa en gammal 775-processor är ungefär lika dyrt (eller dyrare) än att skaffa en modern. Sockelbyte innebär förvisso att du även måste byta moderkort, men om du inte bryr dig så mycket om överklockning och liknande kan du i princip köpa det billigaste, och du kommer dessutom belönas med ett rätt mycket snabbare system samt kanske finesser som usb3, sata6 och liknande.

Varför var det du behövde windows xp mode, för övrigt? Det är mycket det inte är lämpligt till.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Naboo
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Elgot:

Kanske bör du också fundera på om det verkligen är verkligen är lönt att uppgradera (istället för att byta ut processor, moderkort och minnen). 4GB DDR2 verkar kosta nästan lika mycket som 8 GB DDR3 (nu bryr jag mig alltså inte om märke, fördröjningar och liknande) och att köpa en gammal 775-processor är ungefär lika dyrt (eller dyrare) som att skaffa en modern. Sockelbyte innebär förvisso att du även måste byta moderkort, men om du inte bryr dig så mycket om överklockning och liknande kan du i princip köpa det billigaste, och du kommer dessutom belönas med ett rätt mycket snabbare system samt kanske finesser som usb3, sata6 och liknande.

Varför var det du behövde windows xp mode, för övrigt? Det är mycket det inte är lämpligt till.

Ja, visst är det skruvat! Jag menar att 4GB DDR2 kostar lika mycket som 8 GB DDR3! Men det finns fortfarande de som behöver DDR2, samtidigt som tillgången är mindre, det är väl därför man håller priserna uppe.

Men jag har faktiskt fått tag på 4 GB DDR2 av samma sort som jag har idag för ca 600 kr. Jag betalade för samma kit runt 850 kr år 2008, från den numera konkade butiken TBH.se, och de vet jag hade en av de bästa priserna på dessa minnen just då. De hade generellt alltid bra priser, synd att de inte överlevde ekonomikrisen.

Ja, det har jag övervägt också. Men jag har kommit fram till att det är billigare att uppgradera. Och jag vill kunna överklocka, och jag har ett bra moderkort för det idag. Sedan så är det inte så viktigt för mig att alltid ha det senaste. Jag är mer intresserad av mjukvara än hårdvara.

Inget specifikt egentligen. Jag vill mest bara ha möjligheten att köra en del gamla Windows XP program och spel jag har i Windows 7, och att det ska fungera så bra som möjligt. För det behöver jag då en processor med Intel virtualisering. Möjligheten att välja "Kompatibilitetsläge" från Egenskaper dialogen i Windows Vista var ju inte mycket att heja för.

Jag förväntar mig att XP Mode ska fungera bättre än t.ex. VM Ware eftersom det är en nativ Windows funktion. Men du menar att det finns områden där det inte funkar så bra alltså?

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av ElectroGeeza:

Men jag har kommit fram till att det är billigare att uppgradera. Och jag vill kunna överklocka, och jag har ett bra moderkort för det idag. Sedan så är det inte så viktigt för mig att alltid ha det senaste. Jag är mer intresserad av mjukvara än hårdvara.

Billigare blir det förmodligen; jag bara påpekar att man kanske bör fundera på hur mycket mera det kan vara värt att få en två generationer nyare processor.

Skrivet av ElectroGeeza:

Inget specifikt egentligen. Jag vill mest bara ha möjligheten att köra en del gamla Windows XP program och spel jag har i Windows 7, och att det ska fungera så bra som möjligt. För det behöver jag då en processor med Intel virtualisering. Möjligheten att välja "Kompatibilitetsläge" från Egenskaper dialogen i Windows Vista var ju inte mycket att heja för.

Jag förväntar mig att XP Mode ska fungera bättre än t.ex. VM Ware eftersom det är en nativ Windows funktion. Men du menar att det finns områden där det inte funkar så bra alltså?

Fördelen med windows xp mode är att man kan blanda virtualiserade program och vanliga (de behöver alltså inte köras i ett windows xp-fönster), men vmware (och även virtualbox) är ofta roligare. De har till exempel stöd för 3d-acceleration, vilket är roligt om man vill köra spel yngre än 15 år. Windows xp mode är främst avsett för 16-bitars kontorsprogram; det är därför det endast finns i företagsvarianterna av windows 7.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Naboo
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Elgot:

Billigare blir det förmodligen; jag bara påpekar att man kanske bör fundera på hur mycket mera det kan vara värt att få en två generationer nyare processor.

Fördelen med windows xp mode är att man kan blanda virtualiserade program och vanliga (de behöver alltså inte köras i ett windows xp-fönster), men vmware (och även virtualbox) är ofta roligare. De har till exempel stöd för 3d-acceleration, vilket är roligt om man vill köra spel yngre än 15 år. Windows xp mode är främst avsett för 16-bitars kontorsprogram; det är därför det endast finns i företagsvarianterna av windows 7.

Jag hittade det här på Wikipedia.

Citat:

Windows XP mode is available free of charge to users of Windows 7 Professional, Enterprise, and Ultimate. Users of other editions of Windows 7 are not eligible to download and use it. This restriction does not apply to Windows Virtual PC itself.

Vad är det de dillar om? Vadå, ska man ladda ner "Windows XP Mode" som ett extra paket? Är det inte redan förinstallerat och konfigurerat när man kör igång Windows 7?

Citat:

Windows XP Mode (XPM) is a virtual machine package for Windows Virtual PC containing a pre-installed, licensed copy of Windows XP Professional with Service Pack 3 as its guest OS. Previously, the CPU and motherboard had to both support hardware virtualization, but an update in early 2010 eliminated this requirement.

Hur stora paket pratar vi om här? Om det är som de skriver att XPM i sig självt innehåller en licensierad kopia av Windows XP Pro så är det väl ett rätt så stort paket? Kan det vara därför de inte har inkluderat det i Windows 7 distributionen? För att det inte fick plats på samma DVD skiva som Windows 7?

Men som man kan läsa så verkar de ju tagit bort kravet på att processorn måste stödja Intel virtualisering. Vad innebär det för mig? Kan jag lika gärna strunta i att uppgradera processorn för att få igång XP Mode? Funkar en processor utan VT-x och VT-d lika bra som en med dessa funktioner?

Citat:

Applications running in Windows XP mode do not have compatibility issues, as they are actually running inside a Windows XP virtual machine and redirected using RDP to the Windows 7 host. For 64-bit editions of Windows 7, XP Mode may be used to run 16-bit applications; it includes NTVDM.

Här pratar om 16-bit stöd som du nämnde. Men menar de att VDM saknas i XP Mode om man kör 32-bit Windows 7? Finns 16-bit stöd alltså endast om man kör 64-bit Windows 7?

Det här blev plötsligt en tråd om Windows, vilket inte alls var meningen. Men mitt val av processor är lite beroende av virtualisering och XP Mode.

Men hur mycket kostar en singel licens för VM Ware? Vad är det, uppemot 1500 kr kanske? Men med en licens för Windows 7 Professional eller högre får man inte bara tillgång till senaste Windows utan även en form av virtuell maskin, utan extra kostnad.

Har inte Virtualbox utgått i och med förvärvet av SUN från Oracle?... Sedan så är väl inte den lika avancerad som VM Ware?

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Naboo
Registrerad
Okt 2003

Core2Quad med bokstaven S i modellnumret är betydligt mer strömsnåla än de utan S i modellnumret. Som exempel så kräver Q9550 95 Watt jämfört med Q9550S som kräver 65 Watt. De med S i modellnumret ligger alltså på samma Watt nivå som Core2Duo. Hur är det möjligt? Om de har samma kärna - Yorkfield i det här fallet - och samma tillverkningsprocess?...

Finns det någon begränsning i S-modeller som ger lägre strömförbrukning?...

Eller är S-modeller att föredra före icke-S-modeller?...

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av ElectroGeeza:

Vad är det de dillar om? Vadå, ska man ladda ner "Windows XP Mode" som ett extra paket? Är det inte redan förinstallerat och konfigurerat när man kör igång Windows 7?

Hur stora paket pratar vi om här? Om det är som de skriver att XPM i sig självt innehåller en licensierad kopia av Windows XP Pro så är det väl ett rätt så stort paket? Kan det vara därför de inte har inkluderat det i Windows 7 distributionen? För att det inte fick plats på samma DVD skiva som Windows 7?

Nej, man får ladda ned och installera det själv. Det är dock lätt och jag vill minnas att det inte är alltför ohemult stort. Några hundra MB kanske. Det borde nog ha fått plats på skivan, men de flesta är nog ändå inte intresserade av det och dessutom vet jag inte om det hade släppts när windows lanserades.

Skrivet av ElectroGeeza:

Men som man kan läsa så verkar de ju tagit bort kravet på att processorn måste stödja Intel virtualisering. Vad innebär det för mig? Kan jag lika gärna strunta i att uppgradera processorn för att få igång XP Mode? Funkar en processor utan VT-x och VT-d lika bra som en med dessa funktioner?

Då borde du klara dig utan uppgradering. Kanske med sämre prestanda, men det är ändå inte prestanda man är ute efter om man kör windows xp mode.

Skrivet av ElectroGeeza:

Här pratar om 16-bit stöd som du nämnde. Men menar de att VDM saknas i XP Mode om man kör 32-bit Windows 7? Finns 16-bit stöd alltså endast om man kör 64-bit Windows 7?

Jag skulle gissa att de menar att folk som har 64-bitarsversionen av windows 7 (som till skillnad från 32-bitarsversionen inte har stöd för 16-bitarsprogram) kan använda windows xp mode om de behöver köra sådana program.

Skrivet av ElectroGeeza:

Har inte Virtualbox utgått i och med förvärvet av SUN från Oracle?... Sedan så är väl inte den lika avancerad som VM Ware?

Jag använder det inte regelbundet själv, men jag tror inte det. De släppte en uppgradering så sent som den 17:e: http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads
VMWare må vara bättre, men förr kostade det väl i regel pengar. Numera verkar dock även gratisvarianten användbar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Naboo
Registrerad
Okt 2003

Det här är några modeller som jag tycker verkar intressanta.

Core2Duo
E8600
E8300
E8400
E7400
E7500
E7600

Core2Quad
Q9650
Q9550S
Q9505S
Q9450
Q9400S
Q8400S

Jag har kollat upp det och alla ska stödjas av mitt moderkort, från BIOS version F7 och upp till F9J. Jag har F8 för tillfället, jag har för mig att F9J hade någon primitiv bugg som Gigabyte inte har brytt sig om att lösa trots att jag har påtalat det. De släppte aldrig den skarpa F10 versionen. Jag bytte därför snabbt tillbaka till lägre version.

Jag har också kollat lite med olika butiker och de flesta verkar erbjuda dessa modeller fortfarande, men oftast som beställningsvara.

Jag funderar nu på E8600, Q9650 eller Q9550S. Jag vill helst ha en strömsnål processor och som är lätt att kyla. Annars hade jag tagit den dyraste Core2Quad jag kunde hitta och varit nöjd.

De Quad modeller som har bokstaven S i namnet ska vara strömsnåla. En Q9400S har TPM 65 Watt jämfört med Q9400 som har 95 Watt. Men är det verkligen enda skillnaden?

Sedan så betyder ju inte 95 Watt att det är den effekt som den drar som mest när den kör på 100% eller hur? Det är något slags mått på värmeutvecklingen så att man ska kunna kyla den på rätt sätt, eller hur?

Jag är inte så insatt i det här. Men jag skulle gärna vilja veta vad den reella effekten ligger på när man kör en Q9650 på 100%. Någon som kan svara på det?

Hur mycket kan man klocka E8600, Q9650, Q9550S? Vilken är mest "klockvänlig"?

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Sep 2004

S är nedvoltade versioner av de vanliga processorerna, men hittar du en bra "vanlig" cpu och om ditt moderkort stödjer det, så kan du volta ned det själv och få samma strömsparande.
(det är alltså i praktiken lite som omvänd överklockning: istället för att klocka upp och sen ev höja spänningen när det blir instabilt, så sänker man här istället spänningen till det blir instabilt)

maybe i'm a one trick pony
but i ride it ride it ride it ride it
ride it honey

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Naboo
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Roger W:

S är nedvoltade versioner av de vanliga processorerna, men hittar du en bra "vanlig" cpu och om ditt moderkort stödjer det, så kan du volta ned det själv och få samma strömsparande.
(det är alltså i praktiken lite som omvänd överklockning: istället för att klocka upp och sen ev höja spänningen när det blir instabilt, så sänker man här istället spänningen till det blir instabilt)

Okej, tack för svaret. Ja, det skulle nog förklara varför det är så pass lägre TDP på dessa S märkta varianter. Jag har faktiskt ställt frågan till Intel men de har bara svarat med att det är ingen skillnad mellan t.ex. Q9400S och Q9400 förutom då TDP.

Vad är det för volttal de har satt på Q9400S till exempel? Vad är det för volttal på vanliga Q9400 eller Q9650? Vet du något om det?

Sänker man spänningen tills det blir instabild? Menar du inte tills det blir stabilt?... felskrivet? För jag förstår inte riktigt, du pratar bara om "instabilt". Är det inte normalt sett önskvärt att en processor arbetar stabilt hellre än instabilt?...

Enda fördelen då med Q9400S jämfört med Q9400 är alltså att man slipper gå in i BIOS och sänka spänningen på den, då den redan är sänkt från fabrik?... nåt åt det hållet? Så jag borde kunna åstadkomma samma TDP med en Q9650 med andra ord, dvs. 65 Watt?

"Good teaching is one-fourth preparation and three-fourths pure theatre."—Gail Godwin
Sweclockers BB kod
0101001101000111

Trädvy Permalänk
Forumledare
Kent
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av ElectroGeeza:

Sänker man spänningen tills det blir instabild? Menar du inte tills det blir stabilt?... felskrivet? För jag förstår inte riktigt, du pratar bara om "instabilt". Är det inte normalt sett önskvärt att en processor arbetar stabilt hellre än instabilt?...

Man sänker tills det blir instabilt och sedan höjer man vcore ett snäpp. Ingen vill ju sitta med en instabil CPU.... Man måste ju testa sig fram innan man hittat lägsta möjliga vcore.

Synpunkter eller frågor gällande modereringen? Då kan du kontakta mig eller moderatorerna.
Ursäkta min stavning, jag är dansk

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Enviken
Registrerad
Jun 2010

Med rätt volt så är processorn stabil. VIll du få ner TDP'n så sänker du volten i små steg tills den slutar vara stabil, alltså instabil. Som Roger W skrev så är det omvänd överclockning där du ökar clocken tills den blir ostabil, för att sen öka volten för att göra den stabil igen.

De där blev förbannat konstigt förklarat ser jag....

Men iaf, sänk volten så långt det går innan datorn dör vid stress test.
Sen ökar du den till den sist stabila spänningen. Eureka!

Ja jag är trött...

//BG

---Project: Nuclear Winter
---Nuclear Media
---Aktiv setup: Fractal Design Define R3 Nuclear Winter mod | ASUS M4A89GTD PRO/USB3 | AMD FX-8350| Corsair H50 | Corsair XMS3 8GB DDR3 @1600Mhz | ADATA SP900 256GB SSD | Samsung SP F3 1TB HDD | EVGA GTX770 ACX| Corsair AX850, MDPC-X Titanium & Copper Mod |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007

En begagnad Q9550 skulle väll vara det bästa?

#1 Antec 300 | P5E X48 Deluxe | Q9550 @ 3,8GHz, Scythe Orochi | 4GB XMS2 @ 1066MHz | 2x HD4870 1GB - CF X - Accelero S1 R2 x2 | Corsair TX650W |
#2 Antec 300 | Gigabyte GA-P35-DS4 | E6850 3Ghz @ 3,6Ghz, Scythe Ninja | HyperX 2GB @ 1066Mhz | NX8800GT 512MB OC | Corsair CX 400W |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2004

Bättre att köpa nytt. Man kan få moderkort, 8GB RAM och CPU för 2500-3500kr (beroende på vilket moderkort å CPU man väljer. En ny Q9550 kostar ca 2500kr. Kan du hitta nån begnad kanske det är värt det men då ska det vara en bit under tusenlappen.

Funderade själv länge på att uppgradera min E6550 till E8500 eller q9550 men kändes aldrig lönt. Nu har jag beställt Sandy Bridge prylar och det känns klart värt det. Det är enorm skillnad enligt alal test .

Dreamcast is forever. Shenmue lives!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av ElectroGeeza:

Okej, tack för svaret. Ja, det skulle nog förklara varför det är så pass lägre TDP på dessa S märkta varianter. Jag har faktiskt ställt frågan till Intel men de har bara svarat med att det är ingen skillnad mellan t.ex. Q9400S och Q9400 förutom då TDP.

Vad är det för volttal de har satt på Q9400S till exempel? Vad är det för volttal på vanliga Q9400 eller Q9650? Vet du något om det?

Jag kan inte exakta siffror, men det finns en riktigt bra genomgång på Silentpcreview, som ganska tydligt påvisar att S-versionerna generellt inte lär vara värt pengarna:
http://www.silentpcreview.com/article954-page1.html

Skrivet av ElectroGeeza:

Sänker man spänningen tills det blir instabild? Menar du inte tills det blir stabilt?... felskrivet? För jag förstår inte riktigt, du pratar bara om "instabilt". Är det inte normalt sett önskvärt att en processor arbetar stabilt hellre än instabilt?...

Skitkasst förklarat av mig - sorry
Man klockar ner lite lagom innan gränsen för att det blir instabilt... Antingen gissar man lite försiktigt och kör på det, eller så kör man via trial and error som grabbarna här nedan redan tipsat om: sänker spänningen tills det blir instabilt, och ökar sen upp spänningen litegrann igen. (eller klockar ner processorn om man av någon anledning absolut inte vill ha en varmare processor! jepp, finns dem som gör de oxå i vissa fall )

Skrivet av ElectroGeeza:

Enda fördelen då med Q9400S jämfört med Q9400 är alltså att man slipper gå in i BIOS och sänka spänningen på den, då den redan är sänkt från fabrik?... nåt åt det hållet? Så jag borde kunna åstadkomma samma TDP med en Q9650 med andra ord, dvs. 65 Watt?

I princip japp! S-modellerna är väl testade och utplockade så att de garanterat går att nedvolta, vilket inte en vanlig CPU är... Du kan ju råka få en som blir instabil så fort du voltar ner den alls, men jag tror risken är minimal.
Sen måste ditt moderkort även klara att köra lägre spänningar än normalt. Alla klarar nog inte det, och jag vet inte vad ditt moderkort klarar tyvärr..

maybe i'm a one trick pony
but i ride it ride it ride it ride it
ride it honey

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007

Jag tycker att du gör ett dåligt val om du väljer att uppgradera din 775 rigg ! ! ! Speciellt om du tänker på att köpa nytt.

"Tänk på detta A"...Du köper ny processor och 4GB Minne till. Vi leker med tanken att det kostar 3000kr.
Du klockar lite och får bättre prestanda

"Tänk på detta B"...Du köper ett billigt 1155 paket. Du monterar dom nya sakerna, som luktar ny elektronik och får mycket bättre prestanda

Plus att du får flera fördelar, DDR3, USB 3.0 & SATA 6,0 Gbit/s och att moderkortet i paketet har en Combo Kylare, så att du kan använda din kylare från ditt gamla 775 till ditt nya 1155! Du får ett system med EUFI, Lätt att överklocka, mer framtidssäkert o s v. Listan på fördelar med 1155 kan göras hur lång som helst ! ! !

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55