Är IBMs diskar verkligen så dåliga?

det ryktas om att ibms diskar är känsliga för hög pcibus... vilket kanske skulle kunna förklara varför vissa människor lyckats paja 5st på lika många veckor etc trots att den totala returfrekvensen tom är LÄGRE än andra tillverkarres på alla ställen jag kontrollerat. hade själv 1st 75gxp och 1st 60gxp som aldrig krånglat. flyttade sedan över 60gxp:an till en dator med pci@38mhz och den dog på en vecka vilket skulle kunna ses som ett indicium även om det knapopast räcker som underlag för en empirisk undersökning.

Enligt itbutkken (och dom har nog haft att göra med lite flera diskar än en vanlig användare) har diskar av olika märken följande felfrekvenser:

IBM: 4,63%
WD: 3,94%
Maxtor: 4,74%
Seagate: 4,43%

Alltså ingen riktig skilland mellan märkena. Notera att sifforna även inkluderar SCSI-diskar, men det är förtstås svårt att veta hur många SCSI-diskar som säljs per IDE-disk.

IBMs dåliga rykte kommer i första hand från 75GXP-diskarna. Innan dess var IBM kungen (och alla tyckte att WD sög...). 120GXP har mig veterligen inte haft någon onormal felfrekvens.

...och för övrigt har jag 2 st 80 GB 120GXP och en WD 120GB/8 Mb i min burk (känns gött att ha 280 GB lagringsutrymme...) och jag är nöjd med alla diskarna.

Man blir ju lite pisst när man läser såna här trådar å ser hur idiotiskt tröga folk är, kolla tex statestiken. Ibms 120gxp serie är ju en hålbar serie.

Den serien IBM haft problem med är ju 75gxp å specielt 46gigaren.

Själv har jag en 60Gxp 41gig, funkat hur bra som helst i ~1år.

Frallan:
Itbutiekn kanske räknar med alla gxp serien i sin felfrekvens, i annat fal är det rätt så konstigt att Datorbutiken.com å it butiken är så olika

Vet inte vilka serier jag har på diskarna (lite ointresseard)
men...

Har följande:
1 st 20 gig
2 st 40 gig
2 st 120 gig

Samtliga är IBM och alla har arbetat/arbetar 24/7.
Vissa av dessa diskar är från 1999 och har haft noll problem med dessa.

/Johan

men så är det ju så att folket här på sweC inte representerar "normalanvändaren" utan meråt extremanvändaren som har datorn på 16h+ , detta kan ju helt klart leda till att felfrekvensen av sweC anävndarnas diskar är högre än ovanstående värden. Det kan ju oxo vara så att de allmänt har lika felfrekvens men under hög belastning skiljer sej. så dessa värden gäller inte nodvändigtvis er..
--
en 30Gb 75GXP <- funkar hur bra som helst sen 99?
en 80Gb 120GXP <--- click-of-death <-- sen i våras.. på lagning nu

Den bistra sanningen kanske är att IDE hårddiskar inte är avsedda att gå 24/7 en längre period.
Jag tror inte att kvalitén på IDE-diskar försämrats generellt den senaste tiden, det är väl snarare så att den omgivande miljön blivit hårdare mot hårddiskarna. Förr satt man inte dygnet runt och delade filer, överklockade datorn så mycket eller hade komponenter som gav ifrån sig mängder med värme.

För mig har en enda hårddisk dött, och det var klart mitt misstag då jag dels inte hade någon form av kylning (fläkt framför), dels lät den arbeta för fullt dygnet runt under en lång tid (fildelning deluxe). Detta borde inneburit enorma påfrestningar för en mekanik som snurrar upp till 7200 varv i minuten - och till sist så inser man att någonting kommer att ge upp; lager, skivan eller armen.

FYI: Det var inte en IBM utan en äldre Fuijitsu som gick sönder. Har två IBM-diskar nu. En som funkar perfekt och en som jag är lite misstänksam mot, men den satt tidigare i samma burk som Fuijitsu-disken och var utsatt för samma behandling - så det kan vara det som spökar.

En vanlig IDE hårdisk är inte gjorda för att gå 24/7 .

Min erfarenhet av IBM är lite si o så...

Jag har lämnat tillbaka några stycken för något år sen och då tänkte jag att jag skulle testa Western Digitals 100 gb diskar jag köpte två och de blev så jävla varma, det slutade med att på den ena hårddisken så smälte plasten och kretskortet tog skada..

Jag lämnade in dem båda även fast den ena inte var paj för att jag tyckte det var skit att de blev så jävla varma. Inte för att jag tror att alla WD diskar är så men det blev så bara.

Efter det så har jag bara köpt IBM 80 gb diskarna, GX120 och versionen innan det och de sitter ju nu i min lilla ftp som är på dygnet runt de senaste månaderna och det fungerar bra men en dag kommer de dö och då får jag skylla mig själv för att jag inte har råd med SCSI

Köper man en IBM disk så märker man ganska snabbt om den kommer hålla eller inte, det sjätte sinnet.

statestiken säger att många haft problem med gxp75 och ibland gxp60, men dom nya 120 och 180 gxp är det ingen som fått problem med såvitt ja vet , vissa tycker dom låter konstigt men det är bara ett test den utföt ibland.

Snälla använd sökfunktionen. Detta ämne har diskuterats otaliga gånger så man måste inte alltid skapa en ny tråd. Tänk på det till nästa gång.

Min 40GB 60GXP sjunger på sista versen. Rädda vad som räddas kan. Har haft den i ~1,5 år med bra kylning.

Min kompis som har samma hårddisk har också nyligen gått sönder.

Har kört ngr GXP:are med mindre lyckat resultat:
- 1:a 75GXP@30GB trasig efter 1 år
=> ny på garantin:
- 2:a 75GXP@30GB trasig efter 1 år (igår!!)
- 1:a 120GXP@40GB förde oljud
=> ny på garantin:
- 2:a 120GXP@40GB ... ber vi till gudarna att den håller tills jag skaffat backup hd!

Mitt råd är att ha 2 HDs: 1 du kör på o en som du har backup (+ stora filer) på. Sen så ser man till att bränna på cd viktiga saker ett par ggr per år.

Und ... på www.storagereview.com finns "Drive Reliability Survey" där folk knappar in hur ens HDs går / inte går. Såg där att:

IBM Deskstar 75GXP DTLA-307030: 60 failed of 170 = 35%
IBM Deskstar 75GXP DTLA-307045 : 101 of 184 = 55%
IBM Deskstar 75GXP DTLA-307075 : 16 of 40 = 40%

IBM Deskstar 60GXP IC35L030AVER07: 12 of 16 = 75%
IBM Deskstar 60GXP IC35L040AVER07: 68 of 200 = 34%
IBM Deskstar 60GXP IC35L060AVER07: 37 of 99 = 37%

IBM Deskstar 120GXP IC35L040AVVA07: 6 of 38 = 16%
IBM Deskstar 120GXP IC35L060AVVA07: 1 of 32 = 3%
IBM Deskstar 120GXP IC35L080AVVA07: 3 of 96 = 3%
IBM Deskstar 120GXP IC35L120AVVA07: 3 of 32 = 9%

Western Digital WD800JB: 1 of 48 = 2%
Western Digital WD1200JB: 3 of 112 = 3%

Maxtor DiamondMax D740X 6L040J2: 7 of 80 = 9%
Maxtor DiamondMax D740X 6L040L2: 2 of 29 = 14%
Maxtor DiamondMax D740X 6L080J4: 10 of 60 = 17%
Maxtor DiamondMax D740X 6L080L4: 5 of 30 = 17%

Har pluggat lite statistik så ... även om det inte är en helt vetenskaplig undersökning och att man kanske kan misstänka att de som HAR problem (IBM kunder!? har kanske en större benägenhet att gå till hd-info-på-nätet) + att man inte får lita fööör mkt på grupper där det är för få inrapporterade totalt ... så visar det ändå ganska tydligt att IBM har stora problem med 75GXP o 60GXP (speciellt 75GXP @ 45GB!) men kanske har ngt bättre på G med 120 GXP (dock mindre undersökningstid här eftersom den är nyare).

Har läst lite om IBMs problem och man tror att de kan klara sig mkt bättre om man har kylning på dem - detsamma tror jag => fixa HD-kylare för ngn hundring så kan man nog sova lite bättre!!!

Så ... vad säger man!? Är himla sugen på 180GXP efter de första kommentarerna men en WD800JB ligger ju nu bra till (dock inte i närheten så snabb som 180GXP:arn o sen är jag mkt nöjd med IBMs mjukvaror)!

/ Kenneth

2/2 IBM deskstar 120GXP 80gb pajjade, så jag bytte till WD CAVIAR XL 8mb CAHCE. SUPENÖJD!!

50 st 60 GXP 60GB, under 18 mån har 8 st pajat. Datorerna kör RAID 0 vilket i sin tur innebär att ca 1 av 3 har fått allt sitt innehåll förstört.

Jag har 2st i mitt hushåll och båda fungerar utmärkt. Western Digital däremot har jag haft mycket strul med.

Det bästa jag har änvänt är dock Nya Maxtor 8Mb cashe

Min 80gigare har funkat fel fritt!! är skit nöjd med den den låter typ inget! men jag har en 120mm som blåser på den så den blir inte för varm!

Hade en GXP disk innan, lämnade tillbaks den. Försvann viktiga filer så mn ainte kunde starta Windows ens, hände säkert en gång i veckan...väderlöst.

Börjar tro att felet med IBMs diskar är lite dåliga toleranser och inte några direkta hårdvarufel. Fick låna en polares IBM-disk som hade "pajat", den har funkat klockrent i över ett halvår, kör den i RAID 0 nu med två andra IBM-diskar bara för att jävlas..

har en gammal 40Gb´s IBM Deskstar 60GXP IC35L040AVER07, har inte tyckt att den varit direkt dålig men den väsnas nått förbannat! nu på senare dar har den dessutom börjat att vägra "starta", den bara lixom står och "slirar" som en CD-ROM som inte lyckas låsa på ett spår på en dålig skiva...

Min ibm 60gxp 60gb har funkat i över ett och ett halvt år nu, men den blir bara varmare för varje dag som går(45grader i idle nu) så den håller nog inte länge till :/

IBMs 180GXP-serie är fruktansvärt bra. Tysta, grymt snabba och riktigt stabila.

IBM har haft mycket problem med sina tidigare serier. Och det snacket får dom väl dras med ett tag. Men dom IBM-diskar som säljs nu hör till marknadens bästa.

jag har en 46GB IBM hd från den dära hmmhmm serien som tycks gå sönder
men min fungerar fint fortvarande är ett par år gammal redan så det tycks vara mer FEL PÅ ANVÄNDAREN än produkten i många fall

IBM är bäst på marknaden och de är inte hälften så dåliga som många här på forumet säger att de är.

Frekvensen av fjortisar som inte kan något om överklockning/datorer är väldigt hög här därav klagomålen.

vad är ibm???

det finns nått som heter hitachi nu för tiden

ibm 120gxp rasat... inget att rekommendera.. verkligen trött på dom nu!!
http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&postid=1896847...

Hjälp... Det var en gammal tråd..

Då det var en stor stämning mot IBM så kunde man se deras siffror (var en "öppen" stämning där de frågade efter allmänhetens erfarenheter av diskarna) och där var det långt över 50% som kraschade. Men då kan det ju tänkas att det är främst de som har en kraschad disk som skriver upp sig på sånt.
Det finns ingen rättvisande statistik som vi dödliga kan komma över. Det skulle vara den på storagereview.com isf. Siffror på datorbutiken säger ju inte så mycket då de flesta (speciellt när det är en nät-butik) skickar in direkt till IBM/Hitachi istället.

75GXP var en skitserie. 60 GXP var inte mycket bättre.
Men det tog fan flera år för "folket" att fatta att 75GXP inte var nån vidare serie. Och när 60GXP kom så var det "de har fixat problemet nu".
Sen kom 120GXP och då blev det samma visa där också. Det har lätt fixat problemen nu. IBM är inte så dumma så att dom.... Och så vidare.

Jag förstår inte hur man kan komma och säga att det var gamla problem - de är fixade nu. När serien precis har kommit ut. Det är ju inte så att diskarna dör inom ett par dagar. Oftast var det efter ett år som problemen visade sig på 75GXP serien.

Nu har ju 120GXP och 180GXP visat sig vara bättre än de tidigare serierna (även om 120GXP verkar vara på gränsen). Men 75GXP serien var ju katastrofalt värdelös.
Och kom inte och säg "min 75GXP fungerar fint efter 4 år" - för det är ju självklart att inte alla diskar dör.

Jag tycker det bara är onödigt att köpa en IBM/Hitachi i dagsläget. Finns inget som talar för dem. Prestandan är bara marginellt bättre eller sämre mot konkurrenterna. Ljudnivån densamma, varken bättre eller sämre.
Inte ens priset är bättre...

Jag är kanske inte så öppen mot IBM/Hitachi när jag bojkottar dem. Det blir lätt så när man förlorat så mycket pga. dem. Men det är ju inte så att jag går miste om något. Den dagen jag köper IBM så är det för att ljudnivån på deras diskar är de lägsta på marknaden eller då prestandan är överlägsen.
Nu är det marginella skillnader som du definitivt inte märker av om du inte sitter och jämför poängen i olika benchmarkprogram.