Retrodatorbygge - en resa i IT-fördärvet

3.8
5 röster
Skapat
2018-09-27
Senast ändrat
2018-11-02
Visningar
2 286

Får börja med att varna för att detta galleri blev en riktig wall of text, som förmodligen bara intresserar den inbitne retrodatornörden. Den som inte känner igen sig i beskrivningen gör förmodligen klokast i att inte göra sig besvär

---

Få moderkort har väl varit struligare, buggigare och mer avskydda än ASRocks 4CoreDual-serie? Allmänt lågkvalitativa, instabila som få, klarar inte sådant som samtida moderkort förväntades klara, förhållandevis kass prestanda, och miljarder BIOS-uppdateringar som inte avhjälpte några problem. Hade inte tagit i dem ens med radiostyrd tång när det begav sig. Den enda egentliga fördel de erbjöd var att möjliggöra väldigt billiga uppgraderingar till Core-plattformen.

Det finns dock goda skäl till att jag hållit ögonen öppna efter ett sådant kort ett bra tag nu; vill testa ett smått vansinnigt retrobygge. Nycklarna är två saker serien är väldigt ensam med: det rör sig om ett skapligt modernt S775-kort med officiellt Windows 98-stöd, och de har både AGP och PCIe-port. Som parentes kan också sägas att de är fullt kompatibla med W10. Spännvidden är helt galen, från W98 till W10!

Medlemmen ZaInT stod i begrepp att rensa källaren, och verkade ganska ledsen över att behöva slänga bort en massa förvisso gamla, men fullt fungerande grejor. Lade ut en krok, och fick välja och vraka bland grejorna mot ölpengar. Döm min upphetsning när det visade sig att bland moderkorten fanns ett 4CoreDual-SATA2, som är en av värstingarna i serien, samt processor och minne som var lämpliga för ovanstående

Dags att ge sig ut på expedition i outforskade marker! Målsättningen är en dualbootande dator, med Windows 98 och XP, som kommer ha fullständigt monstruös prestanda för W98 och tidiga DX-spel, samt tillräcklig prestanda för det mesta från XP-tiden. Kommer också testa vad den här maskinen kan göra med de allra sista DOS-spelen på kul

Man får väl se vad resan bjuder på. Förväntar mig inte att det på något sätt ska gå lätt och smidigt, det känns verkligen som att jag ber om problem när jag ger mig in på detta, men om det funkar, så blir det en vansinnigt flexibel allt-i-ett-burk för det mesta i spelväg från hela 2000-talets första decennium och lite därtill.

Slutgiltig hårdvara:

Moderkort - ASRock 4CoreDual-SATA2
CPU - Core2duo E6600 (Conroe, 65nm)
RAM - 2x1 GB Corsair Dominator PC2-8500
GFX XP - Nvidia Geforce 9600GT (passivkylt)
GFX W98 - Nvidia Geforce FX 5900
Ljud - ESS Solo-1 (började med SB Live!)
Lagring XP - 1TB SATA HDD
Lagring W98 - 40GB IDE HDD
Optisk lagring - DVD-rom
Chassi - Antec VSK4000E
Nätagg - random FSP-agg för OEM-bruk, 400W

OS:

Windows XP Professional
Windows 98 SE
DOS 7.1 (som ju ligger i botten av W98SE)

Moderkortet, klart att börja bygga kring efter en grundlig rengöring.

Antar att varenda kotte på Sweclockers har sett tusen byggallerier, så skippar steg-för-steg-genomgången av själva bygget, och sparar krutet till det intressanta, att få det här tämligen vilda projektet att alls funka.

Tanken är att galleriet ska kunna fungera som hjälp för den som vill åstadkomma något liknande, och detta är nog inget man bör ge sig på om man känner sig osäker på det grundläggande

Att få ihop det hårdvarumässigt var en baggis. Lite småmoddning behövdes dock, bland annat hade nätagget bara två Molexkontakter, och jag behövde tre. Hade ingen splitter som var lång nog. Fick freestyla lite. Moderkortet har 20-pins ATX-kontakt, och 24-pins-ATX-proppen på nätagget var delbar. Lödde ihop en liten tjuv att koppla in på den lösa 4-pinsdelen, för matningen av FX5900-kortet. Fixade också gummiupphängningar till hårddiskarna, nu när man är bortskämd med SSDs lär man väl bli galen på HDD-vibrationer.

Utöver det var kylaren som jag haft liggande i nån låda i evigheter, vet inte vad det är för nåt, försedd med en liten sketen 60mm-fläkt. Freestylade lite här också, och petade dit en gammal 80mm-fläkt jag hade liggandes. Tyvärr har den ingen PWM eller nåt sånt, så kopplade in en resistor på serie för att få ner varvtalet och ljudvolymen lite tills vidare. Får fixa en vettigare fläkt senare.

Så, då var det grundläggande ihopsatt, och det var klart för en första testboot. Till och med hunnit med lite kabelhantering, dock inget avancerat, det får vänta tills bygget är helt klart och jag vet att det funkar som det ska.

Passade på att flasha den senaste moddade BIOS-imagen från pctreiber.de, som innehåller en del inofficiella förbättringar, t ex möjlighet att köra 4 GB minne (original-BIOS tillåter bara 2 GB) om man skulle känna för det nångång, support för 45nm-CPU:er, snabbare POST, etc.

På hårddisken låg en gammal W10-installation från en Athlon X2-dator jag testat loss en grej på tidigare. Hann först inte hoppa in i BIOS-setupen innan den bootade, och lät det rulla för skojs skull. Döm min förvåning när möget startade, utan att bluescreena

Inne i W10. Visade sig vara ganska användbart att ha ett OS redan nu. Upptäckte det första problemet, att PCIe-grafikkortet inte visade några som helst tecken på liv.

Klabbade runt i BIOS-setupen och försökte ställa PCIe som primary graphics adapter för att se vad som hände, vilket resulterade i att datorn frös innan POST. Ställde tillbaka och började felsöka. Som sagt, hade inga som helst illusioner om att detta skulle bli ett enkelt bygge.

Bootade en Debian-installationssticka till rescue environment, brukar vara en rätt bra grej att göra om man vill ha rätt på vilken hårdvara som lever och inte. Kommandot lspci visar i alla fall att Debian hittar båda korten, så det kunde inte ha att göra med att portarna delade resurser eller nåt sånt. Ett gott tecken. Det måste gå att få att funka på något vis.

Här började en orgie i informationssökning som egentligen inte gav mycket mer än ett tips att det kunde funka att disabla AGP-kortet i XP, och installera PCIe-kortet. Utan något annat att gå på egentligen bestämde jag mig för att börja testa loss.

Nästa steg var att att installera operativsystemen, och se vart man kunde komma med det.

Beslöt mig för att inte försöka köra W98 från SATA-drive, även om det teoretiskt ska gå med detta moderkort. Bättre att köra det från separat IDE-drive.

Beslöt mig också för att skippa att försöka använda en bootloader och chainloada OS:en, det kunde lika bra lösas genom BIOS-bootmenyn, som är lättåtkomlig genom att trycka F11 under POST. Det eliminerar dessutom alla problem som kan komma av att endera OS:et inte kommer hamna på första driven.

Började med att installera XP på SATA-driven. Själva installationen flöt på fint efter ett konstigt fel, som slutade i att jag fick bränna min första CD på flera år. Sen kom eländet, att försöka få XP att jobba med 9600-kortet.

Vid OS-installation installerades den inkluderade drivern för 5900-kortet. Disablade det i device managern, packade upp installern för 9600-kortet, Forceware 174.74 (som mer eller mindre bara är ett exekverbart ziparkiv) och försökte installera 9600-kortet med .inf-metoden i device managern. Att köra setupen är en dålig idé, den kommer försöka installera alla kompatibla Nvidiakort, inklusive det disablade 5900-kortet.

Datorn tokbombade vid installationen, och bootade spontant om. Antar att drivern försökte initiera utan omstart, och något ballade ur. När datorn bootat om, tryckte den märkligt nog ut Windowsdesktopet via 5900-kortet, som ju nu var disabled. Kanske så att Windows måste ha något att trycka ut bilden på, och högaktningsfullt skiter i att det är disabled? Hursom, gjorde i detta läge ett nytt försök att installera 8600-kortet via device managern, och denna gång funkade det prima. Jäkligt märkligt, men man kanske inte ska ifrågasätta det när det blev som man ville till slut?

Man ska nog tacka sin lyckliga stjärna för att det inte fanns någon inkluderad driver för 9600-kortet, känns som det kunnat stöka precis hur mycket som helst om Windows försökt installera båda korten.

Nackdelen med detta upplägg är att datorn kommer trycka ut bilden via 5900-kortet under POST och Windows laddningsanimation, och byta till 9600-kortet först när desktopet laddas, men det kan man väl leva med. Har tidigare byggt om en gammal skrivarswitch till VGA-switch, som är idealisk till ändamålet. Det går inte med en vanlig KVM-switch, iom att samma mus och tangentbord ska användas i båda fallen, om det inte finns nåt specialkommando för att bara skifta skärm.

En annan lösning är att helt enkelt koppla in de båda grafikkorten på olika ingångar på samma skärm, så hade det skött sig själv med att skifta källa. Hade varit det elegantaste sättet om jag tänkt ha datorn inkopplad på en dedikerad skärm.

Slängde på övriga drivers, och sen var XP-setupen klar i alla fall, efter en del om och men. Lite inställningar, programinstallation, upprensning och defragmentering kvar att göra.

Dags att hugga in på W98. Hade tryckt i 1 GB minne innan XP-setupen. W98 är inte kompis med mer än 512 MB minne utan en del smärre hacks, eller åtgärder för att få Windows att inte registrera mer minne än så, så började med att slita ut ena minnesstickan inför installationen.

Det var också lite initialt strul med att få datorn att hooka IDE-disken som W98 skulle installeras på. Visade sig vara en riktig puckogrej; disken har olika jumpersettings för att vara ensam master på en IDE-kanal (single drive), och master tillsammans med en slave (master). Jumprade om den till single drive, och sen funkade det.

Hade helt glömt bort att man inte kan formatera hårddisken från w98-setupen, så fick hoppa ut i DOS och fixa det den vägen. Passar på att skriva ikapp lite här i väntan på att det ska bli klart, körde en full formatering för säkerhets skull.

Startade sedan setupen, och det sa bara wrooom typ, var klart på några minuter

När det var dags att installera chipsetdriversarna upptäckte jag att de var ju zippade, så pluggade in XP-driven, packade upp dem till W98-driven, och bootade om. Bad idea.

Systemet gillade inte alls att ha båda diskarna inkopplade, så W98 ballade ur och la IDE-driversarna i någon slags kompatibilitetsläge, vilket i sin tur gjorde att jag inte kunde installera chipsetdriversarna i W98. Enklast var att börja om på steg ett och installera om W98. Kopierade skivan, bootade till DOS, raderade Windowskatalogen + lite annat mög som förinstallerats, och drog igång setupen igen.

På det hela taget strulade det här steget duktigt, hade kort sagt ett rent elände med det. Ghostade W98-driven så det skulle bli lättare att återställa, sedan testade jag loss med allt möjligt.

Vad som till sist fungerade var att installera chipsetdriversarna utan SATA-driven inkopplad, koppla in den, boota till safe mode, och disabla SATA-delen av det hela. I och med att SATA-driven är NTFS-formaterad kan jag ju ändå inte komma åt den från W98 lättvindigt, så det spelar ingen roll. Finns kanske nåt elegantare sätt, men får vara så tills vidare.

Läste på en del under förloppet, det verkar som att problematiken har att göra med att W98 gör ett hårdkodat antagande om att IDE-controllers aldrig kontrollerar mer än fyra drives, vilket inte stämmer här, i och med att både SATA- och IDE-kanaler ser ut att ligga på samma controller för datorn.

Lite småpill med konfigurationen. Windows 98 är som tidigare nämnt inte kompis med mer än 512 MB minne. Lösningen ligger i att byta ut XMS-minneshanteraren (himem.sys) mot ett tredjepartsalternativ, Himemx. Det fina i kråksången här att Himemx har en växel för att själv välja hur mycket minne som ska registreras. Ställde in det på att registrera 512 MB minne.

Vill man kan man förmodligen också använda nån ramdriveprogramvara för att äta upp allt minne utöver 512 MB.

Som lite livrem till hängslena gjorde jag också de "vanliga" hacken för Windows i system.ini, som i alla fall fungerar problemfritt med upp till 1 GB minne.

Vill också ha möjlighet att boota till DOS, så stängde av automatisk boot till W98:s grafiska gränssnitt genom att lägga till raden BootGUI=0 i msdos.sys, och knapprade ihop en enkel bootmeny i config.sys/autoexec.bat.

Lade in lite andra grundläggande DOS-grejor också, exempelvis körs MTRRLFBE, som aktiverar write combining till grafikkortets minne. Detta är något som Windowsdrivern normalt sett gör, och som alltså inte blir gjort när man bootar direkt till DOS. Det ger frameraten ett jättelyft i DOS-spel.

Bytte ut RAM-stickorna och stoppade i de 2 GB som var tänkta. Körde en repa memtest86+ för att utesluta hårdvarufel om något skulle börja strula sen. Minnesstickorna har förmodligen legat och skräpat i ganska många år innan de kom till användning igen.

Bootade sedan datorn till W98-disken. Funkar fint med bootmenyn, dock kan väl inte samma sak sägas om min mobilkamera när den ska ta bilder med stora kontraster. I den vita rutan står "1. Windows"

Bootade till DOS för att testa loss, onödigt att riskera bluescreens och sånt i Windows. Kommandot mem visar att det fungerat som det var tänkt med Himemx och begränsning av minnet. Lite displaybugg dock som beror på att mem inte kan hantera den fortfarande stora mängden minne riktigt.

Började installera drivers och sådant i W98 och XP. Mitt i alltihopa behagade datorn att balla ur fullständigt, både W98 och XP fryser precis i början av uppstarten. Det gick att boota till DOS, och det funkade som det skulle med spel och så, men inget annat.

Tappade fullständigt lusten, och projektet låg på is någon månad.

Tillbaks på banan, en månad senare!

Passade på att plocka upp en ny fläkt till CPU:n, och satte mig för att modda och stoppa i den dagen efter. Kändes som läge att se om man kunde komma vidare i projektet.

Funderat en del på det där med Windows och antaganden kring IDE-controllers och två kanaler. Testade på kul att slå över controllern i RAID mode, och se på fan! Datoreländet bootade rätt in i W98! Skriver detta medans jag ghostar W98-disken, sen ska det testat att installeras VIA:s RAID-driver, mest för att få bort det gula utropstecknet.

Windows XP lär jag väl inte komma undan att installera om...

Mycket riktigt bojkottade XP att boota nu när SATA-controllern var i RAID mode. Lika bra att installera om.

Orkade inte slipstreama RAID-drivern och bygga nytt installationsmedia, så fick bli en riktig klassiker: koppla in en floppydrive och installera drivern från en gammal hederlig F6-floppy. Det var inte igår man gjorde det senast

Installerade om XP, bootade första gången, och - den berömda i örat - det kraschade på precis samma ställe som tidigare, precis när bootlogon håller på att laddas. Går inte heller att starta i safe mode, det hänger sig där med. Fan också! Det var alltså olika fel som sänkte XP och W98...

Tillbaka på ruta ett med XP.

Okej, vad skulle man försöka med nu då? XP brakade för tidigt för att man skulle kunna ägna sig åt något mer vetenskapligt, så fick köra den klassiska approachen att byta ut/plocka bort del för del.

Stoppade i en annan hårddisk, ännu en installation, zzzz, inga resultat. Lämnade i övrigt denna HDD i, större/snabbare än den gamla. Testade med annat minne. Ryckte ut ljudkortet. När jag till sist plockade ut FX5900-kortet funkade det plötsligt. Stoppade tillbaka det och testade loss, det hängde sig på samma ställe igen. Började labba med AGP-settings, och när jag slog av AGP Fast Write, så bootade eländet som det skulle.

Jäkligt märkligt att det bara gav upp, det hade ju funkat med AGP Fast Write påslaget förr. Som sagt, moderkortet och chípsetet är kända för att vara instabila, och om jag minns det rätt, så debatterades fastwrites vara eller icke vara ganska livligt just pga att det orsakade instabilitet back in the day också.

XP up & running igen... trodde jag. Hade installerat alla drivers och hej och hå, när datorn bara totalbombar spontant och blir svart när den stod och idlade medans jag gjorde annat. Reläet i nätagget klickade, som om datorn stängdes av, men powerlampan lös fortfarande. Vad som var märkligt är att inte ens resetknappen fungerade, var tvungen att göra datorn strömlös för att kunna starta om den.

Utgick från att det var någon överströmsfunktion i nätagget som löst eller liknande, och för att vara så gamla, så drar faktiskt grafikkorten en del ström. Lika bra att kolla upp saken. Körde Outervisions PSU-kalkylator, och enligt den ska ett agg på omkring 378 watt vara lagom. Visst, det som sitter i är ett trist FSP-agg på 400 watt, men det är ändå bara några år gammalt, och ganska välbalanserat i storlek. Är nog inte det.

Det hände en gång till, och sedan har det varit lugnt. Wtf? Man får väl se, när det är dags att bencha blir det ju lite mer last, har det inte spontant slutat jävlas lär väl problemet ge sig tillkänna igen då.

Okej, nu funkade XP som det skulle, och det var dags att köra finliret på W98-installationen. Egentligen bara USB-drivers som inte var installerade av det systemrelaterade. W98 har inte native stöd för USB 2.0, så var tvungen att köra Vias drivers. Lyckades hitta dem och installera, gick fint. Bootade om, och guess what? Datorhelvetet hängde sig. Något hade jag dock lärt mig, passade på att ghosta W98-installationen samtidigt som jag drog en ghost av den nu fungerande XP-installationen, bara att restora den. De där gula utropstecknena får nog bli där i device managern, kommer ändå aldrig använda USB i W98.

Ja, så var riggen äntligen klar, dags att börja bencha då! Eller? Nä. Klart det skulle bli mer strul.

Lade märke till att inte mer än 1 GB av totalt 2 syntes i CPU-z, samma sak i OS:ets egen systemsammanfattning, detta till trots att allt såg bra ut i POST, och att det lirar i Memtest86+. Bytte minnesstickor till ett par Dominator PC2-8500. Fullständigt jättepoänglöst iom att moderkortet bara kan köra minnet i 333 MHz, but there we go. Det fungerade i alla fall, och XP registrerar 2 GB minne som det ska.

Nytt försök. Trodde jag. Installerade 3DMark2000 (DX7) i W98 och 3DMark06 (DX9) i XP. Fick rent ut sagt urusla resultat vid testkörning, måste finnas mer problem att lösa.

Återigen blev jag så jäkla trött på möget, så det fick stå i garderoben över sommaren och skämmas i väntan på bättre tider...

Hittade ny lust att fortsätta på projektet, och plockade fram datorn igen flera månader senare.

Döm min förvåning när fanskapet återigen bara visade 1 GB minne i Windows XP. Hade ur och stoppade i minnena, och sedan funkade det igen. Noterade att minnena faktiskt sitter lite löst i socklarna, som ser ut att ha något bristande passform. Hittade några gamla O-ringar som passade helt perfekt att dra runt låsningarna för att hålla in dem, vilket resulterade i att minnena satt mycket bättre på plats.

Man undrar i sitt stilla sinne hur mycket av de tidigare problemen som berott på detta... Körde en testrunda 3DMark, och nu blev det mycket rimligare resultat också. Fortfarande inte vad jag väntat mig av denna burk, men inte helt värdelöst i alla fall.

Så var det dags att försöka bencha lite igen då. Bestämde mig för att börja med Quake 2 den här gången. Slängde på Daemon-tools i W98 för att slippa damma av fysisk skiva, och guess what? Datorjäveln frös när jag bootade om. Man blir så trött.

Det går förstås inte heller att gå in i vanliga Safe Mode, bilden visar resultatet av att försöka, i och med att det både laddar vanliga himem istället för himemx och bypassar allt i system.ini, inklusive hacken för att hantera mer minne än 512 MB. Fick köra en fuling via Step-by-step confirmation, och ladda bara det jag ville ha för att komma in i Windows.

Slängde ut Daemontools, och kopierade bara spelet direkt från originalskivan istället.

Dags att köra då! Äntligen

Benchar där det går i 1280x1024, då det är skärmens native upplösning, och det man därmed helst vill spela spelen i. Det är också en mycket vanlig upplösning för de 5:4-skärmar från tiden innan 1080p blev en gyllene standard, som är ganska lämpliga till den här sortens bygge. Kör också i lägsta möjliga upplösning för att se hur hög FPS kan man få ur bygget, om man är typen som föredrar hög FPS framför hög upplösning.

Quake 2 v3.24, OpenGL, default settings, timedemo, demo1.dm2

Windows XP, C2D E6600, GF 9600GT:

640x480: 0,7 sek, 955.6 FPS
1280x1024: 0,7 sek, 960.9 FPS

1280x1024 ger högre framerate än 640x480. Udda. Skillnaden är dock högst marginell. Undrar om man slår i något FPS-tak här, typ någon begränsning i motorn? Det låter ju iaf rimligt.

Windows 98SE, C2D E6600, GF FX 5900:

640x480: 2.9 sek, 238.7 FPS
1280x1024: 3.5 sek, 195.9 FPS

Här var det ju i alla fall en lite rimligare skillnad mellan de olika upplösningarna, även om den kanske är lite mindre än den borde iom att den senare upplösningen trycker ut nära nog 4 ggr fler pixlar per frame. Betydligt långsammare i stort också, som förväntat med ett mycket äldre AGP-grafikkort

Windows 98SE, Celeron 1.4GHz (Tualatin), GF Ti4200, 440BX.

För att få fram jämförelsetal kördes också timedemo på mitt DOS/W98-monster. Denna burken är nära nog så kraftfullt det blir om man vill ha ISA-port och Intelprocessor, utan att börja fibbla med industrimoderkort med tveksamma ISA-PCI-bryggor, eller överklocka chipset och AGP-buss.

640x480: 3.3 sek, 207.8 FPS
1280x1024: 3.8 sek, 182.2 FPS

Ändå inte så rasande mycket långsammare än W98-installationen på det nya bygget. Kanske finns en del att fila på där i vad mån man behöver mer kräm i det? Man tycker ju att ett GF FX5900 borde vara betydligt snabbare än ett GF Ti4200.

Superpi, 1M

Detta test kalkylerar drygt den första miljonen decimaler av Pi. Det är helt CPU-beroende.

Windows XP, C2D E6600, GF 9600GT: 0 min 21 sek

Riktigt bra resultat, givet att grejorna ändå har ganska många år på nacken. Min Core i7 3770k-bestyckade dator med lite lagom mysöverklock ligger i häraden kring 7 sekunder.

Windows 98SE, C2D E6600, GF FX 5900: 0 min 28 sek

Ganska markant sämre resultat än under XP. Antar det beror på att XP är ett modernare OS, som utnyttjar en del funktioner i den relativt moderna CPU:n, som inte 98:an kan utnyttja.

Windows 98SE, Celeron 1.4GHz (Tualatin), GF Ti4200, 440BX: 2 min 16 sek

Jämförelsetal från ovanstående retrorigg. Nybygget är som synes brutalt mycket snabbare när det kommer till ren CPU-kraft.

Crysis 1.2.1, DX9

Vad vore en benchmarkrunda utan att plåga datorstackaren med Crysis? Detta kan givetvis bara köras i XP på GF 9600GT-kortet. Använde Crysis Benchmark Tool 1.05 för att få någon slags standardiserade inställningar, körde Low, Medium och High settings i 1280x1024 och 800x600 respektive.

Sätter vi 60 FPS som en gyllene standard, så orkar datorn med riktigt bra även i 1280x1024 så länge man håller sig till low settings. Även i medium settings och samma upplösning är det klart spelbart, det landar på ungefär 43 FPS.

Med high settings storknar inte helt otippat grafikkortet totalt i 1280x1024. Det gav dock en snygg screenshot till galleriet

Benchmarkverktyget presenterade en så prydlig sammanfattning att jag bara klistrar in den här rätt av:

Run #1- DX9 800x600 AA=No AA, 32 bit test, Quality: Low ~~ Overall Average FPS: 84.515
Run #2- DX9 1280x1024 AA=No AA, 32 bit test, Quality: Low ~~ Overall Average FPS: 84.65
Run #3- DX9 800x600 AA=No AA, 32 bit test, Quality: Medium ~~ Overall Average FPS: 58.605
Run #4- DX9 1280x1024 AA=No AA, 32 bit test, Quality: Medium ~~ Overall Average FPS: 43.06
Run #5- DX9 800x600 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 43.75
Run #6- DX9 1280x1024 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 21.015

3DMark06, DX9, Windows XP

Är väl egentligen ingen jättevän av syntetiska benchmarks, men det har en stor poäng: det finns precis hur mycket benchmarks från andra datorer som helst att jämföra med, organiserade sökbart. http://hwbot.org/ och https://www.3dmark.com/ är två bra källor.

Körde standardtestet rätt av, bara startade 3dMark och tryckte "Run Test". Ändrade inga inställningar.

Resultatet landade på 7788 poäng i 1280x1024. Tycker det är lite lågt, hade räknat med kanske det dubbla. Misstänker att chipsetet är flaskhals, det är inga prestandagrejor direkt, men är långt från någon expert på det här med benchmarking, så vågar inte säga något absolut om saken.

Fler detaljer finns på bilden för den intresserade. Av något märkligt skäl tycks 3DMark tro att testet körs på det deaktiverade FX5900-kortet, men det gör det ju naturligtvis inte

Körde på skoj även i 800x600, vilket gav 9176 poäng. Lite märkligt, fick för mig att benchmarkprogrammen skulle kompensera för det där med upplösningar, men tydligen inte då. Får dock gå på det tidigare resultatet.

3DMark2000, DX7, Windows 98SE

Körde samma race här, tryckte bara igång testet utan att ändra några inställningar.

Resultatet landade på 6671 poäng. Fler detaljer finns i screenshoten. Hade räknat med lite högre, kanske runt 10000 poäng, men men, prestandan är mer än tillräcklig för allt man vill köra i W98. Här lär dock inte övrig hårdvara vara någon flaskhals, grafikkortet är bra mycket äldre än resten av prylarna.

Körde samma test i 640x480, landade på 7385 poäng.

Speedsys, DOS 7.1

Man får ju bencha lite i DOS också

I DOS har grafikkortets prestanda väldigt liten påverkan annat än i de få spel som har DOS-drivers till specifika 3D-acceleratorer, all rendering görs annars i CPU:n, så det är den som är intressant att kolla. Det enda grafikkortet gör är i princip att buffra och trycka ut bilden.

Lååångt ner på skalan ser vi sådant folk brukar köra som DOS-monster. Bygger man för DOS på riktigt vill man ha ISA-port. Det värsta man kan köra utan att offra den, eller försöka få tag på något av de mycket få industrimoderkort med nyare plattform som klarar DMA över ISA, är en Athlon XP 2600+, på något av de få KT133A-moderkort som stödjer den. Man kan då räkna med ca 50% bättre prestanda än Athlon 1400, som är sista jämförelsen i stapeln, i DOS.

Från rapporten:

System Speed Test Ver 4.78

CPU is in V86 mode: Yes
Processor : Intel Pentium(r) III 2394 MHz
Frequency via TSC : 2394.01 MHz
CPUID (TFMS) : 06F6 Codename: Unknown
Feature : BFEBFBFFh MMX(tm):Yes, IA SSE:Yes, IA SSE2:Yes
CPU Name String : Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
CPU speed index : 3817.70

Ganska lustigt att Speedsys tror att Core 2 Duo-processorn är en PIII. Kan detta på något vis ha att göra med att Core-arkitekturen är en vidareutveckling av Pentium III, och att detta på något vis lurar Speedsys?

Quake 1.06, DOS, timedemo demo1

Körde timedemo på demo1, dvs det första demot som visas när man startar spelet.

320x200 - 1.6 sek, 618,5 FPS

640x480 - 19.4 sek, 50.0 FPS

Lite små konstigheter här. Det verkar som jag inte lyckas stänga av vsync i 640x480, som ju är ett VESA-mode, vilket kanske har med saken att göra? Det låser sig på 50.0 FPS, utan minsta lilla variation mellan rundorna. Det är väl också rimligt att tro att datorn ska orka med betydligt högre FPS än såhär.

SB Live!-kortets DMA-emulation tycktes inte gilla den snabba datorn. Man får förvisso ljud i DOS, men det sprakar och låter allmänt riktigt illa, knappast användbart i praktiken.

Beställde upp ett ES1938S-baserat ljudkort, som jag personligen tycker är det minst crappiga PCI-ljudchippet att använda i DOS, och mitt givna val för DOS i datorer utan ISA-port. Kostade bara en 50-lapp fraktat då jag har en dropzone i Tyskland, klart värt det. DOS-drivern är också väldigt lättanvänd, och gör öht inget avtryck i minnet som jag kan se, det bara konfigurerar ljudkortet för DOS och terminerar sedan.

Passade även på att löda dit en pinheader på wavetableutgången, får se om man kanske slänger på en Dreamblaster eller nåt på sikt.

SB Link-utgången är också intressant. Det är ett interface för att kunna köra DMA och lite sånt, och slippa emulera det i mjukvara för full DOS-kompatibilitet. Tyvärr är det dock bara ett litet fåtal S7 och Slot1-moderkort som har connectorn i andra ändan.

Det jag testat (Blood, Duke Nukem 3D, Witchaven, Ultima 8, Doom och Rise of the Triad) fungerar som det ska. Man ska dock inte räkna med att precis allt funkar perfekt, det rör sig fortfarande om emulation. Ett ISA-kort är alltid bättre till DOS, men har man inte möjligheten till det är detta det bästa man kan göra. Övriga alternativ är riktigt kassa.

Så, vad är då kvar att [inte] göra?

Windows 98-grafikkortet, Geforce FX 5900, skulle kunna nedgraderas till något ur GF4-serien. GF FX droppar tyvärr kompatibilitet med en del funktionalitet i tidiga DX-versioner, så det är inte helt optimalt. Det ska väl dock sägas att detta inte drabbar jättemånga spel, och att det här bygget mest handlade om att se om det alls gick att genomföra, så det är inget jag lägger några större mängder tid och pengar på i nuläget i alla fall.

Windows XP-grafikkortet, Geforce 9600 GT, skulle kunna uppgraderas till något ur GF700-serien, som är den sista serien med XP-stöd, eller kanske nåt ur 500-serien om ryktet att PT880 Pro-chipsetet inte fixar PCIe 3.0-kort stämmer. Samma sak gäller dock här, kommer inte testa detta i nuläget om jag inte kommer över nåt bättre för kaffepengar, bara tog vad jag råkade ha i lådan.

Processorn, Core 2 Duo E6600, är en av de snabbare dubbelkärniga S775-processorerna i 65nm-litografi med sina 2.4 GHz. Det finns några få snabbare, men tycker inte det är värt besväret att uppgradera för kanske 20% mer CPU-prestanda. Det går även att köra en 65nm Core 2 Quad, men det är väl knappast meningsfullt med fyra kärnor till sådant man vill köra på en XP-dator. I W98 är det helt poänglöst, iom att OS:et inte alls har SMP-stöd. Det är bättre att köra en tvåkärning CPU med lägre TDP.

Med tanke på hur mycket strul det varit redan som det är, har jag ingen lust att köra en 45nm-CPU med inofficiellt stöd. Har dock en E7500 liggande, som bör vara den näst snabbaste dubbelkärninga processor kortet klarar, om andan nångång skulle falla på.

SSD till Windows XP. Det har gått några år sen man körde systemet från mekanisk disk nu och man har hunnit bli bortskämd, det känns märkbart trögt. Det där med garbage collection kan lösas genom att man kör tillverkarens managerprogramvara manuellt, eller någon lämplig tredjepartsprogramvara.

Windows 7 eller 10 på ytterligare en hårddisk, mest bara för att det går. Man lär väl också uppgradera till 4 GB minne och ett GTX680 eller 580. Detta skulle ge en dator som klarar det mesta i spelväg från de senaste 20 åren eller så.

Hur kan man till sist summera det som åstadkommits?

Den här riggen är något i hästväg när det kommer till kompatibiliteten. Allt från Windows 98 SE till Windows 10 funkar finfint (nåja, efter en hel del blod svett och tårar). Med nuvarande PCIe-grafikkort kanske den är något för klen för de senaste DX9-spelen, men att uppgradera det är ju en smal sak om man vill. Samma dator ger också grym framerate i DX7-spel under W98.

Man kan även spela gamla DOS-klassiker och få ljud, utan halvdassiga mjukvarulösningar typ WDMsound.

Var det värt besväret då? I helvete heller! Har nog aldrig varit med om mer strul när jag byggt en dator. Har bara tagit med de stora grejorna i galleriet, ovanpå det var det massa småskit mest hela tiden. Nu i slutändan har den dock verkat helt stabil, sen jag till sist kom igång med benchmarkingen har den inte kraschat eller burit sig minsta konstigt åt. Tror de dåligt sittande minnesstickorna kan ha ställt till med väldigt stora delar av de problem jag hade.

Jag avslutar dock med vad som efter denna resa kan kallas ett protip: den som inte tror sig tåla både en och fyra hjärnblödningar göre sig icke besvär med att försöka sig på något liknande