Inlägg

Min och väl också andras erfarenhet är att det skiljer enormt i produktivitet på utvecklare. Det kan lätt skilja 10x i levererad nytta. Som arbetsgivare vill man naturturligtvis hitta de som verkligen tillför något.

Så det här med utveckling som hobby, eller inlärning på fritiden, handlar inte så mycket om att få lite gratis timmar, det handlar mycket mer om oddsen för att hitta den som verkligen levererar. Man har sett en korrelation där.

Inte så lätt att hitta och anställa de som verkligen är duktiga. Intervjuer kan ge en del, kunskapstester kan sortera bort en del stolpskott, tidigare omdömen väger tungt men även där kan det finnas annat inblandat. Hobbyprojekt, gärna kvalificerade sådana, är nog en relativt säker prediktering av framtida produktivitet.

Utan att vara insatt i frågan, är det inte rätt fundamentalt i en demokrati att ett vallöfte skall infrias? Knappast fel på partiet, möjligen på foiket som röstade på partiet. Isåfall, skaffa dig ett bättre folk då.

Inte alls. Beslut skall bara bedömas i den kontexten i vilket det fattades. Ett beslut kan t.ex. vara helt fel även om det gav rätt resultat, till exempel av ren tur. Man måste skilja på vad som påläst/skickligt och vad som bara är tur/otur.

Din poäng är inte min poäng. Jag är helt ointresserad av svensk partipolitik och energiförsörjning. Röstar inte sedan många år. Kan i princip ingenting om någondera. Deltar inte i de diskussionerna. Mitt intresse är allmänt tekniskt och globalt, ser det som ett riktigt intressant optimeringsproblem. Har bott utomlands i flera vändor och tänker jag lokalt så är det EU det handlar om.

Jag tog ditt inlägg som avstamp för att göra en helt annan poäng som i botten handlar om hur man på denna tråd ofta blandar det kortsiktiga och långsiktiga. Man kan t.ex. säga att elpriserna är höga just nu, därför måste vi bygga mer kärnkraft. Men elpriserna fluktuerar ju hela tiden, likaså prognoser om framtiden. Man får göra de bästa bedömningarna man kan och sedan får man se vad som händer. Vi lever med osäkerheter och så kommer det alltid att vara. Man skall ha tålamod med det. Med alla dom osäkerheter som finns är det riskfyllt att satsa på kärnkraft när den har så hög kostnad, lång byggtid och ännu längre driftstid innan man har kört in investeringen. Sol och vind kan byggas upp mycket snabbare och innebär då lägre risk.

En annan grej jag tycker är fånig på tråden, när jag nu är inne på det här med olika perspektiv, är hur många inte vill göra sig beroende av de där läbbiga ytlänningarna på andra sidan gränsen. I min mening är det ytterst provinsiellt. Det finns massor med duktigt folk runt om i världen som vi visst kan göra bra affärer med. Inga problem alls med att importera en stor del av vår energi. Det handlar om olika länders komparativa fördelar och Sverige kommer aldrig att vara någon höjdare på solenergi.

Jag tänker alltså inte som en typisk svensk. Det är nog bara att gilla läget ...

Beslutet kan fortfarande vara klokt och riktigt. Ett beslut är inte fel för att utfallet blev något annat än man kalkylerade med. Ett exempel:

För 10 kr får du köpa en 50% chans att vinna en mille. Genomsnittlig avkastning är en halv mille. Sedan vann du inte. Då har du förlorat 10 kr. Var det då fel beslut att köpa lotten?

Sedan kan beslutet fortfarande visa sig vara korrekt. Alltid svårt att förutse framtida elpriser.

Du får gärna länka till studierna (om du inte readn gjort det). Förhoppningsvis så bryter dom ner kostnaderna på olika komponenter. Spontant låter det som kraftelektroniken är en större del av kostnaden än själva batterierna och kraftelektroniken behövs ju hur du än lagrar energin.

Tittar man på CAES (Compressed Air Energy Storage) så verkar det finnas de vanliga utvecklings- och pilot-projekten men inte så mycket mer. Känns som något mest för närmast sörjande.

Likadant med termisk solkraft. Verkar utkonkurrerade av solceller för framtida anläggningar. Som då är billigare än kärnkraft. Att kärnkraft inte kan konkurrera med solkraft i pris får nog anses som en inte helt obetydlig nackdel för kärnkraft. Det är hela tiden priset jag skjuter in mig på. Resten är detaljer.

Både Marocko och Singapore-projekten väljer ju solceller + batterier + lång undervattenskabel så då det väl en bra väg att gå då. Ingen av dom var tvungna att välja den tekniken, kWh som kWh, man bara valde det som verkade bäst + billigast. Vilket då inte var kärnkraft. Om nu välfinansierade proffs kommer fram till den slutsatsen så kanske det är så då.

Men ok, det kan vara svårt att få lönsamhet i ett batteripaket bara för att utnyttja fluktuationer i elpriset. Troligen billigare att helt enkelt leva med fluktuationerna. Billigare att lagra kronor än att lagra kWh.

Nu tror jag det är på väg att bli samma LFP-batterier i både energianläggningar och bilar så den grundläggande kostnaden är nog rätt mycket samma. Sedan får du en väldig hög kostnad per kWh om du tar en rätt litet batteri och paketerar det ihop med en hel del kraftelektronik tillverkad i korta serier, det är nog därifrån de där tusentals kronor per kWh kommer ifrån.

När vi kopplar ihop oss med andra länder så får vi samma prisbild, på gott och ont, som i andra länder. En nettovinst är att vi får bättre möjligheter att utjämna variationer i produktion och förbrukning. Historiskt har vi haft låga elpriser vilket pekar mot högre priser. På längre sikt bör det ge lägre priser då den billigaste elkraften kommer från solanläggningar som då av naturliga skäl ligger söderut.

Lite yrvaket så har det börjat komma igång rätt mycket projekt med att skicka solkraft från Medelhavet till oss norrut. Tyvärr kommer det rimligen att dröja några år innan vi får någon nytta av det, vi ligger ju längst bort på linan.

Sedan är det lite elakt att kalla sydeuropa för 'kollapsat land'. Är det verkligen så illa? Skämt åsido, Marocko och Tunisien innebär en viss risk men å andra sidan är väl inte rysk gas eller Mellanösterns olja så mycket bättre (vi hade ju t.ex. oljekrisen på 70-talet). Det finns liksom risker med allt. Som ofta blir det väl i slutändan en kompromiss mellan pris och leveranssäkerhet.

Vadå 'inte finns plats för mer vindkraft'? Låter som ett lösbart problem. Man sätter någon på att lösa problemet och så småningom blir det löst. Eller är det värre än så?

Jag har inga preferenser alls egentligen, kWh som kWh, väljer bara det som är billigast. Är kärnkraft billigast så skall det vara full fart på det. Av alla kalkyler jag sett så är det numera billigare med sol och vind så kör vi väl med det då. Vem vet, en dag kanske någon uppfinnar-Jocke lyckats koppla upp några skvattiljoner ekorrhjul med EPO-stinna ekorrar inuti. Isåfall skippar vi sol och vind och kör med stendopade ekorrar istället. Whatever ...

Jag säger att det finns en balansgång mellan leveranssäkerhet och (genomsnittligt) pris. Kan man acceptera en lägre leveranssäkerhet så kan man ofta hålla ett lägre pris. En följd av lägre leveranssäkerhet är att priserna kommer att variera mer. Detta sättet att uttrycka det kanske är bättre.

Sol och vind är nu billigare/billigast även utan subventioner. Numera. Den diskussionen är i princip avslutad (i normalfallet, beror givetvis på lokala förhållanden). Vi är alltså i situation att priserna på sol och vind fortsätter ner alltefter volymerna ökar. Problemet i i den situationen är att det då ofta lönar sig att vänta med investeringen tills priserna fallit ännu mer. Samtidigt behövs investeringarna här och nu. Dels behöver man el, dels kan inte alla vänta för då blir det ju ingen volymökning med dito prisfall. Nu vet jag inte hur kalkylerna går, i vilken utsträckning man håller på med subventioner, men det kan alltså vara lönsamt för staten med subventioner även när de egentligen inte behövs för att konkurrera med andra energislag.

Det är rätt vanligt här på tråden att klaga på subventioner. Det är alltså inte välgörenhet det handlar om. Staten räknar nog alltid med att få valuta för de pengarna, på ena eller andra sättet.

Hemmabatterier kan vara en väg att gå. Ändå lite surt att behöva lägga pengar på det. Det är ju inte strömavbrott vi pratar om, bara en tillfällig pristopp. Men ok, lönar det sig så lönar det sig.

Knäckfrågan är hur stora prisvariationer som är optimalt. Vi kan bygga ett system med väldigt låga variationer i pris men då blir det genomsnittliga priset högre. Eller så kan vi låta variationerna i tillgång på el slå igenom till konsument. Vi får större prisvariationer men lägre pris i genomsnitt.

Med större prisvariationer så lyfter vi över en del av effektregleringen till konsumtionssidan, förbrukare kommer att jobba på att flexiblare i sina konsumtionsmönster. Sedan blir det en fråga hur mycket den flexibiliteten kostar. Att bara dra ner på en termostat några timmar lär inte vara något stort problem, för andra är det omöjligt att dra ner.

Sedan har vi det här med reservkraftverk, typ gas eller olja eller ammoniak. För att de skall vara lönsamma måste det vara igång tillräckligt många gånger om året, körs dom för sällan så lönar sig inte investeringen. Å andra sidan, körs de för ofta så börjar genomsnittliga priset krypa uppåt.

För att göra en lång historia kort, jag tror vi kommer att se större variationer i pris framöver helt enkelt därför att det är ekonomiskt optimalt att göra så.

Jag uppriktigt sagt ingen aning om hur jag räknar för jag räknar inte alls, jag bara hänvisar till hur andra räknar. Man kan räkna på hur många sätt som helst. Jag bryr mig inte. Om i princip alla sätten kommer fram till ungfär samma resultat så är det väl antagligen så då. Mer komplicerat än så håller jag inte på. Finns andra som kan räknandet mycket bättre än vad jag kan det.

Jag framför ett budskap som du inte gillar. En klassisk metod då är att hitta någon detalj att hacka på för att den vägen ifrågasätta hela budskapet. Om du inte gillar budskapet så argumentera mot det i sin helhet och gör det gärna med ett bra underlag.

Kärnkraften är en riskablel investering. Det bara är så. Den är en mycket dyr investering med lång leveranstid och ännu längre tid innan kostnaden är intjänad samtidigt som andra källor ligger på dramtiskt fallande priskurvor. Det är ingen kul situation för en investerare.

Sedan måste elproduktionen inte alls vara planerbar. Varför skulle den behöva vara det? Rena nyset. Den skall vara tillförlitlig och billig. Om man nu av någon anledning vill puffa för kärnkraft så är det vanligt att upphöja en fördel till något som är viktigare än vad det faktiskt är. Hela energiförsörjingen håller alltså på att ändra karaktär från något som mest liknar planekonomi till något som är mycket mera liknar en marknadsekonomi.

Detta sagt, det finns situationer och scenarier där man faktiskt kan argumentera för nyinvesteringar i kärnkraft. Det finns folk som tittar på kärnkraft av klart vettiga skäl. Varför inte föra en diskussion om hur applicerbara dessa skälen är för Sverige och för EU, både på kort och lång sikt?

Jag är också beredd att betala några ören per kWh för att slippa vindsnurror i min närhet och det kommer vi antagligen att få göra också. Man får kompromissa mellan estetiska värden och strikt kommersiella. Vilket jag tycker är helt ok. Vindkraftverken är bäst när de står i någon glesbygd eller vildmark (utan större värden för turism, kanske också till havs. Vill man inte och banka på havet så kan man ju välja vilket bit av havet man vill banka på.

Nu är det ju mycket annat som pågår här. Man kan skrämma folk med vindkraftverk i varenda buske för att få dom att tycka bättre om kärnkraft. Man kan också passa på att smälla upp vindkraftverk där det är bekvämast för operatören nu när det är ett så starkt tryck på politiken runt global warming. Jag har självt använt bägge knepen i olika sammanhang.

Har du bra underlag på att kärnkraften är i genomsnitt billigare än vindkraft vad gäller nyanlagda kraftverk? Det har du inte. Någon gång får du förstå att vindkraft idag är billigare än kärnkraft, också att skillnaden till vindkraftens fördel rimligen kommer att öka allt efter tiden går. Därav att folk satsar på vindkraft och inte på kärnkraft. Det är inget svårt eller konstigt alls.

Vi har avhandlat detta månge gånger i tråden. Vill du ha en skrälldus länkar så fixar jag det. En. Gång. Till.

Sedan håller jag med dig fullständigt om att vindsnurror stör landskapsbilden. Inte i min trädgård.

Då är det väl inte brist på effekt, då är det väl brist på kronor. Ett inte helt ovanligt fenomen.

Du har missuppfattat det där. Kall luft är tyngre än varm så vid samma vindstyrka får du ut mer energi på vintern. Att temperatur är ett utslag av Brownsk rörelse i luften har inte så mycket med saken att göra.

Så länge vi har folk som är så dåligt pålästa kommer det att gå utförs, i alla fall på den här tråden.

Ett sådant uttalande skulle ändå inte spela någon roll. Det som spelar roll är vad dom har för 'track record'.

Det finns företag som man bara inte skall ha med att göra. Man kan se hur dom tänker, hur dom hela tiden testar hur mycket dom kan komma undan med. Företagskulturen har inget om stil eller moral (typ det en gång så vackra "don't be evil"). Har dom en möjlighet, får dom chansen, kommer dom att utnyttja dig som kund.

Då måste man som kund tänka i termer av "only the paranoid survive". Enklare att bara inte ha med dom att göra. Inget personligt. Bara riskminimering.

En anekdot runt det här med dåligt minne: En kompis hade drabbats av förtida demens. Tufft. Jag hjälpte honom med att skjutsa honom till Minneskliniken. Han gick fram till receptionen för att anmäla sig. Sköterskan frågade vart han skulle. Då hade han glömt det. Jag fyllde i med att han skulle till Minneskliniken. Sköterskan nickade.

En kollega hade minne som en akvariefisk, alltså typ 7 sekunder (max ...). Bokstavligen. Jag skojar inte. I ett socialt sammanhang kunde jag höra hur han hade väldigt långa och trevliga konversationer med sin fru. Dom kunde sitta och prata hur länge som helst, dom hade ju alltid något nytt att prata om ...

Så missakta inte lyckan med dåligt minne, det kan vara nyckeln till ett bra äktenskap.

Låter som du nu lever i en situation som på engelska kallas för "walking on egg shells". Kan vara ett bra sökord för att hitta info om vad som egentligen pågår och hur du skall hantera situationen.

Tror gör man i kyrkan. Har du ett ordentligt underlag med kalla siffror så kläm fram det.