Inlägg

Nja toppad och toppad.
Runt 200K plus monitor och kringutrustning ligger det om du verkligen ska toppa grejerna.
Lite till om du ska ha ett 4090 för spelande och ett bättre Nvidiakort för simultana AI-renderingar.
Definitivt ännu mer om du får tag i rejäla ECC-minnen och tänkte ha gigantisk SSD-lagring i RAID.

Men det är sant att runt 30-40K ligger det om du ska toppa grejerna för spelande inom någon sorts rimligt budget utan att returen på ytterligare utgifter blir väldigt marginell.

Däremot tycker jag att även om du lägger 30K på en dator du kanske använder 30 timmar per vecka (som man nästan borde om man lägger så mycket på en dator) så blir det i slutändan rätt lite pengar per timme efter 5+ år.

Åh nej, redan?

Tror jag spelat åtminstone några veckor vid release av alla expansioner sedan Cataclysm, förutom MoP.
Började spela privserver i BC, men gick över till retail typ strax efter Ulduar släpptes.

Skulle extremt gärna vilja spela iallafall första veckan av Dragonflight, men jag har verkligen inte tid.
Plugget pockar på...

Är bara ute efter en SSD, har inte råd med just något mer användbart (grafikkort).

Jag funderar på om jag borde köpa en 2TB som är lite mer till för allmän lagring, typ spel, projekt och grejer.
Typ en WD Blue SN570 för drygt 1600:-.

Eller om jag istället borde satsa på en hejdunders Gen 4 på 1TB att ha system, webbserver, Stable Diffusion och lite databehandlingsgrejer på.
T.ex. en Kingston Renegade Fury för knappa tusenlappen.

Vad tycker ni?
Vad låter vettigast?

Jag har egentligen inget skriande behov av jättelagring just nu, och det kan egentligen vänta något år tills när priserna sjunkit ännu mer. Skulle gärna vilja ha lite bättre TBW om jag ska köpa någon större disk.
Funderar om det kanske vore vettigast att köra en Renegade som systemdisk ändå.

Vad sägs om att lagstifta att onlinebutikerna istället är skyldiga att redogöra deras eget lägsta pris de senaste 90 dagarna?

Inte jag, jag är helt säker på att jag är olämplig till att bestämma över hur andra har det och bör således inte ha något att säga till om i en demokrati. Till exempel för att jag, när jag mår dåligt av en eller annan orsak, har en tendens att bli både självisk och elak.
Precis som väldigt många andra i varierande utsträckning.

Steriliserad är jag också, då jag ville föregå med gott exempel för alla mähän som skaffar barn fastän de själva är dumma i huvudet.

Skulle inte köpa den om jag så var stenrik, allt under 32 tum går fetbort då det inte är så roligt att sitta två decimeter från skärmen för att få något mått av immersion.

27" bör anses som "lilla" storleken, medans 32" är guldstandard och 43" är i princip lika vanligt förekommande.

Ja det är klart, men det finns redan riktigt bra 1080P-skärmar för i princip alla realistiska scenarion, utom möjligen 360Hz OLED.
Men för 144Hz finns det redan superbra skärmar till ett okej pris.

Och ja, hög FPS är trevligt, men i all ärlighet så blir det en konstig avvägning om man:
- Har en dator som inte är så rajtan tajtan
- Spelar shooters eller andra snabba spel som har användning av 240+ FPS
- Lägger väldigt mycket pengar på sin skärm, fastän datorn måste göra ordentliga avkall på upplösningen.

Spelar man spel med mer realistisk grafik som typ Battlefield och prompt ska ha höga FPS så är det kanske lite förståeligt.
Men enda shootern jag spelar är Fortnite, och då jag helst lirar sniper så är det av yttersta vikt att se väldigt små objekt på skärmen. Då duger inte 1080P.
Och sådär är det i alla shooters tycker jag, det är illa nog att i vissa spel (som PUBG) så är i princip allt i hela spelet brunt och olivgrönt, så det är stört omöjligt att se saker 10 meter bort. Det blir ännu värre om det dessutom är grynigt ett stenkast bort.

Så ja, även om min dator skulle brinna upp så skulle jag kunna driva min nuvarande 4K i nästan full framerate med ett GTX 970. För det funkar i Fortnite om man drar ner grafiken.
Och har man inte ens råd med ett använt 970, då är nya skärmsläpp som kostar mer ett halvårs matbudget inte heller relevanta.

Men räds icke, jag är inte hur frälst som helst i upplösning.
Jag kan hålla med om att 4K är det övre segmentet som det ens är någon mening att lägga pengar på i dagsläget.
8K är absolut bortre gränsen någonsin då det täcker i princip hela synfältet utan att normalt folk kan se pixlarna i normala bildscenarion. Jag ser knappt pixlarna på min 4K när den täcker halva synfältet.
16K blir bara för nitiska bildentusiaster (eller möjligen skärmar med extrem kurvatur) då det finns "viss" vinst i det, men normalt så ser man inte skillnaden på 8K och 16K om man inte sitter så nära att man måste vrida huvudet för att se alla hörn.

Nu börjar 1080P bli ganska trist.
Det finns redan gott om skärmar i det segmentet.
Riktigt bra OLED kan väl vara önskvärt, men jag tycker det är bra märkligt att man fortsätter pusha det segmentet med dyra produkter annars.

Hädanefter bör alla skärmar som släpps vara minst 1440P 144Hz eller bättre i någondera.

Jag tycker fortfarande att de gott kan ta och satsa mer på utvecklingen av 4K 120Hz+ i större utförande än 43" så de blir kristligt prissatta. Små skärmar är lite kasst om man inte bor i et japanskt kokskåp.

Vart många inlägg, men jag kan ha räknat fel med min uträkning, menade per timme med priset som visades förstås.

Men jag menar, i rena spelsammanhang är det väldigt dyrt.
Köper du en speldator för 20.000, vilket ändå ger en rätt rejäl dator, och använder den bara en timme per dag (folk som köper sådana speldatorer spelar ofta markant mer än så om de har tid med det) så är det ett timpris på drygt 10 kronor per timme.
60:- timmen blir det snarare om man bara har tid att spela två timmar per helg och slänger den i soporna så fort garantin gått ut.

Säger vi att man kör på något mer kristligt prissatt, typ en begagnad speldator för 4000 (som ändå slår de flesta arkadmaskinerna på fingrarna) så kommer du ikapp arkadhallen i prisvärdhet efter drygt 65 timmars spelande.

Shit vad dyrt.
Timtaxan hade varit okej om det gällt en halvtimme, så typ 60kr/30min

Skulle ett 4080 med 24GB VRAM bli tillgängligt för under 15.000 nytt i Sverige, då kan jag "kanske" tänka mig det för kommersiella syften.
Absolut inte för privata syften, finns inte en chans att jag lägger mer än 10K på ett grafikkort för spelande och hobbypyssel om jag inte helt magiskt får ett jobb som betalar över 30K netto (har 18K netto nu, med fyra personer att försörja).

Annars är jag nog ganska nöjd med ett begagnad 3090 för 8000 om jag prompt behöver den mängden minne.
Känns lite brådis att starta det där egna företaget jag klurat på så man kan göra vinstavdrag. Att dra ihop 10.000 i inbetalningar (som kan användas helt till inköp, av skatteskäl) på ett år bör inte vara en jätteutmaning med det lilla projektet jag har i åtanke.

Fast redan för typ 7 år sedan så var väl AMD mer prisvärt, medans Nvidia höll prestandatoppen?

Känner att inget spel är av särskilt intresse att uppgradera för längre, sitter på 3700X, 2070 och 64 GB RAM.

Om däremot WoW skulle släppas i VR och vara riktigt riktigt bra, till den grad att jag kände mig väldigt manad att börja spela igen, så skulle jag nog även vara manad till ett fetare grafikkort också.

Just nu skulle jag gärna vilja ha en GPU med 24GB VRAM mest för att kunna köra lite AI-grejer, men inget måste då jag egentligen inte har tid med det ändå.

Ja, men mest för att det är så ohemult dyrt att skaffa en bra arm med svängrummet jag skulle ha nytta av till en 49" monitor.

Skulle jag skaffa en ganska enkel arm skulle jag inte vinna något alls på det, då den ändå redan står på ett par studiohögtalare.

Liknelsen med lampan haltar förvisso, och nyare generationer når ofta högre klockning på lägre watt.
Men varför presterar en nyare processorkärna bättre vid samma klockfrekvens som en äldre kärna isåfall?

Okej, så du har inga problem att ge lika mycket för en i5 750 som en 4670, eftersom IPC inte spelar någon roll överhuvud taget?

Har du några tankar om varför vi nu gått över till LED-lampor istället för att hetta upp en tråd så att den glöder?

Precis, det är ju andra detaljer som behöver organiseras runt det hela också.

Men som sagt, slutet system och flytande väte skulle ge en extrem kylförmåga.
Jag tippar på att det i grova drag skulle gå lösa genom ett kylsystem som tål nästintill absolut vakuum (vilket inte går uppnå, men nära nog för praktiska applikationer), vakuumsätta systemet, fylla på med lite väte, sedan vakuumsätta det igen för att få bort en markant andel luft och skicka vidare den urspolade gasen till förbränning eller ut i miljön (då vätgas i så små mängder inte är farligt för miljön). Möjligen repetition någon gång av det steget för ytterligare säkerhet.
Sedan när systemet har en så obefintlig andel luft krav att det i praktiken är säkert att återanvända som "rent" väte, då fyller man på med större mängder väte så att behållaren mot processorn kyls ordentligt och erhåller en lämplig skvätt flytande väte.

Efter kylbehållaren så går det föra vidare mot en kompressor avsedd för vätgashantering.
Det blir identiskt med samma apparat du har på kylskåpet eller luftvärmepumpen, fast med väte som kylmedium.

Kom att tänka på det nu:

Borde inte de där dunderentusiasterna som kör stenhårt med flytande kväve ta det ett steg längre och koppla en vakuumsug på kylcylindern, tillsammans med inloppsslang för att fylla på med mer kväve smidigt när det avdunstar?
Då kan man få ner tempen på flytande kväve ännu mer, eftersom kokpunkten för så gott som alla vätskor sjunker vid lägre tryck.

Beroende på vilka säkerhetsanordningar man då har skulle det gå att köra med andra kylmedier.
Orsaken till att man oftast väljer kväve för sådant här är att det är både inert och relativt billigt.
Helium är visserligen också inert, men det är mycket sällsyntare och därmed mycket dyrare. Men det skulle vara lika säkert som kväve att använda, om rummet är välventilerat då väte är lättare än luft och inte lägger sig vid golvet som kväve.

Annars skulle flytande väte i teorin kunna fungera.
Visst, det blir extremt brandfarligt om man använder det likadant som vanlig kvävekylning. Blir rätt obra att ha rymmet fyllt med avdunstad vätgas.
Men använder man ett slutet system som dessutom är vakuumsatt så kan man kontrollera precis var vätet tar vägen.
Har de en värmeanläggning skulle det gå lika bra att skicka in det där när det kylt färdigt, såvida pannan klarar temperaturen. Annars skulle en kompressor för ändamålet kunna återanvända vätet, men det blir rätt komplicerat om man ska försäkra sig om att man absolut inte återför något syre i tuben.

I vissa rymdraketer använder man vätet som kylmedium innan det åker vidare till förbränningskammaren, så det är en beprövad metod.