Att be folk, som potentiellt olagligt hindras från sina rättigheter, att lämna plattformen är kanske inte rätt väg att angripa det hela.
Att en produkt du köper och äger inte är fysisk spelar ingen roll, något som redan prövats rättsligt för flera år sedan. Det är licensen till dina kopia av mjukvaran du köper, oavsett om den kommer på en skiva eller du laddar ner den. Denna licens är något du sedan äger.
Marknaden kommer gå emot det som folk efterfrågar. Det har redan nu börjat komma massa prenumerationstjänster, utan att folk kan sälja sina spel på Steam. Något som för vissa målgrupper verkar vara just önskvärt. Så det faller lite på sin egen argumentation. Över lag så kommer man förmodligen erbjuda det som konsumenter visar att de är villiga att betala för. Här finns många som vill köpa och äga sina spel, vilket komiskt nog redan idag är just det som Valve inskränker på, och finns den marknaden så kommer aktörer vilja tjäna pengar på den.
Valve kommer knappast sluta sälja spel för de vet att de tjänar pengar på det, även om konsumenter har sin lagliga rätt. Distributionskostnaderna är bara en pytteliten del av vad de en gång i tiden var. Skulle Valve mot förmodan lämna marknaden pga en sådan här sak så lämnar de bara en otroligt stor öppning för en digital distributör i Europa. Risken att Valve skulle lämna marknaden med spelförsäljning när andra plattformar redan idag slåss med dem om marknadsandelar och i ett stort svep då skulle kunna ta en stor del av kakan är i princip obefintlig.
För att inte tala om alla de spel folk redan köpt och då får lagligt stöd att kunna sälja vidare och Valve måste hitta en lösning på det. Att de implementerar en lösning för det, men utöver det låser ute folk från plattformen blir bra ologiskt. När regler inom olika marknader kommit historiskt så brukar aktörer aldrig överge stora marknader, de anpassar sig.
Vad som kommer hända är att Valve, för att ha höga marginaler, kommer försöka motstå detta så länge de kan (precis som de gjorde med ångerrätt) och sedan kommer de ge med sig och alla plattformar kommer hitta ett sett att få det att funka.
Att jiddra om rättigheter kring andrahandsförsäljning, när det i praktiken kommer leda till att det som är bra med Steam (billiga spel) möjligtvis försvinner och finansiering av single-player spel samt försäljning av indiespel tar en förlust, för konsumentens rättighet vet jag inte om jag kan skriva upp på. Rättigheter i form av ägande är viktigt, men överskrider det allt när det gäller underhållningsmedium? Vad är viktigast, att spel ska kunna finansieras, oavsett typ av spel eller att användares rättigheter skapar en situation där t.ex. Single-player spel omöjligtvis kan konkurrera för att försäljning kommer att sjunka pga den här typen av ändringar.
För mig är inte det här helt olikt Amerikanska vs Svenska vapenlagar. Principiellt kan jag hålla med dig, och jag kan tycka att alla principiellt ska ha rätten till att bära egna vapen, men i praktiken vill jag inte ha Amerikanska vapenlagar i Sverige, för att jag tror att konsekvenserna skulle vara väldigt påtagliga, och detsamma gäller med andrahandsförsäljning på Steam, det kommer leda till att folk köper mindre förstahandslicenser, där spelutvecklare får 70%, och köper fler, billigare andrahandslicenser där spelutvecklare får 0%. Oavsett vad som händer kommer Valve inte sluta tjäna pengar, de kommer med 100% säkerhet att ta ut pengar för egen vinning av försäljning av andrahandsspel, och ekonomiskt kommer det drabba spelutvecklare i första hand, och därför leda till mindre reor (eller bara en prishöjning)
