Vet inte om jag ingår när du skriver ”ni”, men har ju sagt att jag tycker det är kass att Apple inte har stöd för Vulkan. Men har ingen aning om anledningen till varför de inte har det. Men du vet alltså att det handlar om att de inte vill ha konkurrens? ”Likt så många andra saker de gör” som exempelvis?
Som du säger finns det rimligen också goda anledningar att ha stöd för Vulkan i sitt operativsystem. Har Microsoft stöd för Vulkan i Windows för att de vill ha konkurrens, eller hur funkar det där?
Det finns väl ingen som "vet" Apples anledningar, men man kan ju se och dra slutsatser utav hur de hanterar mycket andra saker. Som tex att de stoppar sånt som kan konkurrera med deras egna saker, tex de blockerar många appar från appstore som erbjuder samma funktioner som deras egna appar. Eller stoppade steamlink eftersom man kunde använda det för att komma åt steam store. Fast det var väl mer troligt pga att de inte skulle få sina 30% för in-appköp men ja... De tjänar ju bra på att låsa in dej i deras egen plattform för att saker ska funka bra, tex många köper ju appletv som har iphone, för airplay funkar bättre på ios, någon mirroring får du inte från ios till chromecast tex. Eller tvärtom, om man har appletv så måste man nästan köpa en iphone för att kunna använda den fullt ut, för apple släpper inte något stöd för atv till android. Visst, det finns tredje part, men kunde Apple stoppa dom så hade de troligtvis gjort det. osv
Visst är väl macos mer öppet än ios, men det krävs då att någon utvecklare tar sig tid att fixa saker som Apple vägrar göra, men sen är det väl inte alla som vågar satsa fullt ut på macos heller, för vill man släppa appen i appstore och Apple nekar den är det ju inte speciellt roligt. För i ärlighetens namn, den stora skaran som använder macos installerar nog inte mycket annat än från appstore. Och ska det göra något som Apple inte egentligen vill, så kommer den inte bli accepterad på appstore, och då är det ingen utvecklare som vill göra det heller.
Nja, det är snarare att windows är mer öppet, så vill khronos group, amd och nvidia göra vulkan för windows, så kan och får de göra det.
Vill inte sätta ord i munnen på kruppin, så detta är min åsikt i frågan (då jag också sagt typ samma tidigare i tråden) i det är att MS faktiskt vill ha allt de kan på sin plattform. Windows har alltid setts som "go-to" för allt. Och MS jobbar hårt på detta, och de vet att DX11 är så hårt inbakat som det är så de har ingen oro.
Apple i sitt sätt har i allt de verkar tillverka, varit väldigt mån om att inget okänt ska in i deras ekosystem. Detta är deras sätt att säkra saker... ta bort allt man inte själv skapat.
MS har ju delvis försökt kopiera detta med Windows Store och Windows 10 S och Windows RT. Men den satsningen (Win 10 S) dog på under 1 år, och verkar nu vara ett "läge" istället med framtida OS. Windows RT kraschade ju sten hårt när man inte kunde köra annat på ARM CPU, något man idag försöker lösa med Emulering av X86. Man insåg åter att Windows starka sida är just att ha öppet för 3:e part och en grund som kan stöda vad kunden vill.
Detta är mao vad MS borde satsa allt de kan på... stöd allt. Så länge de gör det, har de marknaden och kontrollen att du väljer deras mjukvara. Och Vulkan är precis som OpenGL något Windows har haft stöd för länge. MS insåg dock att det behövs något att konkurrera med... DX12. Och genom att deras bara stöds hos dem, och den också stöder Vulkan, stöder de mer än alla konkurrenter gör.
Detta är också lite varför Windows 10 i sig troligen varit så svårt och stort steg, för man ser att de ville och vill göra en "Apple"... men långt från alla vill ha det. De vill kunna anpassa sin dator. De vill kunna lägga in precis de drivare och program de vill, vilket verkligen är Windows styrka. Windows 10 har tagit bort mycket av detta, mot förmån att försöka göra det... "idiotsäkert" (om man kan använda det uttrycket utan att någon blir kränkt). Och detta tar en del av friheten som man förväntar sig med Windows.
Lite därför tror jag faktiskt åsikten om att Apple inte ville ha detta i MacOS var för de skulle inte få kontroll över det. De skulle ju då stöda ett öppet gränssnitt och all mjukvara som skapas för att använda det, kan då (mer eller mindre) hoppa mellan Linux, Windows och Mac. Och Apple bokstavligt talat lever på att låsa dig i deras ekosystem. Köper du en produkt, vill de att du ska köpa allt de har och de tjänar bra på konceptet.
Linux är ju som jag vill se det totalt omvänt. De välkomnar in dig från alla plattformar, från alla sidor och från alla maskiner. Men... det är ändå inte populärt nog att ha funktioner andra OS har, som att bara kunna starta ett spel, utan massa pilleri.
Jag tror att om vulkan blir stort nog, tvingas Apple tänka om. Men först måste de får grunderna att fungera iaf... och då är det denna emulering som troligen är vägen.
Håller med i det mesta.
Men ja, on-topic, trevligt Valve fixar detta till Linux, och som föregående sa, de spel som funkar bra på Linux brukar faktiskt vara snabbare där, fastän de körs genom Wine. Sen finns det ju också de som inte funkar alls, men det är förhoppningsvis vad detta kommer lösa.