Inlägg

Är ge att och ta där g3258 är 40-50% "höftar" snabbare per core strömsnålare och kan uppgraderas bättre men fX-6300 totala beräknings kraft är betydligt högre om spel kan hantera cores bättre och båda klockar bra men oftast vinner en g3258 max fps p.g.a singelcore prestandan men tycker g3258 är överskattad som får bra singelcore prestanda med oc och presterar ungefär som en vanilla i3 som är ett bättre val men även dom får problem mot FX6300 multitrådat så på en budget är FX fortfarnade ok och är väll inget för multi gpu lösnigar men man får ut en oc på 20-30% och håller en bra fps med dom flesta gpu som är mid/high range

och vist 6600k är onekligen mer framtids säker p.g.a prestanda och modernare sockel men då är man tillbaks till att dom är bra mycket dyrare med där endast cpu kostar som amds moderkort +cpu +minne som bör hänga med ett par år till med lite oc även om dom är äldre...skulle jag köpa amd am3 idag är enda vettiga nästan 8320/970 sen piska upp den till 4400mhz eller så eller fx 6 serien och piska upp den annars finns vettiga alternativ som i3/a8 7600 är trevlig på budget om man vill köra apu t.e.x till i5 som kostar mer men FX är gångbar än tycker jag

hade också problemet innan, nu har jag testat med medium på lightning och då försvinner svarta skiten.

Uppdaterar med att jag beställde hem denna: http://cdon.se/hemelektronik/sapphire/sapphire-radeon-r9-290-...

Älskar att CDON erbjuder delbetalning som även studenter kan använda. Finns uppläggningsavgift men den försvinner i och med att det finns 100kr studentrabatt på CDON via Mecenat. (Y) Så nu inväntar jag spänt grafikkortet som lär komma hem någon gång nästa vecka. <3

Fan, jag har ångrat mig lite.

G430 är ganska skön, fast den har en slags hård känsla, och öronkuparna är lite för små.

Jag kanske lämnar tillbaka dom och skaffar G35.

Så jävla osäker just nu :/

Det beror på att du vid 150 fps får i snitt 2,5 bilder per skärmuppdatering vilket ger annan fördelning av "tears". Om uppdateringshastigheten ligger nära 60 och du får en tear mitt på skärmen så hinner du röra dig nästan en hel uppdatering innan nästa bild kommer och om då denna bild blir mitt på skärmen (exempelvis) så kommer tiden mellan bilderna vara nästan 1/60 sekund. På den tiden flyttar du dig en del vilket gör att skillnaderna mellan bilderna som ritas upp blir stor och väldigt synliga. Har du dessutom en FPS som är ganska konstant så blir då nästa tear på ungefär samma plats på skärmen vilket gör att den syns "igen" i nästa bilduppdatering.

Om du istället har 150 fps och då 2,5bilder per uppdatering (150/60=2,5) så blir motsvarar varje tear en förflyttning på 1/150 sekund, det vill säga betydligt kortare tid och därför inte lika stor skillnad mellan bilderna som ritas och inte lika störande fel. När du dessutom har fps som är mer "off" från skärmens uppdateringshastighet så kommer dessa "tears" att ske MER JÄMT FÖRDELAT över hela bildytan vilket gör att de inte syns lika tydligt.

EDIT: Förtydligande i fetstil

För att förstå detta bör man veta vad Vsync är (vertikal synkronisering), det vill säga att om Vsync är på så ritar skärmen färdigt en bild och sedan väntar tills den får en ny att rita och ritar upp den i sin helhet. Dettar innebär att det som mest kan ritas så många bilder som skärmens uppdateringshastighet tillåter, i de flesta fall 60 på datorskärmar. Men vad händer då med övriga frames om spelet genererar låt oss säga 120 fps? Är Vsync på så ritar skärmen ut sin bild, under tiden genererar spelet inte bara en ny utan två bilder. Vsync gör då att en av bilderna aldrig ritas ut, i praktiken blir därför fps 60. Detta är med Vsync på och då spelar det ingen roll hur hög fps spelet egentligen har, det blir aldrig bättre än 60 fps och detta kan även leda till att kontrollerna känns slöa.

Utan Vsync så väntar inte skärmen på att en bild ska ritas klart utan om den i fallet med 120 fps på en 60 Hz-skärm efter halva tiden av sin uppdatering får en ny bild från grafikkortet så ritar den upp resten av den nya bilden istället för den som den höll på att rita upp. Detta leder i sin tur till fenomenet tearing. Tänk att du vänder dig om snabbt i ett spel. Skärmen börjar rita en bild där du har ett träd mitt framför dig men halvvägs genom uppdateringen så skickar grafikkortet en ny bild till skärmen där du vridit dig mer så att trädet nu är lite till höger. Det blir då ett hak där skärmen nu fyller resten av skärmen med den nya bilden. Och skulle din fps ligga på kanske 240 så kommer då varje skärmuppdatering bestå av delar av 4 olika bilder (240/60=4) vilket kan ge ganska kraftig tearing. Detta är nästan hela sanningen bakom tearing, inte svårt att förstå.

Varför föredrar då folk detta framför Vsync där ingen tearing ses och bilderna som målas ut är samtliga korrekta? Jo detta gör att minsta lilla rörelse på musen, oavsett när i skärmuppdateringen den sker, innebär en förändring av bildinformationen. Även om det kanske bara innebär att nedre halvan av skärmen uppdateras med ny information ger detta ändå känslan av att kontrollerna reagerar på vad du gör och därför känns det bättre med högre FPS än 60 på en 60 Hz-skärm.

EDIT: xfade har en fin bild på tearing ovanför.

Du märker troligen skillnad, men monitorn med 60Hz kan inte rita lika många rutor som en med 120Hz.
Hjärnan hjälper till att fylla luckorna.
En 120Hz skärm gör att det flyter bättre.

https://www.youtube.com/watch?v=a2IF9ZPwgDM

Men den har du säkert redan sett....

[Edit] FPS är oftast ett medelvärde man pratar om, dvs frame raten (bilder per sekund) kan gå ner till 25-30 vilket man märker vid 60FPS.
Om man då har en frame rate på 120FPS så har men inte dessa dippar ner till 25-30FPS.

Tack för svaret, Jag har dock redan köpt logitech g430, Det funkar perfekt.

Animationen du visar i klippet ser lika dåligt ut på samtliga mina datorer. Borde inte vara något att bry sig om riktigt..

Köp till en SSD och stoppa in Windows på den för att snabba upp datorn överlag. Väldig skillnad mot en vanlig hårddisk.

Det är nog för att du har operativsystemet på hårddisken, de behöver lite mera underhåll än en ssd enhet för att kännas som den hänger med som den ska.
(Har du inte ominstallerat på strax över ett år eller aldrig kört några rensningsprogram som ccleaner eller kört defragmentering på hårddisken sedan du installerade den?
Då finns det en chans att det hjälper en hel del skulle jag tro.

Kan vara drivrutiner som bråkar med men startar du spel utna problem och kan kika på typ streams utan att den krånglar så är jag mer säker på windows i sig som är problemet.

kan vara enklast och ominstallera om det börjar krångla på det sättet som du har det just nu när det finns så många möjliga felkällor.