Avermedia Live Gamer HD

För att sätta Live Gamer HD på prov laddar redaktionen testriggen med två separata speltitlar. Stenhård multiplayer i Battlefield 3 används för att testa inspelningens påverkan, och en repeterbar scen i Far Cry 3 lägger fokus på bildkvalitet. All inspelning sker med 1 920 x 1 080 pixlar och 30 bildrutor per sekund.

Testsystemet som används är SweClockers vanliga uppsättning komponenter. Det innebär bland annat en överklockad värsingprocessor, SSD-lagring samt gott om RAM-minne. För recensionen av Live Gamer HD låter redaktionen ett Geforce GTX 680 snurra i systemet.

Prestanda vid inspelning

Först ut är resultat från Battlefield 3 med olika inspelningstekniker rullandes i bakgrunden. Testet löper över 180 sekunder på kartan "Caspian Border" med över 50 spelare inne, där skjutandet i möjligaste mån koncentreras till området runt flaggorna C och D.

Avermedia Live Gamer HD drar genast nytta av den inbyggda kretsen för H.264-kodning och påverkar inte spelupplevelsen nämnvärt. Faktum är att det är omöjligt att märka om inspelningen rullar eller inte utan att snegla på den blinkande knappen, vilket får anses vara ett gott betyg.

Ställt mot övriga metoder blir skillnaden märkbar. Bandicam med Motion JPEG och XVID fungerar hyfsat, dock med flera mindre ryckningar och bitvis en tydlig känsla av "sämre flyt". Tunga Fraps ger betydligt värre problem, med rejäla dalar i bildfrekvensen och tydligt försämrad spelupplevelse.

Bildkvalitet

För att på bästa sätt kunna jämföra bildkvalitet laddas testsystemet med Far Cry 3 och en i stort sett helt repeterbar sekvens tidigt i spelet. Förutbestämda rörelser och liknande utmaningar gör att de olika kompressionsmetoderna får samma förutsättningar.

För att analysera bildkvaliteten för Avermedia Live Gamer HD spottar ur sig jämförs klippen med ett antal referenser. Bland dessa finns framför allt Fraps och Bandicam, det sistnämnda dels i standardläget med XVID, dels i läget med Motion JPEG.

Sist men inte minst komprimeras Fraps-klippet till samma nivåer som testsekvenserna för Live Gamer HD, det vill säga 10 Mbit/s, 15 Mbit/s och 20 Mbit/s. Mjukvaran som används är Sony Vegas Pro 12, och filformatet är MP4 med AVC/H.264 (VBR).

Avermedia Live Gamer HD, 20 Mbit/s H.264/AVC.

Fraps efterkomprimerat i Sony Vegas, 20 Mbit/s H.264/AVC.

Bandicam, Motion JPEG, 80/100 i kvalitet.

Fraps, obehandlat.

Trots att identiska skärmbilder visar sig omöjliga att få går det med hjälp av videoklippen att dra vissa slutsatser. Direktkomprimeringen hos Avermedia Live HD gör ett hyfsat jobb, men kräver relativt hög bitrate för att komma till rätta.

Högsta möjliga läge med 20 Mbit/s fungerar ganska bra, i alla fall med hänsyn till att filerna levereras komprimerade och klara på disk. Nivåerna för 10 Mbit/s och 15 Mbit/s ser märkbart smetiga ut, där framför allt rörelser tappar alla detaljer.

I jämförelse med övriga lösningar går det dock att se förlorad kvalitet i flera lägen. Även de i Sony Vegas efterbehandlade filerna baserade på Fraps-klippet ger synbart bättre resultat, trots samma bittakt som Avermedias direktkomprimerade.

Sist men inte minst, en sidoeffekt av att bilden fångas vid HDMI-porten är att "screen tearing" tyvärr följer med hela vägen till inspelningen. Fenomenet uppstår när bildfrekvensen inte är synkroniserad med skärmens uppdateringar genom så kallad "vertical sync", och uppfattas som streck under vissa delar av videon.

Testklipp på Youtube

Populära Youtube gör hård efterkomprimering av all video, men trots det är källmaterialet inte oviktigt. Bättre klipp med tydligare detaljer ger ofta avtryck på det slutgiltiga klippet, trots att bittakten är den samma.

För att ge en uppfattning om hur bra de olika metoderna klarar sig har redaktionen bunkrat med några testuppladdningar. Observera att klippen bör öppnas i full upplösning direkt på Youtube, då SweClockers spelare endast klarar av 720p.

Första klippet är från Avermedia Live Gamer HD i 20 Mbit/s. Titta särskilt på detaljer som klipporna till tidigt till höger i bild, samt buskar och träd.

Andra klippet är baserat på Fraps, men förkomprimerat med AVC/H.264 till 20 Mbit/s. Åter igen, titta på detaljer i bilden och hur de skiljer sig.

Sist men inte minst, tredje klippet är 2,8 GB material direkt från Fraps. Observera att bilden blir för mörk och kontrastrik här, en sidoeffekt av att Fraps sparar i en färgrymd Youtube inte riktigt gillar. I övrigt gäller samma sak - detaljerna är det viktiga.

Med alla tre klipp uppladdade är det redaktionens bestämda uppfattning att varianten direkt från Fraps ser bäst ut, bortsett från de felaktiga färgerna. Videon efterbehandlad i Sony Vegas upplevs dock fortfarande strået vassare än Avermedias direktkomprimerade variant, trots ungefär samma filstorlek.

Nedladdning av testklipp

Att jämföra bildkvalitet mellan olika videoströmmar är mycket svårt, speciellt när skillnaderna i många fall är små eller obetydliga. Redaktionen studerar och drar slutsatser efter bästa förmåga, men dessa stämmer inte nödvändigtvis överens med alla läsares syn på saken.

För att nyfikna användare ska få möjlighet att dra egna slutsater har SweClockers knåpat ihop en paket med samtliga testklipp, vilket går att ladda ned via bittorrent. Observera att det handlar om cirka 4,5 GB material, och att paketet är relativt meningslöst för den som inte vill detaljstudera bildrutor.